Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2014
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой
при участии представителей сторон:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Лидер" (N 07АП-6952/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2014 по делу N А03-3083/2014 (судья А.В. Хворов) по иску ОАО "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала (ОГРН 1024200678260) к ООО "Управляющая компания "Лидер" (ОГРН 1112224000426) о взыскании 301 000 руб.,
установил:
ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Управляющая компания "Лидер" (далее ООО "УК "Лидер") 416 747,11 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2012 г. для нужд граждан, проживающих в управляемых Компанией многоквартирных домах и 16 951,78 руб. неустойки.
Третьим лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" и ООО "Управляющая компания "Аргументы и дело".
Решением арбитражного суда от 04.06.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Лидер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что:
- - проект договора управления составлен и утвержден общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в марте 2011, избран способ управления домом, при этом дата избрания способа управления домом и выбора управляющей организации совпадать по времени не могут;
- - поскольку договор теплоснабжения между сторонами не был заключен, а договор N 8782Т от 24.04.2011 является недействительным, заявитель считает, что счета поставщика в отсутствии актов приемки услуг не являются доказательством долга, ответчик не брал на себя обязательства оплачивать услуги за потребителей;
- - ссылка суда на положения ч. 2 п. 3 ст. 161 ЖК РФ ошибочными, компания не признает обязанности оплачивать долг за услуги, которые не потребляло и не могло потребить как исполнитель услуги, обязанный обеспечить техническую сторону поставки коммунальных ресурсов;
- - в нарушении Правил N 124, Правил N 354 и ранее действующих Правил N 307, истец выставил счета на оплату за апрель 2011 г. по февраль 2013 года по домам по ул. Северо-Западная, 23а, ул. Пролетарская, 56, которые ответчику вручены в марте, акты о приемки выполненных услуг не приложены;
- - сальдовые остатки по спорным домам согласно сведениям ООО ВЦ ЖКХ переведены на счета ОАО "Барнаульская сетевая компания";
- - в рамках ранее рассмотренных дел N А03-10825 и А03-14593/2013 взыскана сумма начислений с ООО "Аргумент и дел" за март - апрель 2011 в сумме 106251, 82 руб. по дому по ул. Пролетарская, 36; в связи с чем, обязательное участие третьих лиц было необходимо для обеспечения объективного и законного решения.
ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а отсутствие письменного договора не является основанием для отказа в принятии счетов на оплату потребленных коммунальных ресурсов. Довод ответчика о том, что собственники помещений многоквартирных домом определили на общем собрании способ оплаты за коммунальные услуги непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации не доказан и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату. Предъявление требований, возникших у ответчика до 01.01.2013, считает обоснованным.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.06.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, в декабре 2012 г. ОАО "Кузбассэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и ГВС многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК "Лидер".
Договор теплоснабжения между сторонами не был заключен. Количество тепловой энергии, отпущенной в обслуживаемые ответчиком жилые дома, определено истцом на основании актов снятия показаний приборов учета (л.д. 13 - 14 т. 1). Начисления произведены на основании тарифа на тепловую энергию для населения в размере 1 031, 84 руб. /Гкал (с НДС), установленного с 01.01.2011 для ОАО "Кузбассэнерго" решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 227 от 10.11.2010.
Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру N 11-122012-9782 от 31.12.2012 (л.д. 10, т. 1)
В результате ненадлежащего исполнения ООО УК "Лидер" обязательств по оплате тепловой энергии у ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, за декабрь 2012 г. сформировалась задолженность в размере 416 747, 11 руб. Кроме того, истцом в рамках требований ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ по состоянию на 18.06.2013 начислена пеня в сумме 16 951, 78 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Отсутствие оплаты потребленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения ОАО "Кузбассэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в заявленный период подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, именно на ответчике лежит обязанность по оплате поставляемого коммунального ресурса, доказательства произведенной оплаты не представлены.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по настоящему делу.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Из ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно представленным в материалы дела протоколам общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.02.2011 (по многоквартирному дому по ул. Северо-Западная, 23а) и от 20.03.2011 (по многоквартирному дому по ул. Пролетарская, 56) в качестве управляющей организации ими было выбрано ООО УК "Лидер".
Таким образом, с момента принятия указанных решений ООО УК "Лидер" является управляющей организацией указанных домом и исполнителем коммунальных услуг в силу закона и обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.
Кроме того, обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, следует из положений п. 49 Правил N 307.
При таких обстоятельствах, ответчик, являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальную услугу на поставку горячего водоснабжения. Из обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и вытекает его обязанность по оплате фактически оказанных услуг.
Материалами дела установлено, что ОАО "Кузбассэнерго" в отсутствие письменного договора с управляющей организацией в спорный период осуществляло отпуск тепловой энергии для нужд отопления и ГВС в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ответчиком. Количество и объем поставленного ресурса, расчет произведенной оплаты, ответчиком не оспаривался.
Однако отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Фактическое пользование обществом поставляемыми услугами в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика подлежат квалификации как договорные.
Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8.
Учитывая изложенное, утверждение подателя жалобы о том, что общество не является исполнителем коммунальных услуг ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, является несостоятельным.
Нельзя признать обоснованной и ссылку ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие обязанности оплаты энергии, поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах принято решение осуществлять оплату непосредственно поставщику, поскольку указанная обязанность возложена на управляющую компанию как исполнителя коммунальных услуг (под/п "в" п. 49 Правил N 307).
Прием ресурсоснабжающей организацией платы от населения в отсутствие иного способа обеспечить возмездность реализуемых коммунальных услуг не свидетельствует о том, что отношения по оказанию коммунальных услуг складываются непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.
К тому же, оплата за поставку горячего водоснабжения производится на основании счетов-фактур, выставленных истцом ответчику, и, следовательно, сам факт определения собственниками жилых помещений способа оплаты, не освобождается ответчика от исполнения этой обязанности.
Указанное выше свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по снабжению тепловой энергией, в которых ответчик приобрел обязанность производить оплату за фактически оказанные услуги.
При отсутствии доказательств оплаты по выставленной счету-фактуре N 11-122012-9782 от 31.12.2012 с указанием назначения соответствующего платежа, ООО УК "Лидер" в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Ответчик ошибочно считает, что освобожден от оплаты поставленного ресурса, поскольку сальдовые остатки по домам, по ул. Северо-Западная, 23а и по ул. Пролетарская, 56 в итоговой сумме были переведены на счет ОАО "Барнаульская теплосетевая компания".
ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" не является правопреемником ОАО "Кузбассэнерго" и обязательства, возникшие у ответчика до 01.01.2013 перед ОАО "Кузбассэнерго", должны быть выполнены в полном объеме, поэтому предъявление требований к ответчику именно ОАО "Кузбассэнерго" правомерны.
Более того, письмо ООО "Вычислительного центра ЖКХ" не может являться доказательством перевода сальдовых остатков в силу закона.
Довод ответчика о том, что в рамках дела N А03-14593/2013, рассмотренного Арбитражным судом Алтайского края по иску ОАО "Кузбассэнерго" к ООО "Аргументы и дело", имеются доказательства о взыскании суммы начислений за март - апрель 2011 г. в размере 106 251,82 руб. по дому по ул. Пролетарская, 56 в г. Барнауле, в связи с чем существовала необходимость обязательного участия третьих лиц, подлежит отклонению.
В рамках названного дела рассматривались договорные отношения сторон, с определенными точками поставки. Доказательства того, что в рамках предмета спора исследовались отношения по поставке тепловой энергии в дом 56 по ул. Пролетарская, ничем не обоснованы, выводов относительно задолженности по этому дому решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2013 не содержит.
Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней основаниям, удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2014 по делу N А03-3083/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N А03-3083/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N А03-3083/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2014
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой
при участии представителей сторон:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Лидер" (N 07АП-6952/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2014 по делу N А03-3083/2014 (судья А.В. Хворов) по иску ОАО "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала (ОГРН 1024200678260) к ООО "Управляющая компания "Лидер" (ОГРН 1112224000426) о взыскании 301 000 руб.,
установил:
ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Управляющая компания "Лидер" (далее ООО "УК "Лидер") 416 747,11 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2012 г. для нужд граждан, проживающих в управляемых Компанией многоквартирных домах и 16 951,78 руб. неустойки.
Третьим лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" и ООО "Управляющая компания "Аргументы и дело".
Решением арбитражного суда от 04.06.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Лидер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что:
- - проект договора управления составлен и утвержден общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в марте 2011, избран способ управления домом, при этом дата избрания способа управления домом и выбора управляющей организации совпадать по времени не могут;
- - поскольку договор теплоснабжения между сторонами не был заключен, а договор N 8782Т от 24.04.2011 является недействительным, заявитель считает, что счета поставщика в отсутствии актов приемки услуг не являются доказательством долга, ответчик не брал на себя обязательства оплачивать услуги за потребителей;
- - ссылка суда на положения ч. 2 п. 3 ст. 161 ЖК РФ ошибочными, компания не признает обязанности оплачивать долг за услуги, которые не потребляло и не могло потребить как исполнитель услуги, обязанный обеспечить техническую сторону поставки коммунальных ресурсов;
- - в нарушении Правил N 124, Правил N 354 и ранее действующих Правил N 307, истец выставил счета на оплату за апрель 2011 г. по февраль 2013 года по домам по ул. Северо-Западная, 23а, ул. Пролетарская, 56, которые ответчику вручены в марте, акты о приемки выполненных услуг не приложены;
- - сальдовые остатки по спорным домам согласно сведениям ООО ВЦ ЖКХ переведены на счета ОАО "Барнаульская сетевая компания";
- - в рамках ранее рассмотренных дел N А03-10825 и А03-14593/2013 взыскана сумма начислений с ООО "Аргумент и дел" за март - апрель 2011 в сумме 106251, 82 руб. по дому по ул. Пролетарская, 36; в связи с чем, обязательное участие третьих лиц было необходимо для обеспечения объективного и законного решения.
ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а отсутствие письменного договора не является основанием для отказа в принятии счетов на оплату потребленных коммунальных ресурсов. Довод ответчика о том, что собственники помещений многоквартирных домом определили на общем собрании способ оплаты за коммунальные услуги непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации не доказан и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату. Предъявление требований, возникших у ответчика до 01.01.2013, считает обоснованным.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.06.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, в декабре 2012 г. ОАО "Кузбассэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и ГВС многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК "Лидер".
Договор теплоснабжения между сторонами не был заключен. Количество тепловой энергии, отпущенной в обслуживаемые ответчиком жилые дома, определено истцом на основании актов снятия показаний приборов учета (л.д. 13 - 14 т. 1). Начисления произведены на основании тарифа на тепловую энергию для населения в размере 1 031, 84 руб. /Гкал (с НДС), установленного с 01.01.2011 для ОАО "Кузбассэнерго" решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 227 от 10.11.2010.
Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру N 11-122012-9782 от 31.12.2012 (л.д. 10, т. 1)
В результате ненадлежащего исполнения ООО УК "Лидер" обязательств по оплате тепловой энергии у ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, за декабрь 2012 г. сформировалась задолженность в размере 416 747, 11 руб. Кроме того, истцом в рамках требований ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ по состоянию на 18.06.2013 начислена пеня в сумме 16 951, 78 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Отсутствие оплаты потребленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения ОАО "Кузбассэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в заявленный период подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, именно на ответчике лежит обязанность по оплате поставляемого коммунального ресурса, доказательства произведенной оплаты не представлены.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по настоящему делу.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Из ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно представленным в материалы дела протоколам общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.02.2011 (по многоквартирному дому по ул. Северо-Западная, 23а) и от 20.03.2011 (по многоквартирному дому по ул. Пролетарская, 56) в качестве управляющей организации ими было выбрано ООО УК "Лидер".
Таким образом, с момента принятия указанных решений ООО УК "Лидер" является управляющей организацией указанных домом и исполнителем коммунальных услуг в силу закона и обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.
Кроме того, обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, следует из положений п. 49 Правил N 307.
При таких обстоятельствах, ответчик, являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальную услугу на поставку горячего водоснабжения. Из обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и вытекает его обязанность по оплате фактически оказанных услуг.
Материалами дела установлено, что ОАО "Кузбассэнерго" в отсутствие письменного договора с управляющей организацией в спорный период осуществляло отпуск тепловой энергии для нужд отопления и ГВС в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ответчиком. Количество и объем поставленного ресурса, расчет произведенной оплаты, ответчиком не оспаривался.
Однако отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Фактическое пользование обществом поставляемыми услугами в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика подлежат квалификации как договорные.
Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8.
Учитывая изложенное, утверждение подателя жалобы о том, что общество не является исполнителем коммунальных услуг ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, является несостоятельным.
Нельзя признать обоснованной и ссылку ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие обязанности оплаты энергии, поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах принято решение осуществлять оплату непосредственно поставщику, поскольку указанная обязанность возложена на управляющую компанию как исполнителя коммунальных услуг (под/п "в" п. 49 Правил N 307).
Прием ресурсоснабжающей организацией платы от населения в отсутствие иного способа обеспечить возмездность реализуемых коммунальных услуг не свидетельствует о том, что отношения по оказанию коммунальных услуг складываются непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.
К тому же, оплата за поставку горячего водоснабжения производится на основании счетов-фактур, выставленных истцом ответчику, и, следовательно, сам факт определения собственниками жилых помещений способа оплаты, не освобождается ответчика от исполнения этой обязанности.
Указанное выше свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по снабжению тепловой энергией, в которых ответчик приобрел обязанность производить оплату за фактически оказанные услуги.
При отсутствии доказательств оплаты по выставленной счету-фактуре N 11-122012-9782 от 31.12.2012 с указанием назначения соответствующего платежа, ООО УК "Лидер" в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Ответчик ошибочно считает, что освобожден от оплаты поставленного ресурса, поскольку сальдовые остатки по домам, по ул. Северо-Западная, 23а и по ул. Пролетарская, 56 в итоговой сумме были переведены на счет ОАО "Барнаульская теплосетевая компания".
ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" не является правопреемником ОАО "Кузбассэнерго" и обязательства, возникшие у ответчика до 01.01.2013 перед ОАО "Кузбассэнерго", должны быть выполнены в полном объеме, поэтому предъявление требований к ответчику именно ОАО "Кузбассэнерго" правомерны.
Более того, письмо ООО "Вычислительного центра ЖКХ" не может являться доказательством перевода сальдовых остатков в силу закона.
Довод ответчика о том, что в рамках дела N А03-14593/2013, рассмотренного Арбитражным судом Алтайского края по иску ОАО "Кузбассэнерго" к ООО "Аргументы и дело", имеются доказательства о взыскании суммы начислений за март - апрель 2011 г. в размере 106 251,82 руб. по дому по ул. Пролетарская, 56 в г. Барнауле, в связи с чем существовала необходимость обязательного участия третьих лиц, подлежит отклонению.
В рамках названного дела рассматривались договорные отношения сторон, с определенными точками поставки. Доказательства того, что в рамках предмета спора исследовались отношения по поставке тепловой энергии в дом 56 по ул. Пролетарская, ничем не обоснованы, выводов относительно задолженности по этому дому решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2013 не содержит.
Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней основаниям, удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2014 по делу N А03-3083/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)