Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ашуркова А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Мартемьяновой С.В. Самчелеевой И.А.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 5 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.В. к О.Э.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Исковые требования О.Э.Б. удовлетворить.
Вселить О.Э.Б. в квартиру по адресу: <адрес> и обязать О.В. не чинить препятствия в пользование квартирой по указанному адресу".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы О.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу О.Э.Б., судебная коллегия,
установила:
О.В. обратилась в суд с иском к О.Э.Б. о признании его утратившим право на жилое помещение, и снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи на другое постоянное место жительство, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.
Кроме того, ответчик имеет другое жилое помещение, полученное в порядке наследования после смерти матери, по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, О.В. просила суд признать О.Э.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
О.Э.Б. предъявил встречные исковые требования к О.В. о вселении, и устранении препятствий в пользовании квартирой, указав, что длительное время не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку со стороны О.В. ему чинятся препятствия в пользовании квартирой. Денежные средства по оплате жилья и коммунальных услуг передавал через сына.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, О.В. просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать О.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе О.В. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение было предоставлено О.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи 7 человек, в том числе супруга - О.Э.Б.
Из материалов дела также следует, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в судебном заседании О.Э.Б., выезд из жилого помещения являлся вынужденным, из-за сложившихся неприязненных отношений с О.В. после расторжения брака. Кроме того, О.В. неоднократно меняла запорные устройства, ключи от квартиры не передавала. Иного жилого помещения не имеется, в настоящее время он временно проживает у ФИО1 по <адрес>.
Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили, что О.Э.Б. неоднократно пытался вселиться в квартиру (последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году), но О.В. чинит ему препятствия в этом, ключи от квартиры не отдает. Оплату коммунальных платежей производит, передавая ежемесячно по 700 руб.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было оснований, они не являются заинтересованными лицами, их показания подтверждаются другими материалами дела.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 14.08.2007 г. исковые требования О.В. к О.Э.Б. о признании не приобретшим права пользования указанной квартирой оставлены без удовлетворения, удовлетворен встречный иск О.Э.Б. к О.В. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.
Однако, несмотря на предупреждения в адрес О.В. о привлечении ее к административной ответственности за неисполнения судебного решения, постановления о приводе должника О.В. к месту совершения исполнительных действий, постановления о наложении штрафа на О.В., решение суда не исполнено, и исполнительный лист был возвращен взыскателю - О.Э.Б.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что О.Э.Б. от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, в связи с наличием конфликтных отношений, сложившихся между ним и О.В.
Кроме того, у ответчика отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания.
Наличие у О.Э.Б. доли в квартире по <адрес>, полученной в порядке наследования, не является основанием к признанию его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку наличие в собственности доли в квартире не может свидетельствовать об утрате у О.Э.Б. интереса в сохранении права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.
Кроме того, проживание в квартире по <адрес> было невозможно из-за неприязненных отношений со вторым сособственником квартиры, что подтверждается обращениями в МУ МВД России "Сызранское", и существенными материальными затратами на восстановление квартиры.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал О.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования О.Э.Б., вселив его в спорное жилое помещение и обязав О.М. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у О.Э.Б. желания сохранить право пользования спорным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.
Представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, а также пояснения самого ответчика свидетельствуют о наличии желания сохранить право пользования спорным жилым помещением.
Ссылка на то, что суд необоснованно принял во внимание показаниям свидетелей О.М. О.С., несостоятельна, поскольку всем показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1342
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1342
Судья: Ашуркова А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Мартемьяновой С.В. Самчелеевой И.А.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 5 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования О.В. к О.Э.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Исковые требования О.Э.Б. удовлетворить.
Вселить О.Э.Б. в квартиру по адресу: <адрес> и обязать О.В. не чинить препятствия в пользование квартирой по указанному адресу".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы О.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу О.Э.Б., судебная коллегия,
установила:
О.В. обратилась в суд с иском к О.Э.Б. о признании его утратившим право на жилое помещение, и снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи на другое постоянное место жительство, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.
Кроме того, ответчик имеет другое жилое помещение, полученное в порядке наследования после смерти матери, по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, О.В. просила суд признать О.Э.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
О.Э.Б. предъявил встречные исковые требования к О.В. о вселении, и устранении препятствий в пользовании квартирой, указав, что длительное время не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку со стороны О.В. ему чинятся препятствия в пользовании квартирой. Денежные средства по оплате жилья и коммунальных услуг передавал через сына.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, О.В. просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать О.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе О.В. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение было предоставлено О.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи 7 человек, в том числе супруга - О.Э.Б.
Из материалов дела также следует, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в судебном заседании О.Э.Б., выезд из жилого помещения являлся вынужденным, из-за сложившихся неприязненных отношений с О.В. после расторжения брака. Кроме того, О.В. неоднократно меняла запорные устройства, ключи от квартиры не передавала. Иного жилого помещения не имеется, в настоящее время он временно проживает у ФИО1 по <адрес>.
Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили, что О.Э.Б. неоднократно пытался вселиться в квартиру (последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году), но О.В. чинит ему препятствия в этом, ключи от квартиры не отдает. Оплату коммунальных платежей производит, передавая ежемесячно по 700 руб.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было оснований, они не являются заинтересованными лицами, их показания подтверждаются другими материалами дела.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 14.08.2007 г. исковые требования О.В. к О.Э.Б. о признании не приобретшим права пользования указанной квартирой оставлены без удовлетворения, удовлетворен встречный иск О.Э.Б. к О.В. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.
Однако, несмотря на предупреждения в адрес О.В. о привлечении ее к административной ответственности за неисполнения судебного решения, постановления о приводе должника О.В. к месту совершения исполнительных действий, постановления о наложении штрафа на О.В., решение суда не исполнено, и исполнительный лист был возвращен взыскателю - О.Э.Б.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что О.Э.Б. от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, в связи с наличием конфликтных отношений, сложившихся между ним и О.В.
Кроме того, у ответчика отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания.
Наличие у О.Э.Б. доли в квартире по <адрес>, полученной в порядке наследования, не является основанием к признанию его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку наличие в собственности доли в квартире не может свидетельствовать об утрате у О.Э.Б. интереса в сохранении права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.
Кроме того, проживание в квартире по <адрес> было невозможно из-за неприязненных отношений со вторым сособственником квартиры, что подтверждается обращениями в МУ МВД России "Сызранское", и существенными материальными затратами на восстановление квартиры.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал О.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования О.Э.Б., вселив его в спорное жилое помещение и обязав О.М. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у О.Э.Б. желания сохранить право пользования спорным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.
Представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, а также пояснения самого ответчика свидетельствуют о наличии желания сохранить право пользования спорным жилым помещением.
Ссылка на то, что суд необоснованно принял во внимание показаниям свидетелей О.М. О.С., несостоятельна, поскольку всем показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)