Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" к К.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
по частной жалобе ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2014 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в суд с иском к К.В., требуя взыскать задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11.02.2014 в принятии искового заявления ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" отказано по причине не подведомственности спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе на определение судьи представитель ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" К.И. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указывает, что выводы суда о предпринимательской деятельности ответчика являются неверными, поскольку согласно выписке из ЕГРИП от <дата изъята> К.В. прекратил деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения <дата изъята>. Поскольку собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме, является ответчик как физическое лицо, исковое заявление не связано с экономической деятельностью ответчика и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Ст. 28 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Отказывая в принятии искового заявления ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" к К.В., судья исходила из того, что оно не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом. При этом судья указала, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, спор связан с экономической деятельностью индивидуального предпринимателя, который, как следует из искового заявления, уклоняется от оплаты услуг, предоставляемых ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами".
С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на документах, приложенных к исковому заявлению.
Согласно выписке из ЕГРИП от <дата изъята> ответчик К.В. прекратил деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании <дата изъята>. То есть исковое заявление предъявлено к К.В. как к физическому лицу.
При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии искового заявления ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в суд с иском к К.В. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2014 года об отказе в принятии искового заявления ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" к К.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины отменить и исковое заявление направить в Кировский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о его принятии.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2385/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-2385/2014
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" к К.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
по частной жалобе ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2014 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в суд с иском к К.В., требуя взыскать задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11.02.2014 в принятии искового заявления ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" отказано по причине не подведомственности спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе на определение судьи представитель ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" К.И. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указывает, что выводы суда о предпринимательской деятельности ответчика являются неверными, поскольку согласно выписке из ЕГРИП от <дата изъята> К.В. прекратил деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения <дата изъята>. Поскольку собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме, является ответчик как физическое лицо, исковое заявление не связано с экономической деятельностью ответчика и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Ст. 28 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Отказывая в принятии искового заявления ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" к К.В., судья исходила из того, что оно не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом. При этом судья указала, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, спор связан с экономической деятельностью индивидуального предпринимателя, который, как следует из искового заявления, уклоняется от оплаты услуг, предоставляемых ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами".
С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на документах, приложенных к исковому заявлению.
Согласно выписке из ЕГРИП от <дата изъята> ответчик К.В. прекратил деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании <дата изъята>. То есть исковое заявление предъявлено к К.В. как к физическому лицу.
При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии искового заявления ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в суд с иском к К.В. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2014 года об отказе в принятии искового заявления ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" к К.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины отменить и исковое заявление направить в Кировский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о его принятии.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)