Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Гулиной Е.М., Панцевич И.А.,
при секретаре <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о выселении,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истицы <данные изъяты> ее представителя <данные изъяты> ответчика <данные изъяты>
Истица <данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о выселении из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, указывая, что она является пользователем указанной квартиры, ответчик является ее бывшим мужем, имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении с 2006 года. <данные изъяты> брак между сторонами был расторгнут, с указанного времени ответчик в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, между сторонами имеют место конфликтные отношения; ответчик имеет в собственности жилое помещение в <данные изъяты>, с учетом указанных обстоятельств истица в соответствии со ст. 84 ЖК РФ просила выселить ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик в судебное заседание явился, в иске просил отказать.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований <данные изъяты> отказано.
С указанным решением истица не согласилась, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в апелляционной жалобе просила решение суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как следует из представленных материалов, спорная квартира по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты> является муниципальным жильем, в квартире зарегистрированы истица, ответчик, а также дети истицы <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Ответчик <данные изъяты> зарегистрирован в жилом помещении с 06.06.2006 г. как член семьи нанимателя, в соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и обоснованно сделан вывод о том, что оснований для выселения ответчика из спорной квартиры не имеется.
Постановляя обжалуемое истцом решение суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик был вселен в указанное жилое помещение как супруг истицы с согласия всех совершеннолетних членов семьи истицы, в связи с чем он имеет равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.
То обстоятельство, что ответчик прекратил семейные отношения с истцом верно не принято судом как основание для его выселения, поскольку согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и другие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик перестал быть членами семьи истца, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, нельзя признать достаточным основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом судебная коллегия учитывает, что сам по себе факт прекращения семейных отношений не является достаточным основанием для прекращения права пользования жильем на условиях социального найма, а расходы истца по жилищно-коммунальным услугам могут быть компенсированы путем взыскания соответствующих сумм с ответчика.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-9866/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9866/2014
Судья: <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Гулиной Е.М., Панцевич И.А.,
при секретаре <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о выселении,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истицы <данные изъяты> ее представителя <данные изъяты> ответчика <данные изъяты>
установил:
Истица <данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о выселении из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, указывая, что она является пользователем указанной квартиры, ответчик является ее бывшим мужем, имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении с 2006 года. <данные изъяты> брак между сторонами был расторгнут, с указанного времени ответчик в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, между сторонами имеют место конфликтные отношения; ответчик имеет в собственности жилое помещение в <данные изъяты>, с учетом указанных обстоятельств истица в соответствии со ст. 84 ЖК РФ просила выселить ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик в судебное заседание явился, в иске просил отказать.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований <данные изъяты> отказано.
С указанным решением истица не согласилась, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в апелляционной жалобе просила решение суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как следует из представленных материалов, спорная квартира по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты> является муниципальным жильем, в квартире зарегистрированы истица, ответчик, а также дети истицы <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Ответчик <данные изъяты> зарегистрирован в жилом помещении с 06.06.2006 г. как член семьи нанимателя, в соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и обоснованно сделан вывод о том, что оснований для выселения ответчика из спорной квартиры не имеется.
Постановляя обжалуемое истцом решение суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик был вселен в указанное жилое помещение как супруг истицы с согласия всех совершеннолетних членов семьи истицы, в связи с чем он имеет равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.
То обстоятельство, что ответчик прекратил семейные отношения с истцом верно не принято судом как основание для его выселения, поскольку согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и другие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик перестал быть членами семьи истца, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, нельзя признать достаточным основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом судебная коллегия учитывает, что сам по себе факт прекращения семейных отношений не является достаточным основанием для прекращения права пользования жильем на условиях социального найма, а расходы истца по жилищно-коммунальным услугам могут быть компенсированы путем взыскания соответствующих сумм с ответчика.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)