Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хохлова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя С.В. по доверенности З.Е.
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2014 года о возврате искового заявления С.В., З.Т. к ТСЖ "Сергиевское" о признании решения общего собрания членов ТСЖ, правления незаконными,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
Заявители обратились с данным иском.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2014 года постановлено: возвратить исковое заявление С.В., З.Т. к ТСЖ "Сергиевское" о признании решения общего собрания членов ТСЖ, правления незаконными. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчик, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе представителя С.В. по доверенности З.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного.
При подаче частной жалобы доверенность на имя З.Е. оформлена надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из представленного материала, исковое заявление от имени З.Т. подписано С.А., тогда как доверенность не заверена председателем ТСЖ, а имеется лишь печать ТСЖ "Сергиевское"
Установив, что доверенность не соответствует требованиям ст. 53, 54 ГПК РФ, п. 2 ст. 149 ЖК РФ, суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда. В силу изложенных обстоятельств определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С.В. по доверенности З.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10989/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании решения общего собрания членов товарищества незаконным возвращено в связи с тем, что доверенность обратившегося с заявлением лица председателем товарищества не заверена.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-10989/2014
Судья: Хохлова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя С.В. по доверенности З.Е.
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2014 года о возврате искового заявления С.В., З.Т. к ТСЖ "Сергиевское" о признании решения общего собрания членов ТСЖ, правления незаконными,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
Заявители обратились с данным иском.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2014 года постановлено: возвратить исковое заявление С.В., З.Т. к ТСЖ "Сергиевское" о признании решения общего собрания членов ТСЖ, правления незаконными. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчик, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе представителя С.В. по доверенности З.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного.
При подаче частной жалобы доверенность на имя З.Е. оформлена надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из представленного материала, исковое заявление от имени З.Т. подписано С.А., тогда как доверенность не заверена председателем ТСЖ, а имеется лишь печать ТСЖ "Сергиевское"
Установив, что доверенность не соответствует требованиям ст. 53, 54 ГПК РФ, п. 2 ст. 149 ЖК РФ, суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда. В силу изложенных обстоятельств определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С.В. по доверенности З.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)