Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства": Жданкин М.В. по доверенности N 2/1 от 12.01.15;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЭЗТМ-Жилстройсервис": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу N А41-41709/14, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЗТМ-Жилстройсервис" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства" (МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭЗТМ-Жилстройсервис" о взыскании задолженности по договору N 18-УО от 09.02.12 в сумме 3 582 179 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 617 рублей 14 копеек за период с 11.04.14 по 23.06.14, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.14 по день фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, а также расходов по госпошлине в сумме 41 098 рублей 98 копеек (т. 1, л.д. 2 - 4).
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "ЭЗТМ-Жилстройсервис" 76 347 рублей 60 копеек пени за период с 15.04.14 по 13.08.14, а также расходы по госпошлине (т. 1, л.д. 115 - 117).
Данные уточнения судом первой инстанции приняты не были.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2014 года в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 158).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 2 - 3).
В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ЭЗТМ-Жилстройсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 264 - 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 09.02.12 между МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" (Поставщик) и ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" (Абонент) был заключен договор N 18-УОс на отпуск (приобретение) коммунальных ресурсов - тепловой энергии, предметом которого является отпуск (продажа) коммунального ресурса - тепловой энергии Поставщиком через присоединенную сеть Абонента для предоставления Абонентом коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Абонент на основании договоров управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 12 - 14, 17, 20, 24).
Во исполнение принятых на себя обязательств МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" с 01.03.14 по 31.05.14 поставило ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" тепловой энергии общей стоимостью 4 533 525 рублей 38 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 28 - 33).
В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора расчеты за полученную тепловую энергию и горячую воду производятся Абонентом в порядке промежуточных платежей на 2-ой день после поступления денежных средств от граждан. Окончательный расчет за принятую тепловую энергию и полученную воду производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" оплату потребленной тепловой энергии произвело ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 582 179 рубля, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" погасило имеющуюся задолженность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что задолженность была погашена, в том числе, до подачи искового заявления.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 28 - 33).
В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора расчеты за полученную тепловую энергию и горячую воду производятся Абонентом в порядке промежуточных платежей на 2-ой день после поступления денежных средств от граждан. Окончательный расчет за принятую тепловую энергию и полученную воду производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" оплату потребленной тепловой энергии произвело ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 582 179 рубля.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.
Из материалов дела следует, что в марте 2014 года истец поставил ответчику тепловой энергии на сумму 1 841 346 рублей 37 копеек, в апреле 2014 года - 2 070 296 рублей 07 копеек, в мае 2014 года - 621 882 рубля 94 копейки.
По условиям договора N 18-УОс от 09.02.12 ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" должно было произвести оплату коммунальных ресурсов в срок до 10.04.14, 10.05.14 и 10.06.14 соответственно.
Между тем, оплата тепловой энергии производилась ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" в следующем порядке:
- - за март 2014 года - платежными поручениями N 477 от 23.06.14, N 484 от 23.06.14, N 491 от 26.06.14, N 493 от 30.06.14, N 494 от 01.07.14, N 674 от 13.08.14;
- - за апрель 2014 года - платежными поручениями N 532 от 09.07.14, N 540 от 10.07.14, N 541 от 10.07.14, N 547 от 11.07.14, N 563 от 15.07.14, N 566 от 16.07.14, N 579 от 17.07.14, N 614 от 18.07.14, N 608 от 22.07.14, N 616 от 28.07.14, N 623 от 30.07.14, N 627 от 31.07.14, N 645 от 07.08.14;
- - за май 2014 года - платежными поручениями N 658 от 08.08.14, N 675 от 13.08.14.
Таким образом, оплата потребленной тепловой энергии была произведена ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" несвоевременно. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" обоснованно заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами истцом была применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, установленная в соответствии с Указанием Банка России N 2873-У от 13.09.12 "О размере ставки рефинансирования Банка России".
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по день фактической оплаты долга в соответствии с условиями договора и требованиями закона, оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов не имеется, поскольку при их расчете была применена минимальная ставка рефинансирования, установленная на момент обращения с иском.
Доказательств явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая сумму долга и длительное неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" по платежному поручению N 214 от 25.06.14 было уплачено 41 098 рублей 98 копеек из расчета суммы иска в размере 3 619 796 рублей 14 копеек, а также 2 000 рублей по платежному поручению N 10 от 30.10.14 (т. 1, л.д. 5, т. 2, л.д. 4).
Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом изложенного, расходы по госпошлине в размере 17 150 рублей 66 копеек подлежат отнесению на ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис", денежные средства в размере 14 279 рублей 04 копейки - возврату МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" из Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу N А41-41709/14 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ООО "ЭЗТМ-Жилстройсервис" в пользу МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 809 рублей 35 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе 17 150 рублей 66 копеек.
Возвратить МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 14 279 рублей 04 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 10АП-14723/2014 ПО ДЕЛУ N А41-41709/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N А41-41709/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства": Жданкин М.В. по доверенности N 2/1 от 12.01.15;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЭЗТМ-Жилстройсервис": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу N А41-41709/14, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЗТМ-Жилстройсервис" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства" (МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭЗТМ-Жилстройсервис" о взыскании задолженности по договору N 18-УО от 09.02.12 в сумме 3 582 179 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 617 рублей 14 копеек за период с 11.04.14 по 23.06.14, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.14 по день фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, а также расходов по госпошлине в сумме 41 098 рублей 98 копеек (т. 1, л.д. 2 - 4).
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "ЭЗТМ-Жилстройсервис" 76 347 рублей 60 копеек пени за период с 15.04.14 по 13.08.14, а также расходы по госпошлине (т. 1, л.д. 115 - 117).
Данные уточнения судом первой инстанции приняты не были.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2014 года в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 158).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 2 - 3).
В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ЭЗТМ-Жилстройсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 264 - 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 09.02.12 между МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" (Поставщик) и ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" (Абонент) был заключен договор N 18-УОс на отпуск (приобретение) коммунальных ресурсов - тепловой энергии, предметом которого является отпуск (продажа) коммунального ресурса - тепловой энергии Поставщиком через присоединенную сеть Абонента для предоставления Абонентом коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Абонент на основании договоров управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 12 - 14, 17, 20, 24).
Во исполнение принятых на себя обязательств МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" с 01.03.14 по 31.05.14 поставило ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" тепловой энергии общей стоимостью 4 533 525 рублей 38 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 28 - 33).
В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора расчеты за полученную тепловую энергию и горячую воду производятся Абонентом в порядке промежуточных платежей на 2-ой день после поступления денежных средств от граждан. Окончательный расчет за принятую тепловую энергию и полученную воду производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" оплату потребленной тепловой энергии произвело ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 582 179 рубля, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" погасило имеющуюся задолженность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что задолженность была погашена, в том числе, до подачи искового заявления.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 28 - 33).
В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора расчеты за полученную тепловую энергию и горячую воду производятся Абонентом в порядке промежуточных платежей на 2-ой день после поступления денежных средств от граждан. Окончательный расчет за принятую тепловую энергию и полученную воду производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" оплату потребленной тепловой энергии произвело ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 582 179 рубля.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.
Из материалов дела следует, что в марте 2014 года истец поставил ответчику тепловой энергии на сумму 1 841 346 рублей 37 копеек, в апреле 2014 года - 2 070 296 рублей 07 копеек, в мае 2014 года - 621 882 рубля 94 копейки.
По условиям договора N 18-УОс от 09.02.12 ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" должно было произвести оплату коммунальных ресурсов в срок до 10.04.14, 10.05.14 и 10.06.14 соответственно.
Между тем, оплата тепловой энергии производилась ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" в следующем порядке:
- - за март 2014 года - платежными поручениями N 477 от 23.06.14, N 484 от 23.06.14, N 491 от 26.06.14, N 493 от 30.06.14, N 494 от 01.07.14, N 674 от 13.08.14;
- - за апрель 2014 года - платежными поручениями N 532 от 09.07.14, N 540 от 10.07.14, N 541 от 10.07.14, N 547 от 11.07.14, N 563 от 15.07.14, N 566 от 16.07.14, N 579 от 17.07.14, N 614 от 18.07.14, N 608 от 22.07.14, N 616 от 28.07.14, N 623 от 30.07.14, N 627 от 31.07.14, N 645 от 07.08.14;
- - за май 2014 года - платежными поручениями N 658 от 08.08.14, N 675 от 13.08.14.
Таким образом, оплата потребленной тепловой энергии была произведена ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" несвоевременно. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис" принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" обоснованно заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами истцом была применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, установленная в соответствии с Указанием Банка России N 2873-У от 13.09.12 "О размере ставки рефинансирования Банка России".
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по день фактической оплаты долга в соответствии с условиями договора и требованиями закона, оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов не имеется, поскольку при их расчете была применена минимальная ставка рефинансирования, установленная на момент обращения с иском.
Доказательств явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая сумму долга и длительное неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" по платежному поручению N 214 от 25.06.14 было уплачено 41 098 рублей 98 копеек из расчета суммы иска в размере 3 619 796 рублей 14 копеек, а также 2 000 рублей по платежному поручению N 10 от 30.10.14 (т. 1, л.д. 5, т. 2, л.д. 4).
Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом изложенного, расходы по госпошлине в размере 17 150 рублей 66 копеек подлежат отнесению на ООО "ЭЗТМ Жилстройсервис", денежные средства в размере 14 279 рублей 04 копейки - возврату МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" из Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу N А41-41709/14 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ООО "ЭЗТМ-Жилстройсервис" в пользу МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 809 рублей 35 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе 17 150 рублей 66 копеек.
Возвратить МУП г.о. Электросталь МО "ПТПГХ" из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 14 279 рублей 04 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)