Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по иску индивидуального предпринимателя Серавкиной Елены Валерьевны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении в реконструируемом состоянии нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1.
В заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Серавкиной Елены Валерьевны - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 03.03.2014) (до перерыва), Юсупов У.Г. (доверенность от 07.04.2014) (после перерыва).
Индивидуальный предприниматель Серавкина Елена Валерьевна (далее - предприниматель Серавкина Е.В., истец) и общество с ограниченной ответственностью "Медицинский Центр ЭндоМед" (далее - общество "Медицинский центр ЭндоМед", соистец) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице муниципального унитарного предприятия "Управление дизайна и наружной рекламы" (далее - Администрация, ответчик) о сохранении нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, выполненного самовольно в перепланированном и переустроенном виде за предпринимателем Серавкиной Е.В. (т. 1, л.д. 5-9).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество "Медицинский центр ЭндоМед" заявило об отказе от исковых требований в качестве соистца (т. 4, л.д. 1).
Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял отказ общества "Медицинский центр ЭндоМед" от исковых требований в качестве соистца, в связи с чем прекратил производство по делу в части исковых требований данного лица на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса, о чем вынес определение от 17.06.2013 (т. 4, л.д. 68-70). Данное определение суда в апелляционном порядке не обжаловано.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предприниматель Серавкина Е.В. неоднократно заявляла об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом последнего уточнения исковых требований предприниматель Серавкина Е.В. просила арбитражный суд сохранить в реконструируемом состоянии нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, общей площадью 320,6 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21, собственником которого согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2013 серии 04 АД N 216675, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, является Серавкина Е.В. (т. 7, л.д. 2-4). Данное изменение предмета исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 30.12.2013 (резолютивная часть объявлена 25.12.2013) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования предпринимателя Серавкиной Е.В., сохранив в реконструированном состоянии нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, общей площадью 320,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21, собственником которого согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2013 серии 04 АД N 216675, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, является Серавкина Е.В. (т. 7, л.д. 31-39).
Дополнительным решением от 28.01.2014 (резолютивная часть объявлена 21.01.2014) суд первой инстанции возвратил обществу "Медицинский центр ЭндоМед" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2013 N 53 (т. 7, л.д. 45-48). Дополнительное решение суда от 28.01.2014 в апелляционном порядке не обжаловано.
С принятым по настоящему делу решением от 30.12.2013 не согласились ответчик - Администрация и лица, не участвующие в деле, - Шакирова Альфия Агзамовна, Долганов Михаил Васильевич, Долганова Людмила Львовна, Щербакова Надежда Петровна, Халикова Зайтуна Рашатовна, Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан.
14 марта 2014 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу произведена замена судей в составе суда: судья Богдановская Г.Н. заменена судьей Соколовой И.Ю. ввиду нахождения судьи Богдановской Г.Н. в отпуске (т. 7, л.д. 134). После замены судей судебное разбирательство начато сначала.
Определением от 18.03.2014 (резолютивная часть объявлена 17.03.2014) (т. 8, л.д. 35-41) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с положениями части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Шакирова А.А., Долганов М.В., Долганова Л.Л., Щербакова Н.П., Халикова З.Р. являются собственниками квартир NN 37, 85, 72, 15 в жилом доме N 5/1 по ул. Генерала Горбатова в г. Уфе соответственно, о чем свидетельствуют представленные ими правоподтвреждающие документы - свидетельства о государственной регистрации права, регистрационные удостоверения (т. 7, л д. 128-131).
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и приведен перечень такого имущества, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства градостроительной деятельности.
Частью 2 статьи 40 названного Кодекса предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имела место быть реконструкция нежилого помещения с пробивкой проемов в несущих стенах здания, изменением функционального назначения инженерных сетей, а также перепланировкой и увеличением площади спорного нежилого помещения.
Так, в частности, из содержания заключения судебной строительно-технической экспертизы от 07.11.2013 N 64/01-13 усматривается, что при проведении реконструкции был осуществлен демонтаж частей несущих стен с устройством металлических перемычек МП-1, МП-2, МП-3, МП-4, МП-5 (т. 6, л.д. 100, 106), в осях 10-11/А вместо запасного выхода выполнена вентиляционная шахта, в осях 6-8/А выполнен пожарный выход (т. 6, л.д. 107), в результате реконструкции помещения изменилась его площадь на 9,6 кв. м за счет освободившейся площади при демонтаже перегородок (4,18 кв. м), за счет реконструкции лестничной площадки и лестничных маршей второго выхода нежилого помещения (5,4 кв. м).
Таким образом, в результате проведенной реконструкции спорного нежилого помещения были непосредственно затронуты наружные стены жилого дома, произведен их частичный демонтаж.
Согласие собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 5/1 по ул. Генерала Горбатова на реконструкцию спорного нежилого помещения не было получено. Данное обстоятельство предприниматель Серавкина Е.В. не оспаривает.
Между тем наружные (фасадные) стены жилого дома являются ограждающими несущими конструкциями жилого дома, и в силу названных выше положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
В силу приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, решение суда по иску предпринимателя Серавкиной Е.В. о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии непосредственно затрагивает права собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 5/1 по ул. Генерала Горбатова в г. Уфе.
На основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 30.12.2013, принятое по настоящему делу, подлежит отмене, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 18.03.2014 (т. 8, л.д. 35-41) суд апелляционной инстанции назначил дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 16.04.2014 на 14 час. 00 мин. Кроме того, данным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шакирову А.А., Долганова М.В., Долганову Л.Л., Щербакову Н.П., Халикову З.Р, Инспекцию государственного строительного надзора Республики Башкортостан.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением от 15.04.2014 заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу произведена замена судей в составе суда: судья Ермолаева Л.П. заменена судьей Богдановской Г.Н. ввиду нахождения судьи Ермолаевой Л.П. в отпуске (т. 8, л.д. 136). После замены судей судебное разбирательство начато сначала.
Определением от 16.04.2014 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 13.05.2014 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью установления круга лиц, на чьи права может повлиять принятый по настоящему делу судебный акт, судом истребованы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" сведения о правообладателях помещений в спорном многоквартирном доме (т. 8, л.д. 157-160).
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением от 06.05.2014 заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением в отпуске судьи Суспициной Л.А. по настоящему делу произведена замена судей в составе суда: председательствующий судья Суспицина Л.А. заменена председательствующим судьей Богдановской Г.Н., введена в состав суда судья Ермолаева Л.П. (т. 9, л.д. 1). После замены судей судебное разбирательство начато сначала.
Определением от 20.05.2014 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Галимову Райфу Рафгатовну, Шарипову Марию Владимировну, Жилищно-строительный кооператив "Электрон-1" (г. Уфа, Кировский район, ул. Генерала Горбатова, д. 5/1, ИНН 0274063901), Коледину Ирину Леонидовну, Турышеву Светлану Николаевну, Сайфуллину Минидину Миниахметовну, Фазрахманова Ильвира Ильдусовича, Пинягина Анатолия Борисовича, Курмашеву Зухру Фагимовну, Сабитову Назибу Хаматгалимовну, Габдинову Гулсасак Хисамовну, Хисамиева Рафаэля Гарафовича, Хисамиеву Альфию Радмеровну, Мусина Дениса Расимовича, Газизулину Забиру Шарифьяновну, Гасникову Рамилю Фатиховну, Шангарееву Аиду Радиковну, Шангареева Рината Нусратулловича, Ащеулова Александра Александровича, Рязанова Романа Валерьевича, Гиниятова Мудариса Мустафиновича, Ситникова Александра Владимировича, Кагирову Нурханию Халяповну, Муллабаева Урала Ринатовича, Муллабаеву Гульназ Юлаевну, Харитонову Валентину Алексеевну, Леонтьева Александра Юрьевича, Исакова Александра Ивановича, Зименкову Лилию Алексеевну, Шаяхметова Владимира Мидхатовича, Панасюка Павла Сергеевича, Степанову Елену Егоровну, Райкову Лидию Талгатовну, Сенова Александра Васильевича, Сенову Веру Александровну, Гиршик Галину Алексеевну, Новикову Веру Александровну, Хурматуллина Халиля Мутагулловича, Нурисламову Лидию Абдулхаковну, Закирова Альберта Мухтаровича, Ступина Артема Евгеньевича, Карюгину Валентину Сергеевну, Валиахметову Магию Набиуллиновну, Валиахметова Азата Миассаровича, Валиахметова Марата Миассаровича, Сайфуллину Анисю Галимяновну, Талипова Агзама Анваровича, Латыпова Рината Саитгалиевича, Тагирову Альфию Шамсиевну, Мельникову Марию Егоровну, Дорошину Ирину Константиновну, Балакшину Елену Владимировну, Зайнитову Загиру Манафовну, Ахтямову Нурию Шарифяновну, Кучербаева Валентина Юмагильдевича, Нафикову Зулайху Хайбрахмановну, Пакина Николая Ивановича, Гатауллину Зульфию Флюровну, Сафина Альберта Кавсаровича, Савинкова Александра Владимировича, Зиганшину Лилию Римовну, Зиганшина Рустема Юнировича, Габдрахманову Данию Ульфатовну, Матвеева Михаила Федоровича, Матвееву Надежду Борисовну, Гадиева Зинура Хатмулловича, Абдуллину Валентину Алексеевну, Абдуллину Елену Венеровну, Юркина Александра Павловича, Старцева Андрея Юрьевича, Старцеву Анну Андреевну, Старцеву Любовь Львовну, Шайбакову Назибу Шафкатовну, Жаркову Елену Викторовну, Жаркова Олега Викторовича, Жаркова Виктора Олегович, Кнава Санну Григорьевну, Кнава Владимира Леопольдовича, Тайлакову Екатерину Александровну, Тайлакова Максима Александровича, Шафикову Розу Шамсутдиновну, Шерыхалина Игоря Сергеевича, Шерыхалину Галину Михайловну, Шерыхалина Олега Игоревича, Резун Станислава Ильича, Резун Лидию Анатольевну, Чечнева Андрея Геннадьевича, Назарова Марата Раисовича, Назарова Раиса Мирсаяповича, Руденко Александра Александровича, Руденко Клару Афонасьевну, Каменского Владимира Ивановича, Каменскую Людмилу Александровну, Каменского Андрея Владимировича, Федоренко Геннадия Павловича, Черняеву Галину Геннадьевну, Акбашеву Алию Урстамовну, Барыкину Татьяну Демократовну, Барыкина Владимира Николаевича, Савельева Анатолия Васильевича, Денисову Ольгу Анатольевну, Денисову Александру Олеговну, Ибраева Ямиля Акрамовича, Гирфанову Альфию Рифовну, Файзуллину Масхуду Минигалеевну, Сайфуллина Ильдуса Асхатовича, Сайфуллину Екатерину Валерьевну, Сайфуллина Арслана Ильдусовича, Сайфуллина Егора Ильдусовича, Ахметвалиеву Динару Гарабиевну, Ахметвалиева Назира Миниахметовича, Латыпову Земфиру Рафиковну, Латыпова Фанира Фанилевича, Латыпова Рамзана Фанировича, Латыпову Камилу Фанировну, Кузнецова Сергея Викторовича, Кузнецову Марину Александровну, Кузнецову Анну Сергеевну, Кузнецову Дарью Сергеевну, Осипову Елену Дмитриевну, Осипова Дмитрия Михайловича, Дорофейчик Дмитрия Львовича, Саксунову Альбину Ринатовну, Саксунова Рамиля Алиевича, Иванову Валентину Юрьевну, Иванову Екатерину Николаевну, Иванову Ирину Владимировну, Гафурова Азата Маратовича, Гафурова Марата Ярияхметовича, Гафурову Альбину Маратовну, Гафурову Залию Анваровну, Батталова Булата Ирековича, Батталова Ирека Абраровича, Батталову Ляйлу Зуфаровну, Ломакину Ларису Васильевну, Савченко Наталью Николаевну, Нехаеву Валентину Ефимовну, Дойникову Любовь Сергеевну, Дойникова Сергея Павловича, Нургалиеву Динару Маснавиевну, Лукманову Динару Маснавиевну, Бабикову Татьяну Николаевну, Бабикова Анатолия Николаевича, Маричеву Татьяну Ивановну, Юсупова Узара Аминовича, Юсупову Розу Ибрагимовну, Юсупова Шамиля Узаровича, Юсупова Айдара Узаровича, Пречистинского Олега Евгеньевича, Кудрякова Вадима Вадимовича, Кудрякову Зульфию Валерьевну, Кудрякову Анну Вадимовну, Кудрякову Алену Вадимовну, Трефилова Виктора Георгиевича, Гаврилова Сергея Юрьевича, Гаврилову Веру Петровну, Чекину Римму Николаевну, Салимгарееву Рашиду Рахматулаевну, Салимгареева Руслана Талгатовича, Матвеев Иван Федорович, Матвеева Валентина Андреевна, Матвеева Евгения Ивановна, Попову Людмилу Васильевну, Попова Александра Николаевича, Ахмедвалиеву Венеру Назировну, Кораблеву Любовь Петровну, Кораблеву Ольгу Валерьевну, Кораблеву Анну Владимировну, Резнова Сергея Ивановича, Садриева Артура Рамилевича, Садриеву Елену Явитовну, Садриеву Алесю Рамилевну, Головко Наталью Львовну, Шарафиева Артура Флюровича, Шарафиева Альберта Флюровича, Петрову Наталью Валентиновну, Петрову Алену Алексеевну, Никитина Сергея Николаевича, Никитину Гульнару Навафилевну, Бадретдинову Зилю Хусаиновну, Бадретдинову Наталью Анатольевну, Савичева Игоря Тихоновича, Савичеву Зилю Хасановну, Бугаеву Людмилу Ивановну, Бугаева Владимира Михайловича, Коротневу Марину Владимировну, Яковлеву Ольгу Владимировну, Бурханова Ирека Наримановича, Байкова Рината Рифкатовича, Бурханову Флариду Назметдиновну, Хасанову Наилю Кимовну, Амирову Фариду Мунировну, Янтуганову Фариду Мунировну, Гаеву Марию Васильевну, Яковлева Виталия Кирилловича, Закирову Розу Ахметовну, Байрамгулова Рафила Исмагиловича, Давлетову Сарию Махмутовну, Звегинцева Сергея Алексеевича, Звегинцеву Ольгу Сергеевну, Гилязова Гадляна Ахсановича, Шарафутдинова Валинура Амировича, Шарафутдинову Гульшат Валинуровну, Шарафутдинову Гузель Валинуровну, Зайнутдинову Клару Зинуровну, Зайнутдинову Хамдию Халеевну, Зайнутдинова Рафаэля Рифовича, в связи с чем отложил судебное разбирательство на 19.06.2014 на 09 часов 40 минут на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил истцу и Администрации совершить дополнительные процессуальные действия (т. 9, л.д. 128-132).
Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судей Богдановской Г.Н. и Соколовой И.Ю. по настоящему делу произведена замена судей в составе суда: председательствующий судья Богдановская Г.Н. заменена председательствующим судьей Суспициной Л.А., судья Соколова И.Ю. заменена на судью Пивоварову Л.В. (т. 9, л.д. 140). После замены судей судебное разбирательство начато сначала.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2014 объявлялся перерыв до 26.06.2014 до 17 час. 45 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме "он-лайн" 19.06.2014.
В судебное заседание 19-26.06.2014 явку своих представителей обеспечила только предприниматель Серавкина Е.В.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 19-26.06.2014 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С учетом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.
Из материалов дела следует, что Серавкина Е.В. являлась собственником объекта недвижимого имущества - нежилого помещения (произв. офис), общей площадью 311 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 19а, 19б, 19в, 20, 21, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2007 серии 04 АБ N 074019 (т. 1, л.д. 64).
Указанное помещение общей площадью 311 кв. м предприниматель Серавкина Е.В. передала в аренду обществу "Медицинский центр ЭндоМед" по договору аренды от 01.05.2012 N 1 сроком действия до 01.05.2022 для организации медицинского центра по оказанию медицинских услуг (т. 1, л.д. 14-16).
Договор аренды от 01.05.2012 N 1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2012, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на документе (т. 1, оборот л.д. 15).
В 2012 году общество "Медицинский Центр ЭндоМед" без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа самовольно произвело реконструкцию в арендованном нежилом помещении, принадлежащем Серавкиной Е.В.
В материалы дела представлен технический паспорт указанного выше нежилого помещения, составленный Территориальным участком г. Уфы Государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" по состоянию на 01.11.2012 (т. 1, л.д. 54-61), из которого следует, что общая площадь помещения изменилась с 311 кв. м на 320,6 кв. м, также изменилась нумерация помещений на поэтажном плане в связи внутренней перепланировкой и включением площади вновь образованного помещения (поз. 21).
28 ноября 2012 года Серавкина Е.В. обратилась Администрацию с заявлением о согласовании перепланировки (переустройства) и устройства входной группы нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, этаж 1.
Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.12.2012 N 22/17 Серавкиной Е.В. было отказано в согласовании по факту самовольно выполненной перепланировки (переустройства) и устройства входной группы, без оформления разрешительной документации (т. 1, л.д. 82).
Между тем право собственности Серавкиной Е.В. на указанное нежилое помещение в измененном состоянии: назначение - нежилое, общая площадь 320,6 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21, - зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2013 серии 04 АД N 216675 (т. 1, л.д. 117).
В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 16.01.2013 на нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5 корпус 1, общей площадью 320,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21 (т. 1, л.д. 118).
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" Валишиной А.С., Сурковой Т.Г. составлено заключение эксперта от 07.11.2013 N 64/01-13 (т. 6, л.д. 83-126).
Согласно заключению эксперта от 07.11.2013 N 64/01-13 проведенные строительно-монтажные работы в спорном помещении являются реконструкцией; в результате реконструкции помещения изменилась его площадь на 9,6 кв. м за счет освободившейся площади при демонтаже перегородок (4,18 кв. м), за счет реконструкции лестничной площадки и лестничных маршей второго выхода нежилого помещения (5,4 кв. м); раздел "Конструктивные решения" рабочего проекта 2012.200/2-АС и 2012/200/2-АС2 "Проект перепланировки внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: ул. Генерала Горбатова, дом 5/1, литера А в Кировском районе г. Уфы" выполнен в полном объеме, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов и нормативных документов для строительства, ГОСТ Р 21.1101-2009 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", раздел "Конструктивные решения"; общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения и здания в целом находится в работоспособном состоянии; проведенная реконструкция нежилого помещения отвечает требованиям разработанного проекта, строительных норм и правил, не влияет на техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечит дальнейшую безопасную эксплуатацию; учитывая, что помещение венткамеры организовано вместо лестничных ступеней и площадок запасного выхода нежилого помещения площадью 5,4 кв. м, а площадь на 4,18 кв. м увеличена за счет освободившейся площади при демонтаже перегородок, в результате строительно-монтажных работ нежилого помещения часть общего имущества в многоквартирном жилом доме не присоединена.
Полагая, что после проведенной реконструкции спорное жилое помещение соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, безопасно для здоровья и жизни людей, предприниматель Серавкина Е.В. обратилась в арбитражный суд с иском о сохранении данного помещения в реконструированном состоянии.
В судебном заседании представители предпринимателя Серавкиной Е.В. поддержали исковые требования, настаивали на удовлетворении исковых требований о сохранении в реконструируемом состоянии нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, общей площадью 320,6 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21, собственником которого согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2013 серии 04 АД N 216675, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, является Серавкина Е.В.
Из содержания отзыва на исковое заявление (т. 4, л.д. 4) и апелляционной жалобы на решение суда от 30.12.2013 (т. 7, л.д. 53-56) следует, что Администрация возражает по существу исковых требований, настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований.
Позиция третьих лиц - Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан и собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, - совпадает с позицией ответчика по делу и выражена в апелляционных жалобах Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан (т. 7, л.д. 74-79), Шакировой А.А., Долганова М.В., Долгановой Л.Л., Щербаковой Н.П., Халиковой З.Р. (т. 7, л.д. 62-69), а также отзыве на исковое заявление, поступившем в суд апелляционной инстанции (т. 9, л.д. 170-177) соответственно.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем Серавкиной Е.В. исковых требований.
В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью и задачей арбитражного судопроизводства является защита и восстановление нарушенного права истца (заявителя). Заявленные требования не подлежат удовлетворению в случае, если соответствующий судебный акт не будет направлен на восстановление ранее нарушенного действиями (бездействием) ответчика (ответчиков) субъективного материального права истца.
По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае предприниматель Серавкина Е.В. просит суд сохранить в реконструируемом состоянии нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, общей площадью 320,6 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21.
Вместе с тем право собственности Серавкиной Е.В. на указанное нежилое помещение в измененном состоянии: назначение - нежилое, общая площадь 320,6 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21, - зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2013 серии 04 АД N 216675.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу изложенного удовлетворение исковых требований не приведет к изменению материально-правового статуса истца по отношению к спорному имуществу.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В производстве суда общей юрисдикции находится на рассмотрении дело N 2-2692/13, возбужденное по иску Прокурора Кировского района города Уфы в интересах граждан Долгановой Л.Л., Долганова М.В., Щербаковой Н.П., Халиковой З.Р. к предпринимателю Серавкиной Е.В. и обществу "Медицинский центр ЭндоМед" о признании незаконными действий последних по реконструкции первого этажа жилого дома N 5/1 по ул. Генерала Горбатова в г. Уфе и обязании в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести спорное помещение в прежнее состояние.
Сведениями о том, что по указанному делу имеется вступивший в законную силу судебный акт, судебная коллегия на дату настоящего судебного разбирательства не располагает.
Согласно пояснениям представителей истца решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29.11.2013 N 2-2692/13 (т. 7, л.д. 12-16) по иску Прокурора Кировского района города Уфы об устранении последствий переустройства спорного помещения обжаловано в вышестоящий суд, в настоящее время производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по вопросу безопасности произведенного переустройства.
Таким образом, в отношении спорного помещения имеется не разрешенный в установленном порядке спор, предметом которого является требование о приведении данного помещения в прежнее состояние, основанное на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы по существу заявленных предпринимателем Серавкиной Е.В. в рамках настоящего дела исковых требований о сохранении в реконструируемом состоянии спорного помещения были бы преждевременными.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения рассматриваемого иска отсутствуют.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением иска без удовлетворения относятся на истца - предпринимателя Серавкину Е.В.
От третьих лиц - Долганова М.В. и Щербаковой Н.П. поступили заявления о распределении судебных расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции (т. 8, л.д. 131, т. 9, л.д. 156).
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Долганов М.В. и Щербакова Н.П. участвовали в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Серавкиной Е.В., требования Долганова М.В. и Щербаковой Н.П. о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, является обоснованным.
Долганов М.В. в своем заявлении просил возместить судебные расходы в сумме 7886 руб. 20 коп., в том числе 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 5 886 руб. 20 коп. транспортных расходов (т. 8, л.д. 131).
Факт несения Долгановым М.В. судебных расходов в указанных суммах подтверждается чеками-ордерами Сбербанка России от 20.01.2014 на сумму 200 руб., от 30.01.2014 на сумму 1800 руб.; железнодорожными билетами Уфа-Челябинск на 16.03.2014 стоимостью 698 руб. 30 коп., Челябинск-Уфа на 17.03.2014 стоимостью 817 руб. 40 коп., Уфа-Челябинск на 18.02.2014 стоимостью 865 руб. 90 коп., Челябинск-Уфа на 19.02.2014 стоимостью 685 руб. 60 коп., Уфа-Челябинск на 15.04.2014 стоимостью 1576 руб. 70 коп., Челябинск-Уфа на 16.04.2014 стоимостью 1242 руб. 30 коп. (т. 8, л.д. 132-135).
Факт участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции Долганова М.В. подтверждается протоколами судебных заседаний от 19.02.2014, 17.03.2014, 16.04.2014 (выделенные материалы, л.д. 69, т. 8, л.д. 22-24, 154-156).
Щербакова Н.П. в своем заявлении просила возместить судебные расходы в сумме 3 067 руб. 20 коп. транспортных расходов (вх. N 16523 от 13.05.2014).
Факт несения Щербаковой Н.П. судебных расходов в указанной сумме подтверждается железнодорожными билетами Уфа-Челябинск на 18.02.2014 стоимостью 865 руб. 90 коп., Челябинск-Уфа на 19.02.2014 стоимостью 685 руб. 60 коп., Уфа-Челябинск на 16.03.2014 стоимостью 698 руб. 30 коп., Челябинск-Уфа на 17.03.2014 стоимостью 817 руб. 40 коп. (т. 9, л.д. 157, 158).
Факт участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представителя Щербаковой Н.П. Гаймаловой С.М. подтверждается протоколами судебных заседаний от 19.02.2014, 17.03.2014 (выделенные материалы, л.д. 69, т. 8, л.д. 22-24).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит установленным факт несения Долгановым М.В. и Щербаковой Н.П. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, в заявленных ко взысканию суммах, заявления указанных третьих лиц являются обоснованными по праву и размеру, судебные расходы в заявленных суммах подлежат взысканию с истца в пользу Долганова М.В. и Щербаковой Н.П. соответственно.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-8155/2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Серавкиной Елены Валерьевны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении в реконструируемом состоянии нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Серавкиной Елены Валерьевны в пользу Долганова Михаила Васильевича 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 5 886 руб. 20 коп. судебных издержек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Серавкиной Елены Валерьевны в пользу Щербаковой Надежды Петровны 3 067 руб. 20 коп. судебных издержек.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 18АП-1811/2014, 18АП-1692/2014, 18АП-1691/2014 ПО ДЕЛУ N А07-8155/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 18АП-1811/2014, 18АП-1692/2014, 18АП-1691/2014
Дело N А07-8155/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по иску индивидуального предпринимателя Серавкиной Елены Валерьевны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении в реконструируемом состоянии нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1.
В заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Серавкиной Елены Валерьевны - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 03.03.2014) (до перерыва), Юсупов У.Г. (доверенность от 07.04.2014) (после перерыва).
Индивидуальный предприниматель Серавкина Елена Валерьевна (далее - предприниматель Серавкина Е.В., истец) и общество с ограниченной ответственностью "Медицинский Центр ЭндоМед" (далее - общество "Медицинский центр ЭндоМед", соистец) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице муниципального унитарного предприятия "Управление дизайна и наружной рекламы" (далее - Администрация, ответчик) о сохранении нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, выполненного самовольно в перепланированном и переустроенном виде за предпринимателем Серавкиной Е.В. (т. 1, л.д. 5-9).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество "Медицинский центр ЭндоМед" заявило об отказе от исковых требований в качестве соистца (т. 4, л.д. 1).
Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял отказ общества "Медицинский центр ЭндоМед" от исковых требований в качестве соистца, в связи с чем прекратил производство по делу в части исковых требований данного лица на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса, о чем вынес определение от 17.06.2013 (т. 4, л.д. 68-70). Данное определение суда в апелляционном порядке не обжаловано.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предприниматель Серавкина Е.В. неоднократно заявляла об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом последнего уточнения исковых требований предприниматель Серавкина Е.В. просила арбитражный суд сохранить в реконструируемом состоянии нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, общей площадью 320,6 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21, собственником которого согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2013 серии 04 АД N 216675, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, является Серавкина Е.В. (т. 7, л.д. 2-4). Данное изменение предмета исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 30.12.2013 (резолютивная часть объявлена 25.12.2013) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования предпринимателя Серавкиной Е.В., сохранив в реконструированном состоянии нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, общей площадью 320,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21, собственником которого согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2013 серии 04 АД N 216675, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, является Серавкина Е.В. (т. 7, л.д. 31-39).
Дополнительным решением от 28.01.2014 (резолютивная часть объявлена 21.01.2014) суд первой инстанции возвратил обществу "Медицинский центр ЭндоМед" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2013 N 53 (т. 7, л.д. 45-48). Дополнительное решение суда от 28.01.2014 в апелляционном порядке не обжаловано.
С принятым по настоящему делу решением от 30.12.2013 не согласились ответчик - Администрация и лица, не участвующие в деле, - Шакирова Альфия Агзамовна, Долганов Михаил Васильевич, Долганова Людмила Львовна, Щербакова Надежда Петровна, Халикова Зайтуна Рашатовна, Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан.
14 марта 2014 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу произведена замена судей в составе суда: судья Богдановская Г.Н. заменена судьей Соколовой И.Ю. ввиду нахождения судьи Богдановской Г.Н. в отпуске (т. 7, л.д. 134). После замены судей судебное разбирательство начато сначала.
Определением от 18.03.2014 (резолютивная часть объявлена 17.03.2014) (т. 8, л.д. 35-41) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с положениями части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Шакирова А.А., Долганов М.В., Долганова Л.Л., Щербакова Н.П., Халикова З.Р. являются собственниками квартир NN 37, 85, 72, 15 в жилом доме N 5/1 по ул. Генерала Горбатова в г. Уфе соответственно, о чем свидетельствуют представленные ими правоподтвреждающие документы - свидетельства о государственной регистрации права, регистрационные удостоверения (т. 7, л д. 128-131).
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и приведен перечень такого имущества, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства градостроительной деятельности.
Частью 2 статьи 40 названного Кодекса предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имела место быть реконструкция нежилого помещения с пробивкой проемов в несущих стенах здания, изменением функционального назначения инженерных сетей, а также перепланировкой и увеличением площади спорного нежилого помещения.
Так, в частности, из содержания заключения судебной строительно-технической экспертизы от 07.11.2013 N 64/01-13 усматривается, что при проведении реконструкции был осуществлен демонтаж частей несущих стен с устройством металлических перемычек МП-1, МП-2, МП-3, МП-4, МП-5 (т. 6, л.д. 100, 106), в осях 10-11/А вместо запасного выхода выполнена вентиляционная шахта, в осях 6-8/А выполнен пожарный выход (т. 6, л.д. 107), в результате реконструкции помещения изменилась его площадь на 9,6 кв. м за счет освободившейся площади при демонтаже перегородок (4,18 кв. м), за счет реконструкции лестничной площадки и лестничных маршей второго выхода нежилого помещения (5,4 кв. м).
Таким образом, в результате проведенной реконструкции спорного нежилого помещения были непосредственно затронуты наружные стены жилого дома, произведен их частичный демонтаж.
Согласие собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 5/1 по ул. Генерала Горбатова на реконструкцию спорного нежилого помещения не было получено. Данное обстоятельство предприниматель Серавкина Е.В. не оспаривает.
Между тем наружные (фасадные) стены жилого дома являются ограждающими несущими конструкциями жилого дома, и в силу названных выше положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
В силу приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, решение суда по иску предпринимателя Серавкиной Е.В. о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии непосредственно затрагивает права собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 5/1 по ул. Генерала Горбатова в г. Уфе.
На основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 30.12.2013, принятое по настоящему делу, подлежит отмене, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 18.03.2014 (т. 8, л.д. 35-41) суд апелляционной инстанции назначил дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 16.04.2014 на 14 час. 00 мин. Кроме того, данным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шакирову А.А., Долганова М.В., Долганову Л.Л., Щербакову Н.П., Халикову З.Р, Инспекцию государственного строительного надзора Республики Башкортостан.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением от 15.04.2014 заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу произведена замена судей в составе суда: судья Ермолаева Л.П. заменена судьей Богдановской Г.Н. ввиду нахождения судьи Ермолаевой Л.П. в отпуске (т. 8, л.д. 136). После замены судей судебное разбирательство начато сначала.
Определением от 16.04.2014 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 13.05.2014 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью установления круга лиц, на чьи права может повлиять принятый по настоящему делу судебный акт, судом истребованы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" сведения о правообладателях помещений в спорном многоквартирном доме (т. 8, л.д. 157-160).
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением от 06.05.2014 заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением в отпуске судьи Суспициной Л.А. по настоящему делу произведена замена судей в составе суда: председательствующий судья Суспицина Л.А. заменена председательствующим судьей Богдановской Г.Н., введена в состав суда судья Ермолаева Л.П. (т. 9, л.д. 1). После замены судей судебное разбирательство начато сначала.
Определением от 20.05.2014 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Галимову Райфу Рафгатовну, Шарипову Марию Владимировну, Жилищно-строительный кооператив "Электрон-1" (г. Уфа, Кировский район, ул. Генерала Горбатова, д. 5/1, ИНН 0274063901), Коледину Ирину Леонидовну, Турышеву Светлану Николаевну, Сайфуллину Минидину Миниахметовну, Фазрахманова Ильвира Ильдусовича, Пинягина Анатолия Борисовича, Курмашеву Зухру Фагимовну, Сабитову Назибу Хаматгалимовну, Габдинову Гулсасак Хисамовну, Хисамиева Рафаэля Гарафовича, Хисамиеву Альфию Радмеровну, Мусина Дениса Расимовича, Газизулину Забиру Шарифьяновну, Гасникову Рамилю Фатиховну, Шангарееву Аиду Радиковну, Шангареева Рината Нусратулловича, Ащеулова Александра Александровича, Рязанова Романа Валерьевича, Гиниятова Мудариса Мустафиновича, Ситникова Александра Владимировича, Кагирову Нурханию Халяповну, Муллабаева Урала Ринатовича, Муллабаеву Гульназ Юлаевну, Харитонову Валентину Алексеевну, Леонтьева Александра Юрьевича, Исакова Александра Ивановича, Зименкову Лилию Алексеевну, Шаяхметова Владимира Мидхатовича, Панасюка Павла Сергеевича, Степанову Елену Егоровну, Райкову Лидию Талгатовну, Сенова Александра Васильевича, Сенову Веру Александровну, Гиршик Галину Алексеевну, Новикову Веру Александровну, Хурматуллина Халиля Мутагулловича, Нурисламову Лидию Абдулхаковну, Закирова Альберта Мухтаровича, Ступина Артема Евгеньевича, Карюгину Валентину Сергеевну, Валиахметову Магию Набиуллиновну, Валиахметова Азата Миассаровича, Валиахметова Марата Миассаровича, Сайфуллину Анисю Галимяновну, Талипова Агзама Анваровича, Латыпова Рината Саитгалиевича, Тагирову Альфию Шамсиевну, Мельникову Марию Егоровну, Дорошину Ирину Константиновну, Балакшину Елену Владимировну, Зайнитову Загиру Манафовну, Ахтямову Нурию Шарифяновну, Кучербаева Валентина Юмагильдевича, Нафикову Зулайху Хайбрахмановну, Пакина Николая Ивановича, Гатауллину Зульфию Флюровну, Сафина Альберта Кавсаровича, Савинкова Александра Владимировича, Зиганшину Лилию Римовну, Зиганшина Рустема Юнировича, Габдрахманову Данию Ульфатовну, Матвеева Михаила Федоровича, Матвееву Надежду Борисовну, Гадиева Зинура Хатмулловича, Абдуллину Валентину Алексеевну, Абдуллину Елену Венеровну, Юркина Александра Павловича, Старцева Андрея Юрьевича, Старцеву Анну Андреевну, Старцеву Любовь Львовну, Шайбакову Назибу Шафкатовну, Жаркову Елену Викторовну, Жаркова Олега Викторовича, Жаркова Виктора Олегович, Кнава Санну Григорьевну, Кнава Владимира Леопольдовича, Тайлакову Екатерину Александровну, Тайлакова Максима Александровича, Шафикову Розу Шамсутдиновну, Шерыхалина Игоря Сергеевича, Шерыхалину Галину Михайловну, Шерыхалина Олега Игоревича, Резун Станислава Ильича, Резун Лидию Анатольевну, Чечнева Андрея Геннадьевича, Назарова Марата Раисовича, Назарова Раиса Мирсаяповича, Руденко Александра Александровича, Руденко Клару Афонасьевну, Каменского Владимира Ивановича, Каменскую Людмилу Александровну, Каменского Андрея Владимировича, Федоренко Геннадия Павловича, Черняеву Галину Геннадьевну, Акбашеву Алию Урстамовну, Барыкину Татьяну Демократовну, Барыкина Владимира Николаевича, Савельева Анатолия Васильевича, Денисову Ольгу Анатольевну, Денисову Александру Олеговну, Ибраева Ямиля Акрамовича, Гирфанову Альфию Рифовну, Файзуллину Масхуду Минигалеевну, Сайфуллина Ильдуса Асхатовича, Сайфуллину Екатерину Валерьевну, Сайфуллина Арслана Ильдусовича, Сайфуллина Егора Ильдусовича, Ахметвалиеву Динару Гарабиевну, Ахметвалиева Назира Миниахметовича, Латыпову Земфиру Рафиковну, Латыпова Фанира Фанилевича, Латыпова Рамзана Фанировича, Латыпову Камилу Фанировну, Кузнецова Сергея Викторовича, Кузнецову Марину Александровну, Кузнецову Анну Сергеевну, Кузнецову Дарью Сергеевну, Осипову Елену Дмитриевну, Осипова Дмитрия Михайловича, Дорофейчик Дмитрия Львовича, Саксунову Альбину Ринатовну, Саксунова Рамиля Алиевича, Иванову Валентину Юрьевну, Иванову Екатерину Николаевну, Иванову Ирину Владимировну, Гафурова Азата Маратовича, Гафурова Марата Ярияхметовича, Гафурову Альбину Маратовну, Гафурову Залию Анваровну, Батталова Булата Ирековича, Батталова Ирека Абраровича, Батталову Ляйлу Зуфаровну, Ломакину Ларису Васильевну, Савченко Наталью Николаевну, Нехаеву Валентину Ефимовну, Дойникову Любовь Сергеевну, Дойникова Сергея Павловича, Нургалиеву Динару Маснавиевну, Лукманову Динару Маснавиевну, Бабикову Татьяну Николаевну, Бабикова Анатолия Николаевича, Маричеву Татьяну Ивановну, Юсупова Узара Аминовича, Юсупову Розу Ибрагимовну, Юсупова Шамиля Узаровича, Юсупова Айдара Узаровича, Пречистинского Олега Евгеньевича, Кудрякова Вадима Вадимовича, Кудрякову Зульфию Валерьевну, Кудрякову Анну Вадимовну, Кудрякову Алену Вадимовну, Трефилова Виктора Георгиевича, Гаврилова Сергея Юрьевича, Гаврилову Веру Петровну, Чекину Римму Николаевну, Салимгарееву Рашиду Рахматулаевну, Салимгареева Руслана Талгатовича, Матвеев Иван Федорович, Матвеева Валентина Андреевна, Матвеева Евгения Ивановна, Попову Людмилу Васильевну, Попова Александра Николаевича, Ахмедвалиеву Венеру Назировну, Кораблеву Любовь Петровну, Кораблеву Ольгу Валерьевну, Кораблеву Анну Владимировну, Резнова Сергея Ивановича, Садриева Артура Рамилевича, Садриеву Елену Явитовну, Садриеву Алесю Рамилевну, Головко Наталью Львовну, Шарафиева Артура Флюровича, Шарафиева Альберта Флюровича, Петрову Наталью Валентиновну, Петрову Алену Алексеевну, Никитина Сергея Николаевича, Никитину Гульнару Навафилевну, Бадретдинову Зилю Хусаиновну, Бадретдинову Наталью Анатольевну, Савичева Игоря Тихоновича, Савичеву Зилю Хасановну, Бугаеву Людмилу Ивановну, Бугаева Владимира Михайловича, Коротневу Марину Владимировну, Яковлеву Ольгу Владимировну, Бурханова Ирека Наримановича, Байкова Рината Рифкатовича, Бурханову Флариду Назметдиновну, Хасанову Наилю Кимовну, Амирову Фариду Мунировну, Янтуганову Фариду Мунировну, Гаеву Марию Васильевну, Яковлева Виталия Кирилловича, Закирову Розу Ахметовну, Байрамгулова Рафила Исмагиловича, Давлетову Сарию Махмутовну, Звегинцева Сергея Алексеевича, Звегинцеву Ольгу Сергеевну, Гилязова Гадляна Ахсановича, Шарафутдинова Валинура Амировича, Шарафутдинову Гульшат Валинуровну, Шарафутдинову Гузель Валинуровну, Зайнутдинову Клару Зинуровну, Зайнутдинову Хамдию Халеевну, Зайнутдинова Рафаэля Рифовича, в связи с чем отложил судебное разбирательство на 19.06.2014 на 09 часов 40 минут на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил истцу и Администрации совершить дополнительные процессуальные действия (т. 9, л.д. 128-132).
Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судей Богдановской Г.Н. и Соколовой И.Ю. по настоящему делу произведена замена судей в составе суда: председательствующий судья Богдановская Г.Н. заменена председательствующим судьей Суспициной Л.А., судья Соколова И.Ю. заменена на судью Пивоварову Л.В. (т. 9, л.д. 140). После замены судей судебное разбирательство начато сначала.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2014 объявлялся перерыв до 26.06.2014 до 17 час. 45 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме "он-лайн" 19.06.2014.
В судебное заседание 19-26.06.2014 явку своих представителей обеспечила только предприниматель Серавкина Е.В.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 19-26.06.2014 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С учетом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.
Из материалов дела следует, что Серавкина Е.В. являлась собственником объекта недвижимого имущества - нежилого помещения (произв. офис), общей площадью 311 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 19а, 19б, 19в, 20, 21, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2007 серии 04 АБ N 074019 (т. 1, л.д. 64).
Указанное помещение общей площадью 311 кв. м предприниматель Серавкина Е.В. передала в аренду обществу "Медицинский центр ЭндоМед" по договору аренды от 01.05.2012 N 1 сроком действия до 01.05.2022 для организации медицинского центра по оказанию медицинских услуг (т. 1, л.д. 14-16).
Договор аренды от 01.05.2012 N 1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2012, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на документе (т. 1, оборот л.д. 15).
В 2012 году общество "Медицинский Центр ЭндоМед" без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа самовольно произвело реконструкцию в арендованном нежилом помещении, принадлежащем Серавкиной Е.В.
В материалы дела представлен технический паспорт указанного выше нежилого помещения, составленный Территориальным участком г. Уфы Государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" по состоянию на 01.11.2012 (т. 1, л.д. 54-61), из которого следует, что общая площадь помещения изменилась с 311 кв. м на 320,6 кв. м, также изменилась нумерация помещений на поэтажном плане в связи внутренней перепланировкой и включением площади вновь образованного помещения (поз. 21).
28 ноября 2012 года Серавкина Е.В. обратилась Администрацию с заявлением о согласовании перепланировки (переустройства) и устройства входной группы нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, этаж 1.
Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.12.2012 N 22/17 Серавкиной Е.В. было отказано в согласовании по факту самовольно выполненной перепланировки (переустройства) и устройства входной группы, без оформления разрешительной документации (т. 1, л.д. 82).
Между тем право собственности Серавкиной Е.В. на указанное нежилое помещение в измененном состоянии: назначение - нежилое, общая площадь 320,6 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21, - зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2013 серии 04 АД N 216675 (т. 1, л.д. 117).
В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 16.01.2013 на нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5 корпус 1, общей площадью 320,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21 (т. 1, л.д. 118).
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" Валишиной А.С., Сурковой Т.Г. составлено заключение эксперта от 07.11.2013 N 64/01-13 (т. 6, л.д. 83-126).
Согласно заключению эксперта от 07.11.2013 N 64/01-13 проведенные строительно-монтажные работы в спорном помещении являются реконструкцией; в результате реконструкции помещения изменилась его площадь на 9,6 кв. м за счет освободившейся площади при демонтаже перегородок (4,18 кв. м), за счет реконструкции лестничной площадки и лестничных маршей второго выхода нежилого помещения (5,4 кв. м); раздел "Конструктивные решения" рабочего проекта 2012.200/2-АС и 2012/200/2-АС2 "Проект перепланировки внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: ул. Генерала Горбатова, дом 5/1, литера А в Кировском районе г. Уфы" выполнен в полном объеме, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов и нормативных документов для строительства, ГОСТ Р 21.1101-2009 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", раздел "Конструктивные решения"; общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения и здания в целом находится в работоспособном состоянии; проведенная реконструкция нежилого помещения отвечает требованиям разработанного проекта, строительных норм и правил, не влияет на техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечит дальнейшую безопасную эксплуатацию; учитывая, что помещение венткамеры организовано вместо лестничных ступеней и площадок запасного выхода нежилого помещения площадью 5,4 кв. м, а площадь на 4,18 кв. м увеличена за счет освободившейся площади при демонтаже перегородок, в результате строительно-монтажных работ нежилого помещения часть общего имущества в многоквартирном жилом доме не присоединена.
Полагая, что после проведенной реконструкции спорное жилое помещение соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, безопасно для здоровья и жизни людей, предприниматель Серавкина Е.В. обратилась в арбитражный суд с иском о сохранении данного помещения в реконструированном состоянии.
В судебном заседании представители предпринимателя Серавкиной Е.В. поддержали исковые требования, настаивали на удовлетворении исковых требований о сохранении в реконструируемом состоянии нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, общей площадью 320,6 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21, собственником которого согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2013 серии 04 АД N 216675, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, является Серавкина Е.В.
Из содержания отзыва на исковое заявление (т. 4, л.д. 4) и апелляционной жалобы на решение суда от 30.12.2013 (т. 7, л.д. 53-56) следует, что Администрация возражает по существу исковых требований, настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований.
Позиция третьих лиц - Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан и собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, - совпадает с позицией ответчика по делу и выражена в апелляционных жалобах Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан (т. 7, л.д. 74-79), Шакировой А.А., Долганова М.В., Долгановой Л.Л., Щербаковой Н.П., Халиковой З.Р. (т. 7, л.д. 62-69), а также отзыве на исковое заявление, поступившем в суд апелляционной инстанции (т. 9, л.д. 170-177) соответственно.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем Серавкиной Е.В. исковых требований.
В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью и задачей арбитражного судопроизводства является защита и восстановление нарушенного права истца (заявителя). Заявленные требования не подлежат удовлетворению в случае, если соответствующий судебный акт не будет направлен на восстановление ранее нарушенного действиями (бездействием) ответчика (ответчиков) субъективного материального права истца.
По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае предприниматель Серавкина Е.В. просит суд сохранить в реконструируемом состоянии нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, общей площадью 320,6 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21.
Вместе с тем право собственности Серавкиной Е.В. на указанное нежилое помещение в измененном состоянии: назначение - нежилое, общая площадь 320,6 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21, - зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2013 серии 04 АД N 216675.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу изложенного удовлетворение исковых требований не приведет к изменению материально-правового статуса истца по отношению к спорному имуществу.
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В производстве суда общей юрисдикции находится на рассмотрении дело N 2-2692/13, возбужденное по иску Прокурора Кировского района города Уфы в интересах граждан Долгановой Л.Л., Долганова М.В., Щербаковой Н.П., Халиковой З.Р. к предпринимателю Серавкиной Е.В. и обществу "Медицинский центр ЭндоМед" о признании незаконными действий последних по реконструкции первого этажа жилого дома N 5/1 по ул. Генерала Горбатова в г. Уфе и обязании в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести спорное помещение в прежнее состояние.
Сведениями о том, что по указанному делу имеется вступивший в законную силу судебный акт, судебная коллегия на дату настоящего судебного разбирательства не располагает.
Согласно пояснениям представителей истца решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29.11.2013 N 2-2692/13 (т. 7, л.д. 12-16) по иску Прокурора Кировского района города Уфы об устранении последствий переустройства спорного помещения обжаловано в вышестоящий суд, в настоящее время производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по вопросу безопасности произведенного переустройства.
Таким образом, в отношении спорного помещения имеется не разрешенный в установленном порядке спор, предметом которого является требование о приведении данного помещения в прежнее состояние, основанное на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы по существу заявленных предпринимателем Серавкиной Е.В. в рамках настоящего дела исковых требований о сохранении в реконструируемом состоянии спорного помещения были бы преждевременными.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения рассматриваемого иска отсутствуют.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением иска без удовлетворения относятся на истца - предпринимателя Серавкину Е.В.
От третьих лиц - Долганова М.В. и Щербаковой Н.П. поступили заявления о распределении судебных расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции (т. 8, л.д. 131, т. 9, л.д. 156).
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Долганов М.В. и Щербакова Н.П. участвовали в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Серавкиной Е.В., требования Долганова М.В. и Щербаковой Н.П. о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, является обоснованным.
Долганов М.В. в своем заявлении просил возместить судебные расходы в сумме 7886 руб. 20 коп., в том числе 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 5 886 руб. 20 коп. транспортных расходов (т. 8, л.д. 131).
Факт несения Долгановым М.В. судебных расходов в указанных суммах подтверждается чеками-ордерами Сбербанка России от 20.01.2014 на сумму 200 руб., от 30.01.2014 на сумму 1800 руб.; железнодорожными билетами Уфа-Челябинск на 16.03.2014 стоимостью 698 руб. 30 коп., Челябинск-Уфа на 17.03.2014 стоимостью 817 руб. 40 коп., Уфа-Челябинск на 18.02.2014 стоимостью 865 руб. 90 коп., Челябинск-Уфа на 19.02.2014 стоимостью 685 руб. 60 коп., Уфа-Челябинск на 15.04.2014 стоимостью 1576 руб. 70 коп., Челябинск-Уфа на 16.04.2014 стоимостью 1242 руб. 30 коп. (т. 8, л.д. 132-135).
Факт участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции Долганова М.В. подтверждается протоколами судебных заседаний от 19.02.2014, 17.03.2014, 16.04.2014 (выделенные материалы, л.д. 69, т. 8, л.д. 22-24, 154-156).
Щербакова Н.П. в своем заявлении просила возместить судебные расходы в сумме 3 067 руб. 20 коп. транспортных расходов (вх. N 16523 от 13.05.2014).
Факт несения Щербаковой Н.П. судебных расходов в указанной сумме подтверждается железнодорожными билетами Уфа-Челябинск на 18.02.2014 стоимостью 865 руб. 90 коп., Челябинск-Уфа на 19.02.2014 стоимостью 685 руб. 60 коп., Уфа-Челябинск на 16.03.2014 стоимостью 698 руб. 30 коп., Челябинск-Уфа на 17.03.2014 стоимостью 817 руб. 40 коп. (т. 9, л.д. 157, 158).
Факт участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представителя Щербаковой Н.П. Гаймаловой С.М. подтверждается протоколами судебных заседаний от 19.02.2014, 17.03.2014 (выделенные материалы, л.д. 69, т. 8, л.д. 22-24).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит установленным факт несения Долгановым М.В. и Щербаковой Н.П. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, в заявленных ко взысканию суммах, заявления указанных третьих лиц являются обоснованными по праву и размеру, судебные расходы в заявленных суммах подлежат взысканию с истца в пользу Долганова М.В. и Щербаковой Н.П. соответственно.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-8155/2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Серавкиной Елены Валерьевны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении в реконструируемом состоянии нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Серавкиной Елены Валерьевны в пользу Долганова Михаила Васильевича 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 5 886 руб. 20 коп. судебных издержек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Серавкиной Елены Валерьевны в пользу Щербаковой Надежды Петровны 3 067 руб. 20 коп. судебных издержек.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)