Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балаба Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,
при секретаре Б.Н.С.
с участием прокурора Ф.П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П.Г.И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску П.Н.Ф. к В.Ф.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия,
установила:
П.Н.Ф. обратилась в суд с иском к В.Ф.А., в котором просила устранить препятствия в пользовании жилым домом по <адрес> <адрес>, признать В.Ф.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением, выселить без предоставления иного жилого помещения, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что по договору от ДД.ММ.ГГ приобрела указанный жилой дом у В.Ф.А. В настоящее время В.Ф.А. не проживает в указанном доме, но состоит в нем на регистрационном учете, что препятствует П.Н.Ф. оформить документы на дом и земельный участок. С 2002 года В.Ф.А. проживает с дочерью З.В.Ф. по другому адресу, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу по иску П.Н.Ф. к В.Ф.А. в части требований о снятии с регистрационного учета.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований П.Н.Ф. отказано в полном объеме.
С П.Н.Ф. в пользу В.Ф.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе истец П.Н.Ф. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суд необоснованно не принял во внимание договор от 17.10.2000, поскольку в нем имеются подписи свидетелей, а также подпись и печать председателя уличного комитета, на основании которого истица стала собственником спорного дома. Судом не учтено, что ответчица в спорном доме не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивает, регистрация ответчицы в спорном доме препятствует истице оформить в собственность дом и земельный участок.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий по делу помощник прокурора <адрес> М.М.Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ производство по апелляционной жалобе истца П.Н.Ф. приостановлено до установления правопреемников истца П.Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 ноября 2013 года производство по апелляционной жалобе возобновлено, произведена замена выбывшей стороны - истца П.Н.Ф. на правопреемника П.Г.И.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика В.Ф.А., ее представителя Ж.А.П. и представителя третьего лица УФМС РФ по Алтайскому краю в <адрес>, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав истца П.Г.И. и его представителя К.Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Только собственник жилого помещения наделен правом предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ГК РФ).
При этом, из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Как установлено судом первой инстанции, что жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой.
Согласно справке Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГ спорный жилой дом на указанную дату принадлежал В.Ф.А., как самовольная постройка.
Также судом установлено, что В.Ф.А. и ответчик В.Ф.А. являются родителями истца П.Н.Ф.
В.Ф.А. умер, после его смерти в спорном жилом помещении проживала его супруга В.Ф.А.
В.Ф.А. вселила в жилой дом по <адрес> в 2000 году свою дочь - истца П.Н.Ф., которая в настоящее время проживает и зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГ года.
В.Ф.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, но с 2002 года временно в связи с состоянием здоровья и необходимостью ухода за ней проживает фактически по <адрес> у своей дочери З.В.Ф. - сестры истца П.Н.Ф.
В исковом заявлении истец П.Н.Ф. в обоснование заявленных требований, ссылаясь на нарушение ее прав как собственника спорного домостроения, указала, что приобрела указанный дом у В.Ф.А. по договору от ДД.ММ.ГГ.
В материалах дела имеется копия договора от указанной даты, из которого следует, что Л.Н.Ф. (П.Н.Ф.) купила данный дом у В.Ф.А. за 20 тысяч рублей.
При этом, указанный договор сторонами не подписан, в установленном законном порядке не зарегистрирован.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходя из того, что истцом не представлено доказательств приобретения спорного жилого помещения у ответчика в установленном порядке, а также того, что владение В.Ф.А. указанным строением было прекращено, в связи с утратой интереса к его владению, пришел к выводу об отсутствии нарушения каких-либо прав истца и соответственно отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований П.Н.Ф.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.
Доводы жалобы и стороны истца в суде апелляционной инстанции о законности сделки по приобретению спорного жилого помещения П.Н.Ф., несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о не проживании ответчика в спорном доме, не принимаются во внимание, поскольку как установлено судом первой инстанции и не отрицалось стороной истца в суде апелляционной инстанции, фактическое непроживание ответчика в спорном домостроении носит вынужденный характер, поскольку она нуждается в уходе. Доказательств того, что ответчик утратила интерес к спорному дому не представлено.
Иные доводы жалобы несостоятельны, поскольку не имеют правового значения.
Доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и мотивированы в судебном решении, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу истца П.Г.И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2227-13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-2227-13
Судья: Балаба Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,
при секретаре Б.Н.С.
с участием прокурора Ф.П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П.Г.И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску П.Н.Ф. к В.Ф.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия,
установила:
П.Н.Ф. обратилась в суд с иском к В.Ф.А., в котором просила устранить препятствия в пользовании жилым домом по <адрес> <адрес>, признать В.Ф.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением, выселить без предоставления иного жилого помещения, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что по договору от ДД.ММ.ГГ приобрела указанный жилой дом у В.Ф.А. В настоящее время В.Ф.А. не проживает в указанном доме, но состоит в нем на регистрационном учете, что препятствует П.Н.Ф. оформить документы на дом и земельный участок. С 2002 года В.Ф.А. проживает с дочерью З.В.Ф. по другому адресу, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу по иску П.Н.Ф. к В.Ф.А. в части требований о снятии с регистрационного учета.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований П.Н.Ф. отказано в полном объеме.
С П.Н.Ф. в пользу В.Ф.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе истец П.Н.Ф. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суд необоснованно не принял во внимание договор от 17.10.2000, поскольку в нем имеются подписи свидетелей, а также подпись и печать председателя уличного комитета, на основании которого истица стала собственником спорного дома. Судом не учтено, что ответчица в спорном доме не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивает, регистрация ответчицы в спорном доме препятствует истице оформить в собственность дом и земельный участок.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий по делу помощник прокурора <адрес> М.М.Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ производство по апелляционной жалобе истца П.Н.Ф. приостановлено до установления правопреемников истца П.Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 ноября 2013 года производство по апелляционной жалобе возобновлено, произведена замена выбывшей стороны - истца П.Н.Ф. на правопреемника П.Г.И.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика В.Ф.А., ее представителя Ж.А.П. и представителя третьего лица УФМС РФ по Алтайскому краю в <адрес>, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав истца П.Г.И. и его представителя К.Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Только собственник жилого помещения наделен правом предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ГК РФ).
При этом, из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Как установлено судом первой инстанции, что жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой.
Согласно справке Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГ спорный жилой дом на указанную дату принадлежал В.Ф.А., как самовольная постройка.
Также судом установлено, что В.Ф.А. и ответчик В.Ф.А. являются родителями истца П.Н.Ф.
В.Ф.А. умер, после его смерти в спорном жилом помещении проживала его супруга В.Ф.А.
В.Ф.А. вселила в жилой дом по <адрес> в 2000 году свою дочь - истца П.Н.Ф., которая в настоящее время проживает и зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГ года.
В.Ф.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, но с 2002 года временно в связи с состоянием здоровья и необходимостью ухода за ней проживает фактически по <адрес> у своей дочери З.В.Ф. - сестры истца П.Н.Ф.
В исковом заявлении истец П.Н.Ф. в обоснование заявленных требований, ссылаясь на нарушение ее прав как собственника спорного домостроения, указала, что приобрела указанный дом у В.Ф.А. по договору от ДД.ММ.ГГ.
В материалах дела имеется копия договора от указанной даты, из которого следует, что Л.Н.Ф. (П.Н.Ф.) купила данный дом у В.Ф.А. за 20 тысяч рублей.
При этом, указанный договор сторонами не подписан, в установленном законном порядке не зарегистрирован.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходя из того, что истцом не представлено доказательств приобретения спорного жилого помещения у ответчика в установленном порядке, а также того, что владение В.Ф.А. указанным строением было прекращено, в связи с утратой интереса к его владению, пришел к выводу об отсутствии нарушения каких-либо прав истца и соответственно отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований П.Н.Ф.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.
Доводы жалобы и стороны истца в суде апелляционной инстанции о законности сделки по приобретению спорного жилого помещения П.Н.Ф., несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о не проживании ответчика в спорном доме, не принимаются во внимание, поскольку как установлено судом первой инстанции и не отрицалось стороной истца в суде апелляционной инстанции, фактическое непроживание ответчика в спорном домостроении носит вынужденный характер, поскольку она нуждается в уходе. Доказательств того, что ответчик утратила интерес к спорному дому не представлено.
Иные доводы жалобы несостоятельны, поскольку не имеют правового значения.
Доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и мотивированы в судебном решении, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца П.Г.И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)