Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трифонова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Ившиной Т.В., Федотовой Е.В.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Э. к Ф.И., Товариществу собственников жилья "Газовик", Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, определении порядка участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Ф.И. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя Ф.Э. - Б.Т., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Ф.Э. обратилась в суд с названным выше иском, указывая, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2013 года за ней и ее бывшим супругом Ф.И. признано право долевой собственности (по 1\\2 доле) на квартиру N ****. Ранее квартира являлась их совместной собственностью. Ответчик проживает в этой квартире с марта 2008 года. С момента расторжения брака совместное хозяйство и общий бюджет с ответчиком она не ведет, оплату жилья и коммунальных услуг производит самостоятельно. В период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года ею произведена оплата в размере **** рублей.
Просила суд взыскать с Ф.И. в свою пользу **** рублей - расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года, **** рублей - расходы по уплате государственной пошлины, **** рублей - расходы по оплате услуг представителя, определить порядок и размер участия в оплате жилищно - коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире N **** - по ? доле каждому собственнику.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания".
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2013 года исковые требования Ф.Э. удовлетворены.
- Суд взыскал с Ф.И. в пользу Ф.Э. в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг - **** рублей **** копеек, расходы по уплате государственной пошлины - **** рублей, расходы по оплате услуг представителя - **** рублей;
- Определил долю участия Ф.Э. и Ф.И. в оплате жилья и коммунальных услуг по квартире N **** - по ? доле за каждым.
В апелляционной жалобе Ф.И. просит решение суда изменить, исключив из взысканной с него суммы **** рублей, с учетом произведенной им оплаты коммунальных услуг в сентябре 2012 года.
Ответчик в суд не явился, в заявлении просил дело рассматривать без его участия, истица в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просила. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Ф.Э. и Ф.И. в период брака приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****. Решением суда от 06 сентября 2012 года брак между сторонами расторгнут.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 июля 2013 года, определены доли бывших супругов Ф-ных в праве общей собственности на указанную квартиру - по ? доле за каждым.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в спорный период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года стороны обязаны были вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях.
Как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривалось ответчиком, за указанный период истицей внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере **** рублей. Надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы в счет возмещения половины понесенных ею расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ****
Кроме этого, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об установлении для сторон порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение - по 1/2 доле для каждого собственника.
Довод апелляционной жалобы Ф.И. о том, что судом не учтена произведенная им 26 сентября 2012 года оплата коммунальных услуг на общую сумму **** руб. является необоснованным, поскольку эти суммы, как установил суд, были внесены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период до августа 2012 года, то есть за период когда стороны имели общий бюджет и вели совместное хозяйство.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 N 33-627/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 33-627/2014
Судья Трифонова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Ившиной Т.В., Федотовой Е.В.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Э. к Ф.И., Товариществу собственников жилья "Газовик", Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, определении порядка участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Ф.И. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя Ф.Э. - Б.Т., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Ф.Э. обратилась в суд с названным выше иском, указывая, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2013 года за ней и ее бывшим супругом Ф.И. признано право долевой собственности (по 1\\2 доле) на квартиру N ****. Ранее квартира являлась их совместной собственностью. Ответчик проживает в этой квартире с марта 2008 года. С момента расторжения брака совместное хозяйство и общий бюджет с ответчиком она не ведет, оплату жилья и коммунальных услуг производит самостоятельно. В период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года ею произведена оплата в размере **** рублей.
Просила суд взыскать с Ф.И. в свою пользу **** рублей - расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года, **** рублей - расходы по уплате государственной пошлины, **** рублей - расходы по оплате услуг представителя, определить порядок и размер участия в оплате жилищно - коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире N **** - по ? доле каждому собственнику.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания".
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2013 года исковые требования Ф.Э. удовлетворены.
- Суд взыскал с Ф.И. в пользу Ф.Э. в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг - **** рублей **** копеек, расходы по уплате государственной пошлины - **** рублей, расходы по оплате услуг представителя - **** рублей;
- Определил долю участия Ф.Э. и Ф.И. в оплате жилья и коммунальных услуг по квартире N **** - по ? доле за каждым.
В апелляционной жалобе Ф.И. просит решение суда изменить, исключив из взысканной с него суммы **** рублей, с учетом произведенной им оплаты коммунальных услуг в сентябре 2012 года.
Ответчик в суд не явился, в заявлении просил дело рассматривать без его участия, истица в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просила. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Ф.Э. и Ф.И. в период брака приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****. Решением суда от 06 сентября 2012 года брак между сторонами расторгнут.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 июля 2013 года, определены доли бывших супругов Ф-ных в праве общей собственности на указанную квартиру - по ? доле за каждым.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в спорный период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года стороны обязаны были вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях.
Как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривалось ответчиком, за указанный период истицей внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере **** рублей. Надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы в счет возмещения половины понесенных ею расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ****
Кроме этого, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об установлении для сторон порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение - по 1/2 доле для каждого собственника.
Довод апелляционной жалобы Ф.И. о том, что судом не учтена произведенная им 26 сентября 2012 года оплата коммунальных услуг на общую сумму **** руб. является необоснованным, поскольку эти суммы, как установил суд, были внесены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период до августа 2012 года, то есть за период когда стороны имели общий бюджет и вели совместное хозяйство.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)