Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что расчеты потребления электроэнергии на ОДН в отношении истца являются неверными, что не все жильцы указывают и оплачивают потребленную электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лесникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А., судей Владыкиной О.В., Выдриной Ю.Г., при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 30 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 18 декабря 2014 года, которым постановлено -
В иске Б. к Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" об обязании не посылать уведомления с просьбой оплатить не потребленную электроэнергию с угрозами отключить электричество; об обязании не выставлять заведомо неправильно рассчитанные счета за электроэнергию на общедомовые нужды; об отмене неправильно рассчитанной оплаты электрической энергии на обще домовые нужды за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года по адресу: <...> отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения истца, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "Пермэнергосбыт", Общество) о возложении обязанности не посылать уведомления с просьбой оплатить не потребленную им электроэнергию с угрозами отключить электричество; не выставлять заведомо неправильно рассчитанные счета за электроэнергию на обще домовые нужды; об отмене неправильно рассчитанной оплаты электрической энергии на общедомовые нужды за период с января 2014 г. по ноябрь 2014 г. по адресу: <...>.
Предъявленные требования мотивировал тем, что проживает с семьей в квартире N <...> по ул. <...> г. Кизел, является собственником жилого помещения. В квартире зарегистрированы по месту жительства 6 человек. В спорный период оплату за электроэнергию жильцам дома производит ОАО "Пермэнергосбыт". Истец не согласен с начислением платы за электроэнергию на общедомовые нужды (далее по тексту - ОДН). Начисление за ОДН в несколько раз больше, чем начисление по индивидуальному счетчику. Расчеты потребления электроэнергии на общедомовые нужды в отношении истца являются неправильно рассчитанными, просит их отменить и не выставлять неправильно рассчитанные счета. В качестве примера приводит собственный расчет за сентябрь 2014 г. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащем образом, не проводит проверки показания счетчиков. В квартирах N <...> и N <...> указаны "0" показания, хотя там проживают люди. Расчет платы является неполным, поскольку имеются нежилые помещения. Считает, что кто-то из жильцов не сообщает и не оплачивает потребленную ими электроэнергию.
Полагает, что ответчик не может направлять уведомления с просьбой оплатить электроэнергию с угрозами отключить электричество. Ссылается на то, что в квартире проживают малолетние дети.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Суд первой инстанции не учел, что при расчете ответчиком платы за электроэнергию не учитывается потребленная энергия нескольких квартир жилого дома, а также не учитывается площадь нежилых помещений всего жилого дома. Вследствие вышеуказанных обстоятельств Обществом неправомерно увеличена плата за электроэнергию.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 36, 39, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (устанавливающими обязанность пользователей жилых помещений производить оплату за коммунальные услуги, включая электрическую энергию, а также регламентирующими основания и порядок исчисления размера платы за коммунальные услуги и электроэнергию в жилом доме).
Из материалов дела судом установлено, что собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 82,7 кв. метра по ул. <...> в г. Кизеле является Б. Согласно справке N <...> от 18.12.2014 г. в указанной квартире зарегистрированы: Б., <...> г.р.; Б1., <...> г.р.; Б2., <...> г.р.; Б3., <...> г.р.; Б4., <...> г.р.; Б5., <...> г.р.
С мая 2014 года способ управления многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Кизела собственниками не избран.
01.11.2012 года между ОАО "Пермэнергосбыт" и ООО "Жилищная эксплуатационная Компания" заключен договор электроснабжения N <...>.
09.01.2013 г. между ООО "ЖЭК" (принципал) и ОАО "Пермэнергосбыт" (агент) заключен агентский договор N <...>, по условиям которого агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые и фактические действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Принципал поручает, а агент принимает обязательство по расчету объема и стоимости электроэнергии, поставленной принципалом потребителям для целей использования на общедомовые нужды, а также для целей компенсации потерь во внутридомовых сетях, а также начисление размера платы за электрическую энергию, подлежащей оплате потребителями; формирование и ведение базы данных агента по потребителям, включая сведения о начислении потребителям размера платы за электрическую энергию, а также учет сумм платежей, поступивших от потребителей на расчетный счет и в кассу агента в счет оплаты электрической энергии; прием оплат по выставленным квитанциям через кассы агента. Исполнение принципалом обязательств перед агентом по оплате электрической энергии, осуществляется принципалом путем уступки Агенту права требования с потребителей платы за электрическую энергию за соответствующий расчетный период, рассчитанной агентом в соответствии с настоящим договором. Днем начала исполнения обязательств по указанному Агентскому договору является день подписания договора - 09.01.2013 года, с учетом дополнительного соглашения срок действия договора установлен до 31.12.2014 года.
Согласно дополнительному соглашению от 25.04.2014 г. к договору электроснабжения N <...> от 01.11.2012 г., стороны пришли к следующему: исключить из договора электроснабжения N <...> от 01.11.2012 г. и внести изменения в Приложение N 1Б "Схема учета" исключить следующие точки учета, в том числе: Многоквартирный дом день/ночь, ул. <...>. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяет свое действие с 01.05.2014 г.
В деле также имеется копия договора электроснабжения N <...> от 01.12.2009 г., заключенного между ЗАО <...> (гарантирующий поставщик) и ИП С. (потребитель) на поставку электрической энергии по линиям электропередачи сетевой организации, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, составленных между сетевой организацией и потребителем адресу ул. <...> (<...>); копия схемы учета; копия акта N <...> технической характеристики приборов учета; копии приложений к акту; расход энергии по точкам учета с 01.01.2014 г. по 30.11.2014 г.
Таким образом, жителям многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. Кизеле коммунальная услуга по электроснабжению предоставляется непосредственно ОАО "Пермэнергосбыт".
Из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актов технической характеристики приборов учета, значения измеренных параметров и показаний счетчиков электрической энергии следует, что многоквартирный дом оборудован общедомовым приборам учета электрической энергии, жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета.
В материалы дела представлена копия квитанции на оплату коммунальной услуги "электроснабжение", из которой следует, что по состоянию на ноябрь 2014 г. за истцом числится задолженность за коммунальную услугу на обслуживание мест общего пользования. Начисление производилось исходя из данных актов снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета платы за ОДН.
При рассмотрении спора судом также установлено, что объем коммунальной услуги, предоставленной за спорный расчетный период, рассчитывался и распределялся между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме по формуле N 12 Приложения N 2 к Правилам N 354 от 06.05.2011 года.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, включая приведенные ими расчеты оплаты за электроэнергию по ОДН, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, им не доказаны. Предусмотренные законом причины для отмены правильно рассчитанной ответчиком за спорный период оплаты за электрическую энергию отсутствуют, поскольку случаи, когда плата за коммунальные услуги не начисляется, в данном случае судом не установлены. В деле также отсутствуют доказательства того, что ответчиком истцу не предоставлялась коммунальная услуга в виде электрической энергии на общедомовые нужды. Доказательства того, что предъявленные к оплате истцу счета содержат неправильный расчет потребления электрической энергии на ОДН, который противоречил бы Правилам, в деле отсутствуют. Указанный в заявлении расчет истца за сентябрь 2014 года, как и расчет, представленный им в суд апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку приведенный в нем принцип расчета противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете ответчиком платы за электроэнергию не учитывается потребленная энергия нескольких квартир жилого дома (N <...>, <...>), а также не включается площадь нежилых помещений всего жилого дома (исключены помещения <...>) приводились истцом в суде первой инстанции и им дана надлежащая критическая оценка. Как правильно установлено судом первой инстанции, в отношении площади нежилых помещений <...> заключен отдельный договор энергоснабжения, по которому потребитель - ИП С. производит оплату за потребленный объем электроэнергии. Также судом правильно указано на то, что показания потребленной электроэнергии в квартирах N <...>, <...>, равные "0", не исключают начисление жильцам данных квартир платы за услуги энергоснабжения по ОДН (л.д. 158).
Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны, изложенным в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции доводам, им судом первой инстанции дана оценка. Истец не согласен с выводами суда по существу требований, при этом жалоба не содержит ссылок на юридически значимые обстоятельства, которые были бы заявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но им не дана оценка. Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу требований не опровергнута.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизеловского городского суда Пермского края от 18 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2737
Требование: О возложении обязанности не посылать уведомления с просьбой оплатить не потребленную им электроэнергию с угрозами отключить электричество, не выставлять заведомо неправильно рассчитанные счета за электроэнергию на ОДН, об отмене неправильно рассчитанной оплаты электрической энергии на ОДН.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что расчеты потребления электроэнергии на ОДН в отношении истца являются неверными, что не все жильцы указывают и оплачивают потребленную электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2737
Судья Лесникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А., судей Владыкиной О.В., Выдриной Ю.Г., при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 30 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 18 декабря 2014 года, которым постановлено -
В иске Б. к Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" об обязании не посылать уведомления с просьбой оплатить не потребленную электроэнергию с угрозами отключить электричество; об обязании не выставлять заведомо неправильно рассчитанные счета за электроэнергию на общедомовые нужды; об отмене неправильно рассчитанной оплаты электрической энергии на обще домовые нужды за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года по адресу: <...> отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения истца, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "Пермэнергосбыт", Общество) о возложении обязанности не посылать уведомления с просьбой оплатить не потребленную им электроэнергию с угрозами отключить электричество; не выставлять заведомо неправильно рассчитанные счета за электроэнергию на обще домовые нужды; об отмене неправильно рассчитанной оплаты электрической энергии на общедомовые нужды за период с января 2014 г. по ноябрь 2014 г. по адресу: <...>.
Предъявленные требования мотивировал тем, что проживает с семьей в квартире N <...> по ул. <...> г. Кизел, является собственником жилого помещения. В квартире зарегистрированы по месту жительства 6 человек. В спорный период оплату за электроэнергию жильцам дома производит ОАО "Пермэнергосбыт". Истец не согласен с начислением платы за электроэнергию на общедомовые нужды (далее по тексту - ОДН). Начисление за ОДН в несколько раз больше, чем начисление по индивидуальному счетчику. Расчеты потребления электроэнергии на общедомовые нужды в отношении истца являются неправильно рассчитанными, просит их отменить и не выставлять неправильно рассчитанные счета. В качестве примера приводит собственный расчет за сентябрь 2014 г. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащем образом, не проводит проверки показания счетчиков. В квартирах N <...> и N <...> указаны "0" показания, хотя там проживают люди. Расчет платы является неполным, поскольку имеются нежилые помещения. Считает, что кто-то из жильцов не сообщает и не оплачивает потребленную ими электроэнергию.
Полагает, что ответчик не может направлять уведомления с просьбой оплатить электроэнергию с угрозами отключить электричество. Ссылается на то, что в квартире проживают малолетние дети.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Суд первой инстанции не учел, что при расчете ответчиком платы за электроэнергию не учитывается потребленная энергия нескольких квартир жилого дома, а также не учитывается площадь нежилых помещений всего жилого дома. Вследствие вышеуказанных обстоятельств Обществом неправомерно увеличена плата за электроэнергию.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 36, 39, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (устанавливающими обязанность пользователей жилых помещений производить оплату за коммунальные услуги, включая электрическую энергию, а также регламентирующими основания и порядок исчисления размера платы за коммунальные услуги и электроэнергию в жилом доме).
Из материалов дела судом установлено, что собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 82,7 кв. метра по ул. <...> в г. Кизеле является Б. Согласно справке N <...> от 18.12.2014 г. в указанной квартире зарегистрированы: Б., <...> г.р.; Б1., <...> г.р.; Б2., <...> г.р.; Б3., <...> г.р.; Б4., <...> г.р.; Б5., <...> г.р.
С мая 2014 года способ управления многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Кизела собственниками не избран.
01.11.2012 года между ОАО "Пермэнергосбыт" и ООО "Жилищная эксплуатационная Компания" заключен договор электроснабжения N <...>.
09.01.2013 г. между ООО "ЖЭК" (принципал) и ОАО "Пермэнергосбыт" (агент) заключен агентский договор N <...>, по условиям которого агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые и фактические действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Принципал поручает, а агент принимает обязательство по расчету объема и стоимости электроэнергии, поставленной принципалом потребителям для целей использования на общедомовые нужды, а также для целей компенсации потерь во внутридомовых сетях, а также начисление размера платы за электрическую энергию, подлежащей оплате потребителями; формирование и ведение базы данных агента по потребителям, включая сведения о начислении потребителям размера платы за электрическую энергию, а также учет сумм платежей, поступивших от потребителей на расчетный счет и в кассу агента в счет оплаты электрической энергии; прием оплат по выставленным квитанциям через кассы агента. Исполнение принципалом обязательств перед агентом по оплате электрической энергии, осуществляется принципалом путем уступки Агенту права требования с потребителей платы за электрическую энергию за соответствующий расчетный период, рассчитанной агентом в соответствии с настоящим договором. Днем начала исполнения обязательств по указанному Агентскому договору является день подписания договора - 09.01.2013 года, с учетом дополнительного соглашения срок действия договора установлен до 31.12.2014 года.
Согласно дополнительному соглашению от 25.04.2014 г. к договору электроснабжения N <...> от 01.11.2012 г., стороны пришли к следующему: исключить из договора электроснабжения N <...> от 01.11.2012 г. и внести изменения в Приложение N 1Б "Схема учета" исключить следующие точки учета, в том числе: Многоквартирный дом день/ночь, ул. <...>. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяет свое действие с 01.05.2014 г.
В деле также имеется копия договора электроснабжения N <...> от 01.12.2009 г., заключенного между ЗАО <...> (гарантирующий поставщик) и ИП С. (потребитель) на поставку электрической энергии по линиям электропередачи сетевой организации, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, составленных между сетевой организацией и потребителем адресу ул. <...> (<...>); копия схемы учета; копия акта N <...> технической характеристики приборов учета; копии приложений к акту; расход энергии по точкам учета с 01.01.2014 г. по 30.11.2014 г.
Таким образом, жителям многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. Кизеле коммунальная услуга по электроснабжению предоставляется непосредственно ОАО "Пермэнергосбыт".
Из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актов технической характеристики приборов учета, значения измеренных параметров и показаний счетчиков электрической энергии следует, что многоквартирный дом оборудован общедомовым приборам учета электрической энергии, жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета.
В материалы дела представлена копия квитанции на оплату коммунальной услуги "электроснабжение", из которой следует, что по состоянию на ноябрь 2014 г. за истцом числится задолженность за коммунальную услугу на обслуживание мест общего пользования. Начисление производилось исходя из данных актов снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета платы за ОДН.
При рассмотрении спора судом также установлено, что объем коммунальной услуги, предоставленной за спорный расчетный период, рассчитывался и распределялся между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме по формуле N 12 Приложения N 2 к Правилам N 354 от 06.05.2011 года.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, включая приведенные ими расчеты оплаты за электроэнергию по ОДН, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, им не доказаны. Предусмотренные законом причины для отмены правильно рассчитанной ответчиком за спорный период оплаты за электрическую энергию отсутствуют, поскольку случаи, когда плата за коммунальные услуги не начисляется, в данном случае судом не установлены. В деле также отсутствуют доказательства того, что ответчиком истцу не предоставлялась коммунальная услуга в виде электрической энергии на общедомовые нужды. Доказательства того, что предъявленные к оплате истцу счета содержат неправильный расчет потребления электрической энергии на ОДН, который противоречил бы Правилам, в деле отсутствуют. Указанный в заявлении расчет истца за сентябрь 2014 года, как и расчет, представленный им в суд апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку приведенный в нем принцип расчета противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете ответчиком платы за электроэнергию не учитывается потребленная энергия нескольких квартир жилого дома (N <...>, <...>), а также не включается площадь нежилых помещений всего жилого дома (исключены помещения <...>) приводились истцом в суде первой инстанции и им дана надлежащая критическая оценка. Как правильно установлено судом первой инстанции, в отношении площади нежилых помещений <...> заключен отдельный договор энергоснабжения, по которому потребитель - ИП С. производит оплату за потребленный объем электроэнергии. Также судом правильно указано на то, что показания потребленной электроэнергии в квартирах N <...>, <...>, равные "0", не исключают начисление жильцам данных квартир платы за услуги энергоснабжения по ОДН (л.д. 158).
Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны, изложенным в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции доводам, им судом первой инстанции дана оценка. Истец не согласен с выводами суда по существу требований, при этом жалоба не содержит ссылок на юридически значимые обстоятельства, которые были бы заявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но им не дана оценка. Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу требований не опровергнута.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизеловского городского суда Пермского края от 18 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)