Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Серпуховские ворота"
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении иска ТСЖ "Серпуховские ворота" к К.Б....... о взыскании задолженности отказать,
ТСЖ "Серпуховские ворота" обратилось в суд с иском к К.Б. о взыскании задолженности по оплате квартир и машино-мест. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что К.Б. является собственником квартир N... и N.... и машино-мест N... и N...., расположенных по адресу: ........ Несмотря на неоднократные требования и претензии ТСЖ "Серпуховские ворота", ответчик, начиная с 2008 года, не производил оплату расходов по содержанию общего имущества дома, паркинга и коммунальных платежей. В декабре 2011 года Замоскворецким районным судом вынесено решение в пользу ТСЖ "Серпуховские ворота" о взыскании с К.Б. денежных средств. Однако ответчик продолжает не платить, задолженность по аналогичным статьям формируется начиная с 01 июня 2011 года. Истец вынужден производить оплату за ответчика и погашать его расходы за счет других доходов ТСЖ, в связи с чем, истцу причинены убытки на сумму..... рублей... копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика убытки, в связи с неоплатой расходов по содержанию общего имущества дома, коммунальных платежей и паркинга в размере.... рублей.... копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере..... рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, отклонив его ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Представители ответчика по доверенности С., К.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, утверждая, что расчет задолженности произведен неверно.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просил представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом допущено нарушение норм процессуального права: дело рассмотрено без представителя истца, которому была вручена повестка об отложении судебного заседания на другой день, в действительности судебное заседание было проведено 2 апреля 2013 года, но в 18 часов, а не в 9 часов 30 минут, и после того, как представитель истца, получивший судебное извещение об отложении заседания, покинул суд.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Ч., К.Т., представителей ответчика К.Б. по доверенности К.А. и А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Представитель истца Ч. утверждала, что судебное заседание было назначено на 9 часов 30 минут, в 16 часов она получила извещение на другую дату, после ее ухода состоялось судебное заседание, примерно в 18 часов. Приведенные доводы заслуживают внимания, согласно протоколу судебного заседания от 2 апреля 2013 года оно началось в 16 часов, а не в 9 часов 30 минут. Представителем ТСЖ "Серпуховские ворота" предоставлена судебная повестка о назначении следующего слушания дела на 25 мая 2013 года на 9 часов. В судебном заседании были представлены возражения ответчика против иска, с которыми истец не был ознакомлен, не мог дать пояснения по доводам ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие истца, не извещенного о времени слушания, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, представители истца были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Ч. предъявила измененное исковое заявление, в котором увеличила объем требований, просила о взыскании с К.Б. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных платежей за период с 1 июня 2011 года по 31 октября 2013 года в общей сумме....... рублей.... копеек, включая расходы на коммунальные платежи по квартире.... в сумме...... рублей.... копейки, по содержанию общего имущества дома (квартира и машино-место) - .... рублей.... копеек, коммунальные платежи по квартире N.... в сумме...... рублей.... копеек, ......... рублей..... копейки - расходы по содержанию общего имущества дома (кв.... и машино-место), ..... рубля.... копеек - целевой взнос на ремонт паркинга собственников машино-места.
В судебном заседании поданное исковое заявление поддержали представители истца по доверенности Ч. и К.Т.
Представители ответчика по доверенности. К.А., А. с иском не согласились, представили в письменные возражения против иска, в которых утверждали, что размер поступивших от К.Б. платежей превышает сумму его долженствующего платежа за тот же период; ТСЖ неверно посчитало долю площади, собственником которой является ответчик, неверно учтена площадь квартир.
Как установлено в судебном заседании К.Б. является собственником имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: .........: квартиры N.... общей площадью..... кв. м (с учетом лоджий и балконов...... кв. м), квартиры N..... общей площадью..... кв. м, машино-места N.... площадью... кв. м, машино-места N.... площадью.... кв. м (л.д. 63 - 64).
Управление общим имуществом в указанном жилом доме осуществляет товарищество собственников жилья "Серпуховские ворота". Ответчик членом ТСЖ "Серпуховские ворота" не является.
Представитель ТСЖ "Серпуховские ворота" утверждал, что в период с 1 июня 2011 года по 31 октября 2013 года К.Б. производил оплату коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества дома не в полном размере, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере...... рублей.... копеек.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Расчет начислений сделан истцом по содержанию общего имущества дома исходя из доли имущества должника в соотношении с размером общего имущества. Стоимость содержания 1 кв. метра определена по утвержденным сметам ТСЖ за 2011 год - .... рубля, за 2012 - 2013 годы - .... рубля (л.д. 15 - 17).
Оспаривая общий размер расходов, ответчик доказательств, опровергающих эти сметы, не представил. Коллегия также учитывает, что правильность начисления платежей уже проверялась при рассмотрении дела о взыскании задолженности за 2011 год включительно, решение суда по данному вопросу вступило в законную силу, обстоятельства, им установленные, имеют силу преюдициального факта. Кроме того, К.Б. не является членом ТСЖ, но обязан вносить свою долю платежей в соответствии с решением управляющего органа, такое решение никем не было оспорено, является обязательным и для ответчика, пользующегося оказываемыми услугами.
Возражения К.Б. против учтенной доли его личного имущества, не соответствующей реальным размерам квартир, коллегия считает несостоятельными. Расчет производился из размера жилой площади обеих квартир, указанных в свидетельстве о праве собственности (..... кв. метра и..... кв. метра).
На основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года с К.Б. в пользу ТСЖ "Серпуховские ворота" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере........ рублей..... копеек. (л.д. 108 - 112). Решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела Постановлением судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве (л.д. 52) С июня 2011 года ответчик в квартирах N... и N.... по адресу: ....... не зарегистрирован, факт его проживания в жилых помещениях либо иных лиц надлежащим образом не доказан.
Фактическим местом жительства ответчика является квартира.... по адресу: ....... По указанному адресу ответчик оплачивает коммунальные платежи в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Справками об оплате коммунальных услуг ГКУ ИС района "Якиманка" (л.д. 45 - 48).
В соответствии с "Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем "количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. В соответствии с п. п. 51, 54 - 56 указанных Правил потребитель имеет право быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг. При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил.
Между тем из квитанций о начислении К.Б. платежей за коммунальные услуги следует, что в общий размер включены платежи за холодную и горячую воду, водоотведение и подогрев воды по двум квартирам. Приборы учета водопотребления в квартирах ответчика за исследуемый период не были установлены.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что начисление платежей К.Б. в исследуемом периоде было неверным, включению в расчет подлежит только стоимость услуг по отоплению двух квартир, что составит с 1 июня 2011 года по 1 ноября 2013 года - ...... рублей.... копеек (кв. N.....) и....... рублей.... копейки (кв. N.....).
Возражения ответчика против объема начислений по потреблению воды. Качество оказываемых услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку плата за эти услуги в рассматриваемом периоде не подлежит взиманию.
По мнению ответчика, размер начислений причитающейся с него платы за отопление производился без учета в полном размере льготы собственника как инвалида... группы. Предоставленные истцом расчеты опровергают эти доводы, расчет платежа сделан с применением льготы истца в размере 50% от начисленной платы в пределах установленного норматива по кв. N......, размер вычета составил 50% от этого норматива, равного по действующим тарифам....... рубля (л.д. 188).
Вместе с тем коллегия приходит к выводу о том, что за обсуждаемый период ответчиком внесено платежей на общую сумму........ рублей.... копеек, что превышает размер требования об уплате, поэтому в удовлетворении иска о взыскании с К.Б. убытков следует отказать.
Поскольку коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска, не подлежат взысканию судебные расходы истца, включающие оплату госпошлины, расходы на представителя.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 2 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 апреля 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в иске ТСЖ "Серпуховские ворота" к К.Б. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и расходам по содержанию общего имущества дома - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34333
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 11-34333
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Серпуховские ворота"
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении иска ТСЖ "Серпуховские ворота" к К.Б....... о взыскании задолженности отказать,
установила:
ТСЖ "Серпуховские ворота" обратилось в суд с иском к К.Б. о взыскании задолженности по оплате квартир и машино-мест. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что К.Б. является собственником квартир N... и N.... и машино-мест N... и N...., расположенных по адресу: ........ Несмотря на неоднократные требования и претензии ТСЖ "Серпуховские ворота", ответчик, начиная с 2008 года, не производил оплату расходов по содержанию общего имущества дома, паркинга и коммунальных платежей. В декабре 2011 года Замоскворецким районным судом вынесено решение в пользу ТСЖ "Серпуховские ворота" о взыскании с К.Б. денежных средств. Однако ответчик продолжает не платить, задолженность по аналогичным статьям формируется начиная с 01 июня 2011 года. Истец вынужден производить оплату за ответчика и погашать его расходы за счет других доходов ТСЖ, в связи с чем, истцу причинены убытки на сумму..... рублей... копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика убытки, в связи с неоплатой расходов по содержанию общего имущества дома, коммунальных платежей и паркинга в размере.... рублей.... копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере..... рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, отклонив его ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Представители ответчика по доверенности С., К.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, утверждая, что расчет задолженности произведен неверно.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просил представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом допущено нарушение норм процессуального права: дело рассмотрено без представителя истца, которому была вручена повестка об отложении судебного заседания на другой день, в действительности судебное заседание было проведено 2 апреля 2013 года, но в 18 часов, а не в 9 часов 30 минут, и после того, как представитель истца, получивший судебное извещение об отложении заседания, покинул суд.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Ч., К.Т., представителей ответчика К.Б. по доверенности К.А. и А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Представитель истца Ч. утверждала, что судебное заседание было назначено на 9 часов 30 минут, в 16 часов она получила извещение на другую дату, после ее ухода состоялось судебное заседание, примерно в 18 часов. Приведенные доводы заслуживают внимания, согласно протоколу судебного заседания от 2 апреля 2013 года оно началось в 16 часов, а не в 9 часов 30 минут. Представителем ТСЖ "Серпуховские ворота" предоставлена судебная повестка о назначении следующего слушания дела на 25 мая 2013 года на 9 часов. В судебном заседании были представлены возражения ответчика против иска, с которыми истец не был ознакомлен, не мог дать пояснения по доводам ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие истца, не извещенного о времени слушания, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, представители истца были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Ч. предъявила измененное исковое заявление, в котором увеличила объем требований, просила о взыскании с К.Б. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных платежей за период с 1 июня 2011 года по 31 октября 2013 года в общей сумме....... рублей.... копеек, включая расходы на коммунальные платежи по квартире.... в сумме...... рублей.... копейки, по содержанию общего имущества дома (квартира и машино-место) - .... рублей.... копеек, коммунальные платежи по квартире N.... в сумме...... рублей.... копеек, ......... рублей..... копейки - расходы по содержанию общего имущества дома (кв.... и машино-место), ..... рубля.... копеек - целевой взнос на ремонт паркинга собственников машино-места.
В судебном заседании поданное исковое заявление поддержали представители истца по доверенности Ч. и К.Т.
Представители ответчика по доверенности. К.А., А. с иском не согласились, представили в письменные возражения против иска, в которых утверждали, что размер поступивших от К.Б. платежей превышает сумму его долженствующего платежа за тот же период; ТСЖ неверно посчитало долю площади, собственником которой является ответчик, неверно учтена площадь квартир.
Как установлено в судебном заседании К.Б. является собственником имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: .........: квартиры N.... общей площадью..... кв. м (с учетом лоджий и балконов...... кв. м), квартиры N..... общей площадью..... кв. м, машино-места N.... площадью... кв. м, машино-места N.... площадью.... кв. м (л.д. 63 - 64).
Управление общим имуществом в указанном жилом доме осуществляет товарищество собственников жилья "Серпуховские ворота". Ответчик членом ТСЖ "Серпуховские ворота" не является.
Представитель ТСЖ "Серпуховские ворота" утверждал, что в период с 1 июня 2011 года по 31 октября 2013 года К.Б. производил оплату коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества дома не в полном размере, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере...... рублей.... копеек.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Расчет начислений сделан истцом по содержанию общего имущества дома исходя из доли имущества должника в соотношении с размером общего имущества. Стоимость содержания 1 кв. метра определена по утвержденным сметам ТСЖ за 2011 год - .... рубля, за 2012 - 2013 годы - .... рубля (л.д. 15 - 17).
Оспаривая общий размер расходов, ответчик доказательств, опровергающих эти сметы, не представил. Коллегия также учитывает, что правильность начисления платежей уже проверялась при рассмотрении дела о взыскании задолженности за 2011 год включительно, решение суда по данному вопросу вступило в законную силу, обстоятельства, им установленные, имеют силу преюдициального факта. Кроме того, К.Б. не является членом ТСЖ, но обязан вносить свою долю платежей в соответствии с решением управляющего органа, такое решение никем не было оспорено, является обязательным и для ответчика, пользующегося оказываемыми услугами.
Возражения К.Б. против учтенной доли его личного имущества, не соответствующей реальным размерам квартир, коллегия считает несостоятельными. Расчет производился из размера жилой площади обеих квартир, указанных в свидетельстве о праве собственности (..... кв. метра и..... кв. метра).
На основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года с К.Б. в пользу ТСЖ "Серпуховские ворота" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере........ рублей..... копеек. (л.д. 108 - 112). Решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела Постановлением судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве (л.д. 52) С июня 2011 года ответчик в квартирах N... и N.... по адресу: ....... не зарегистрирован, факт его проживания в жилых помещениях либо иных лиц надлежащим образом не доказан.
Фактическим местом жительства ответчика является квартира.... по адресу: ....... По указанному адресу ответчик оплачивает коммунальные платежи в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Справками об оплате коммунальных услуг ГКУ ИС района "Якиманка" (л.д. 45 - 48).
В соответствии с "Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем "количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. В соответствии с п. п. 51, 54 - 56 указанных Правил потребитель имеет право быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг. При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил.
Между тем из квитанций о начислении К.Б. платежей за коммунальные услуги следует, что в общий размер включены платежи за холодную и горячую воду, водоотведение и подогрев воды по двум квартирам. Приборы учета водопотребления в квартирах ответчика за исследуемый период не были установлены.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что начисление платежей К.Б. в исследуемом периоде было неверным, включению в расчет подлежит только стоимость услуг по отоплению двух квартир, что составит с 1 июня 2011 года по 1 ноября 2013 года - ...... рублей.... копеек (кв. N.....) и....... рублей.... копейки (кв. N.....).
Возражения ответчика против объема начислений по потреблению воды. Качество оказываемых услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку плата за эти услуги в рассматриваемом периоде не подлежит взиманию.
По мнению ответчика, размер начислений причитающейся с него платы за отопление производился без учета в полном размере льготы собственника как инвалида... группы. Предоставленные истцом расчеты опровергают эти доводы, расчет платежа сделан с применением льготы истца в размере 50% от начисленной платы в пределах установленного норматива по кв. N......, размер вычета составил 50% от этого норматива, равного по действующим тарифам....... рубля (л.д. 188).
Вместе с тем коллегия приходит к выводу о том, что за обсуждаемый период ответчиком внесено платежей на общую сумму........ рублей.... копеек, что превышает размер требования об уплате, поэтому в удовлетворении иска о взыскании с К.Б. убытков следует отказать.
Поскольку коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска, не подлежат взысканию судебные расходы истца, включающие оплату госпошлины, расходы на представителя.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 2 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 апреля 2013 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в иске ТСЖ "Серпуховские ворота" к К.Б. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и расходам по содержанию общего имущества дома - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)