Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Песковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 12.03.2014
по делу N А37-2290/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Липиным В.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 490925803)
об отмене постановления N 1137 от 26.11.2013 по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) об отмене постановления N 1137 от 26.11.2013 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.
Указанное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ без вызова сторон на основании представленных документов.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что административным органом установлен в действиях общества состав административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилсервис" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
ООО "Жилсервис", Управление Роспотребнадзора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Управлением Роспотребнадзора представлен отзыв, в соответствии с которым доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные в полном объеме, Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в прокуратуру города Магадана поступило обращение Грязновой И.И. о проведении проверки в отношении деятельности ООО "Жилсервис" в части оказания и взимания платы за них с жильцов дома N 6 по ул. Болдырева в г. Магадане. Требованием о явке от 06.11.2013 N 881 ж-2013 директору ООО "Жилсервис" Малахову М.Г. предложено явиться для составления и вручения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Указанное требование вручено ООО "Жилсервис" 08.11.2013 вх. 2216.
Постановлением заместителя прокурора города Магадана от 12.11.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
С сопроводительным письмом от 12.11.2013 N 881 ж-2013 материалы административного дела в отношении ООО "Жилсервис" направлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области.
Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области 15.11.2013 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено ООО "Жилсервис" 22.11.2013 (вх. 2311).
В отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя, защитника ООО "Жилсервис" 26.11.2013 административным органом вынесено оспариваемое постановление N 1137, которым ООО "Жилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей 00 копеек Постановление N 1137 от 26.11.2013 по делу об административном правонарушении было получено ООО "Жилсервис" 03.12.2013 (почтовое уведомление N 68600025835372).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).
В силу пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, а именно: управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: город Магадан, улица Болдырева, дом 6 собственниками выбран способ управления управляющей организацией - ООО "Жилсервис", что подтверждается представленной копией договора управления N Б6-ДЖКХ от 01.06.2006.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации ООО "Жилсервис".
Кроме того, судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по внесению платы за предоставление услуг по теплоснабжению ресурсоснабжающим организациям в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ не принималось.
В связи с чем, ООО "Жилсервис" для собственников помещений многоквартирного дома N 6 по улице Болдырева в городе Магадане является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
По смыслу подпунктов "г", "е" пункта 69 Правил N 354 исполнитель обязан составить платежный документ за расчетный период с указанием объема каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю и размера платы за каждый вид оказанных коммунальных услуг, как в помещении, так и на общедомовые нужды.
В силу пункта 70 Правил N 354 в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.
Из представленных документов усматривается, что в платежных документах о плате за ремонт и содержание жилья за период с июня 2013 года по октябрь 2013 года, направленных в адрес потребителя Грязновой И.И. управляющей организацией ООО "Жилсервис", отсутствуют сведения о начислении платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Кроме того, в нарушение требований жилищного законодательства начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию при использовании общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул. Болдырева в г. Магадане в период с июня по октябрь 2013 производило ОАО "Магаданэлектросеть", что свидетельствует о предоставлении недостоверной информации потребителям коммунальных услуг об оказываемых услугах.
Таким образом, совокупность исследованных и вышеизложенных судом обстоятельств свидетельствует о предоставлении ООО "Жилсервис" недостоверной информации потребителям коммунальных услуг об оказываемых услугах, что является нарушением требований пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, части 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Следовательно, факт совершенного административного правонарушения нашел подтверждение и доказан материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО "Жилсервис" имелась реальная возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий.
Вина ООО "Жилсервис" заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного Управлением Роспотребнадзора постановления N 1137 от 26.11.2013 по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.03.2014 по делу N А37-2290/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 N 06АП-2103/2014 ПО ДЕЛУ N А37-2290/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. N 06АП-2103/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Песковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 12.03.2014
по делу N А37-2290/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Липиным В.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 490925803)
об отмене постановления N 1137 от 26.11.2013 по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) об отмене постановления N 1137 от 26.11.2013 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.
Указанное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ без вызова сторон на основании представленных документов.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что административным органом установлен в действиях общества состав административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилсервис" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
ООО "Жилсервис", Управление Роспотребнадзора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Управлением Роспотребнадзора представлен отзыв, в соответствии с которым доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные в полном объеме, Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в прокуратуру города Магадана поступило обращение Грязновой И.И. о проведении проверки в отношении деятельности ООО "Жилсервис" в части оказания и взимания платы за них с жильцов дома N 6 по ул. Болдырева в г. Магадане. Требованием о явке от 06.11.2013 N 881 ж-2013 директору ООО "Жилсервис" Малахову М.Г. предложено явиться для составления и вручения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Указанное требование вручено ООО "Жилсервис" 08.11.2013 вх. 2216.
Постановлением заместителя прокурора города Магадана от 12.11.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
С сопроводительным письмом от 12.11.2013 N 881 ж-2013 материалы административного дела в отношении ООО "Жилсервис" направлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области.
Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области 15.11.2013 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено ООО "Жилсервис" 22.11.2013 (вх. 2311).
В отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя, защитника ООО "Жилсервис" 26.11.2013 административным органом вынесено оспариваемое постановление N 1137, которым ООО "Жилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей 00 копеек Постановление N 1137 от 26.11.2013 по делу об административном правонарушении было получено ООО "Жилсервис" 03.12.2013 (почтовое уведомление N 68600025835372).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).
В силу пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, а именно: управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: город Магадан, улица Болдырева, дом 6 собственниками выбран способ управления управляющей организацией - ООО "Жилсервис", что подтверждается представленной копией договора управления N Б6-ДЖКХ от 01.06.2006.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации ООО "Жилсервис".
Кроме того, судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по внесению платы за предоставление услуг по теплоснабжению ресурсоснабжающим организациям в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ не принималось.
В связи с чем, ООО "Жилсервис" для собственников помещений многоквартирного дома N 6 по улице Болдырева в городе Магадане является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
По смыслу подпунктов "г", "е" пункта 69 Правил N 354 исполнитель обязан составить платежный документ за расчетный период с указанием объема каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю и размера платы за каждый вид оказанных коммунальных услуг, как в помещении, так и на общедомовые нужды.
В силу пункта 70 Правил N 354 в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.
Из представленных документов усматривается, что в платежных документах о плате за ремонт и содержание жилья за период с июня 2013 года по октябрь 2013 года, направленных в адрес потребителя Грязновой И.И. управляющей организацией ООО "Жилсервис", отсутствуют сведения о начислении платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Кроме того, в нарушение требований жилищного законодательства начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию при использовании общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул. Болдырева в г. Магадане в период с июня по октябрь 2013 производило ОАО "Магаданэлектросеть", что свидетельствует о предоставлении недостоверной информации потребителям коммунальных услуг об оказываемых услугах.
Таким образом, совокупность исследованных и вышеизложенных судом обстоятельств свидетельствует о предоставлении ООО "Жилсервис" недостоверной информации потребителям коммунальных услуг об оказываемых услугах, что является нарушением требований пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, части 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Следовательно, факт совершенного административного правонарушения нашел подтверждение и доказан материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО "Жилсервис" имелась реальная возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий.
Вина ООО "Жилсервис" заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного Управлением Роспотребнадзора постановления N 1137 от 26.11.2013 по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.03.2014 по делу N А37-2290/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)