Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А. ознакомившись с кассационной жалобой представителя К.В. по доверенности К.О., поступившей в Московский городской суд 20 марта 2014 г., на апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к К.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку определение мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 29 апреля 2013 г. и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г., вступили в законную силу 14 августа 2013 г., а кассационная жалоба, согласно отметке делопроизводства Московского городского суда, подана заявителем 20 марта 2014 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (судебный участок N 208 района Дорогомилово г. Москвы).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя К.В. по доверенности К.О. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя К.В. по доверенности К.О. на апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к К.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2014 N 4Г/9-3246/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. N 4г/9-3246/2014
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А. ознакомившись с кассационной жалобой представителя К.В. по доверенности К.О., поступившей в Московский городской суд 20 марта 2014 г., на апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к К.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку определение мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 29 апреля 2013 г. и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г., вступили в законную силу 14 августа 2013 г., а кассационная жалоба, согласно отметке делопроизводства Московского городского суда, подана заявителем 20 марта 2014 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (судебный участок N 208 района Дорогомилово г. Москвы).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя К.В. по доверенности К.О. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя К.В. по доверенности К.О. на апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к К.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)