Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истцов, в связи с прекращением полномочий ответчика по распоряжению денежными средствами перечисленные средства являются неосновательным обогащением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: С.А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Анфиловой Т.Л.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя совета многоквартирного дома ТНЕ к Муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о возврате уплаченных за капитальный ремонт денежных средств,
по апелляционной жалобе председателя совета многоквартирного дома ТНЕ на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
председатель совета многоквартирного дома (далее - МКД) ТНЕ обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - МУП ЕРКЦ адрес), открытому акционерному обществу "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа адрес Республики Башкортостан" (далее - УЖХ Демского района) о понуждении возвратить уплаченные жителями дома N N... по ул. адрес по состоянию на дата г. денежные средства на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере N... руб. N... коп. с учетом потраченных на капитальный ремонт в N... г., и перевести данные денежные средства на специальный счет указанного дома, открытый в Некоммерческой организации Фонд "Региональный адрес
Заявленные требования мотивированы тем, что в период с дата г. по дата. на счет МУП УЖХ адрес, с дата г. по дата г. на счет УЖХ Демского района, и с дата г. по дата г. на счет МУП ЕРКЦ адрес жителями дома собирались денежные средства на капитальный ремонт многоквартирного дома N N... по ул. адрес. Согласно расчетам, по состоянию на дата г. было уплачено N... руб., из которых N... руб. потрачены в N... г. на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.
дата на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N... по адрес принято решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета, о чем был уведомлен адрес
Поскольку обязательства по проведению капитального и текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, то уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем работ по капитальному ремонту здания и его систем в случае невыполнения таких работ, в связи с прекращением полномочий МУП адрес и УЖХ Демского района по распоряжению денежными средствами по статье "капитальный ремонт", являются неосновательным обогащением, право требования возврата которого возникает у жителей дома адрес в соответствии со ст. ст. N..., N... ГК РФ, а указанные денежные средства подлежат передаче на специальный счет дома N N... по ул. адрес в НОФ адрес
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года постановлено:
в удовлетворении иска председателя совета МКД ТНЕ к МУП ЕРКЦ ГО адрес, ОАО "УЖХ Демского района" ГО адрес РБ о возврате уплаченных денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома и переводе данных денежных средств на специальный счет, открытый в НОФ "Региональный оператор РБ", отказать.
В апелляционной жалобе председатель совета адрес, N... ТНЕ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель совета МКД ТНЕ и ее представитель НИС доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель МУП ЕРКЦ адрес - УАВ просил в доводах апелляционной жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. N..., N... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом N N... по адрес в адрес осуществляла управляющая компания УЖХ Демского района.
Протоколом N N... от дата г. (л.д. N... - N...) собственники многоквартирного жилого дома N N... дата в адрес, приняли решения: об участии в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, с привлечение средств из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; о долевом финансировании собственниками помещений капитального ремонта в многоквартирном доме за счет средств собственников помещений в размере N...% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от N... дата года N N...-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"; о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, а именно: ремонта внутридомовых инженерных систем (отопление, горячее, холодное водоснабжение, канализация) с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета, ремонта крыши, подвальных помещений, фасада и электромонтажные работы, планируемой стоимостью N... руб.; об утверждении комиссии по обследованию технического состояния дома и приемке выполненных работ капитального ремонта многоквартирного дома N N... по адрес в адрес.
Решениями, оформленными протоколом N N... от N... дата г. (л.д. N...) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес собственники квартир указанного многоквартирного дома утвердили смету расходов на капитальный ремонт в соответствии с Федеральным законом от N... июля адрес N N...-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также сроки выполнения капитального ремонта с момента поступления денежных средств на расчетный счет управляющей организации до дата
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата целях финансового и организационного обеспечения проведения капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальных образованиях Республики Башкортостан, выполнивших установленные Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" условия предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утверждена адресная программа Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на дата г. (далее - Адресная программа), в Приложении N 1 которой приведен Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планировалось предоставление финансовой поддержки в рамках Адресной программы, под порядковым номером N... которого включен многоквартирный дом по адресу: г. адрес с планируемым перечнем работ по капитальному ремонту: ремонт внутридомовых инженерных систем: холодного и горячего водоснабжения; водоотведения; электроснабжения с установкой коллективного (общедомового) прибора учета; теплоснабжения с установкой коллективного (общедомового) прибора учета; ремонт крыши, подвальных помещений, фасада, общей стоимостью N... руб., в том числе за счет средств: за счет средств Фонда - N... руб., за счет средств, предусмотренных в местном бюджете на долевое финансирование, - N... руб., за счет средств ТСЖ, других кооперативов либо собственников помещений в МКД - N... руб.
Актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома по ул. адрес, N... в адрес, утвержденным администрацией Демского района ГО адрес РБ (л.д. N...), подтверждается принятие в эксплуатацию законченного капитального ремонта многоквартирного дома, с выполнением работ, соответствующих требованиям проекта, строительных норм и правил, общей стоимостью N... руб.
По сообщению МУП ЕРКЦ адрес (л.д. N...) по Адресной программе проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городском округа адрес РБ в N... г. был проведен комплексный капитальный ремонт жилого дома N N... по ул. адрес, в соответствии с Федеральным законом от N... дата г. N N...-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", на общую сумму N... руб., где доля средств собственников помещений составила N... руб.
Сумма начисленной платы по указанному выше жилому дому в Единый фонд по услуге "капитальный ремонт" за период с N... дата г. по N... дата г. составила - N... руб. N... коп., а оплаченная сумма с N... дата. по N... дата г. - N... руб. N... коп.
Полагая оплаченные собственниками квартир в многоквартирном доме N N... по ул. адрес денежные средства в размере N... руб. N... коп., рассчитываемые как разница между денежными средствами, оплаченными собственниками по услуге "капитальный ремонт" за период с N... дата г. по N... дата г., и потраченными денежными средствами управляющей организацией на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, истец ссылался на неосновательное обогащение ответчиков за счет собственником многоквартирного жилого дома в размере денежных средств не потраченных на капитальный ремонт.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирного дома N N... по ул. адрес проведен капитальный ремонт данного дома, денежные средства из единого городского фонда капитального ремонта, уплаченные жителями дома, израсходованы по целевому назначению. В нарушение ст. N... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств, подтверждающих внесение собственниками многоквартирного дома денежных средств в Единый городской фонд капитального ремонта в заявленном в исковых требованиях размере, как и не было представлено доказательств наличия данных денежных средств у ответчиков, либо расходования данных денежных средств не по целевому назначению.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
На основании пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Между тем, отсутствуют основания для вывода о том, что получив от собственников помещений многоквартирного жилого дома N N... по адрес в адрес оплату по услуге "капитальный ремонт" в размере сумм, которые собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплатить управляющей организации с учетом установленных решениями органа местного самоуправления цен и тарифов, МУП ЕРКЦ адрес или УЖХ Демского района получили неосновательное обогащение, которое подлежит возврату, поскольку собственники многоквартирного дома воспользовались предоставленной им возможностью организовать и провести капитальный ремонт своего дома с привлечением собственных средств и средств, выделяемых из бюджета городского округа, и на указанный случай распространялось Положение о порядке организации и осуществления капитального ремонта объектов жилищного строительства различных форм собственности в городском округе адрес Республики Башкортостан, утвержденное Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от N... дата N N..., и Положение о порядке организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городском округе адрес Республики Башкортостан, утвержденное Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от N... дата года N N....
Постановлением Конституционного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года N 31-П "По делу о проверке конституционности Положения о порядке организации и осуществления капитального ремонта объектов жилищного хозяйства различных форм собственности в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 апреля 2006 года N 10/25, и Положения о порядке организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2009 года N 20/5, в связи с жалобой гражданина Миронова Михаила Александровича" в отношении Положения 2006 года прекращено производство в порядке статьи 46 (часть 2) Закона Республики Башкортостан "О Конституционном Суде Республики Башкортостан", поскольку к началу рассмотрения дела Конституционным Судом Республики Башкортостан указанный акт был признан утратившим силу, а также принимая во внимание, что им не нарушались конституционные права и свободы граждан.
Конституционный Суд Республики Башкортостан в названном Постановлении, в частности, отметил, что "Положение N... года распространялось только на те случаи, когда собственниками находящихся в многоквартирных домах помещений принималось коллективное решение воспользоваться предоставленной им возможностью организовать и провести капитальный ремонт своих домов с привлечением собственных средств и средств, выделяемых из бюджета городского округа, и не препятствовало им по своему усмотрению отказаться от предлагаемой схемы организации и осуществления капитального ремонта. Следовательно, нормы Положения N... года в силу своего организационно-технического характера не могли умалять конституционных прав жителей адрес, так как решение о сборе средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов принималось собственниками помещений в этих домах на общих собраниях жильцов, базировалось на их волеизъявлении, а проведение самого ремонта осуществлялось на основе заключения и исполнения соответствующих гражданско-правовых договоров" (пункт N... мотивировочной части).
Этим же Постановлением Конституционного Суда Республики Башкортостан Положение N... года признано соответствующим Конституции Республики Башкортостан. Конституционным Судом Республики Башкортостан установлено, что на момент утверждения N... ноября 2009 года Советом городского округа адрес Республики Башкортостан Положения N... года "данный акт соответствовал действовавшему в тот период правовому регулированию". Необходимость его принятия была обусловлена требованиями Федерального закона от N... июля 2007 года N N...-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", установившего правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в частности на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, путем создания государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющего функции по предоставлению такой финансовой поддержки" (пункт N... мотивировочной части).
Согласно Положению N... года собственникам жилых помещений было предложено объединить средства капитального ремонта как выделяемые из бюджета городского округа, так и средства, направляемые на эти цели владельцами частных квартир в едином фонде капитального ремонта.
МУП УЖХ городского округа адрес РБ было поручено: открыть отдельный расчетный счет для объединенного фонда капремонта и направить средства объединенного фонда на капремонт домов в N... году, согласно утвержденному перечню домов.
На основании п. N.... N... Положения дата года для ведения и сохранения учета собранных и использованных средств городского единого фонда капитального ремонта с N... года (при смене форм управления и управляющих организаций) муниципальное унитарное предприятие Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан до N... дата года: осуществляло учет средств, перечисляемых собственниками помещений в городской единый фонд капитального ремонта (в разрезе каждого дома и каждой квартиры); ежегодно направляло собранные средства городского единого фонда капитального ремонта на ремонт общего имущества многоквартирных домов, включенных в городской титул выборочного капитального ремонта, утвержденный главой Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан; вело учет погашения задолженности по ранее выделенным средствам в разрезе каждого дома и каждой квартиры; давало предложения управляющим организациям и собственникам помещений о размере индексирования ежемесячного взноса собственников на следующий год в единый фонд капитального ремонта (с учетом размера инфляции за прошедший год) для утверждения на общих собраниях собственников; на основании предложений управляющих организаций и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов разрабатывало городской Адресный титул выборочного капитального ремонта многоквартирных домов на следующий год (с указанием сроков выполнения и видов работ); на основании предложений управляющих организаций до N... г. разрабатывало и представляло на утверждение главе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан перспективный городской Адресный титул выборочного капитального ремонта многоквартирных жилых домов на период N... - N... годов, исходя из степени износа инженерного оборудования с учетом технического состояния оборудования и конструктивных элементов жилых домов.
Поскольку переданные жильцами многоквартирного дома N N... по ул. адрес в адрес денежные средства по оплате услуги "капитальный ремонт" привели к достижению того результата, для которого они были переданы - направление на ремонт общего имущества многоквартирных домов, включенных в городской титул выборочного капитального ремонта, ремонт жилого дома N N... по ул. адрес в адрес в связи с включением в Адресную программу произведен, указанные денежные средства не являются для ответчиков неосновательным обогащением, ответчиками не удерживаются, а потому не подлежали переводу на специальный счет дома N N... по ул. адрес в адрес, открытый в...
При этом судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возврате сумм, уплаченных за капитальный ремонт, за период до N... дата г., о применении которого было заявлено стороной ответчика.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Как утверждает истец, имущественная выгода ответчиков возникла в результате произведения собственниками многоквартирного дома N N... по ул. адрес в адрес ежемесячный платежей в счет оплаты услуги "капитальный ремонт". Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет оплаты услуги "капитальный ремонт".
Исковое заявление по настоящему делу подано в Демский районный суд Республики Башкортостан N... дата г.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статей 195 и 196 Гражданского кодекса РФ на требования о взыскании платежей, неосновательно произведенных до N... дата г., распространяется общий трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку исковая давность по требованиям истца о возврате платежей произведенных до N... дата г. истекла, в иске председателя совета МКД об их переводе правомерно отказано судом первой инстанции, в том числе со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
По изложенным мотивам судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям с N... дата г., когда МУП ЕРКЦ адрес и УЖХ Демкого района утратили полномочия на распоряжение денежными средствами по статье "капитальный ремонт", поскольку иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, учитывая, что применение по заявлению ответчика срока исковой давности не явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, которые с учетом приведенных выше и установленных по делу обстоятельств признаются судом необоснованными.
Указание в апелляционной жалобе на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в принятии от ответчика простой копии протокола N N... от N... дата г., в котором отсутствовал реестр голосования; отклонения ходатайства истца об истребовании оригинала протокола и приглашении на судебное заседание лиц, подписавший данный протокол, об истребовании оригиналов квитанций об оплате жильцами дома взносов на капитальный ремонт, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях, повлекших принятие неправильного решения.
Факт проведения в N... г. капитального ремонта многоквартирного дома N N... по ул. адрес адрес истцами не оспаривался, подтвержден содержанием предъявленного иска (л.д. N... оборот). Адресная программа, в которой содержатся сведения о проведении капитального ремонта, в том числе жилого дома N N... по ул. адрес в адрес, была опубликована в "...", N..., N N... (N...), ст. N....
Решения собственников многоквартирного дома N N... по ул. адрес в адрес, оформленные протоколами N N... и N N... от N... дата г., истцом, собственниками многоквартирного дома не оспаривались. Подлинность представленных УЖХ Демского района копий протоколов N N... и N N... от N... дата г. удостоверена представителем БЛН, которой в силу полномочий, предусмотренных в доверенности от N... дата г. (л.д. N...), директором УЖХ Демского района предоставлено право на заверение копий документов. Никаких иных копий и подлинников, имеющих расхождения с представленными ответчиком документами, истец не представил. Предоставленные копии соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств и оценены судом в совокупности с иными письменными доказательствами.
Приглашение на судебное заседание лиц, подписавших вышеуказанные протоколы, не могло повлиять на исход дела, так как, исходя из избранного истцом способа защиты, по заявленным требованиям разрешался вопрос о неосновательности обогащения ответчиков за счет жильцом многоквартирного дома, а не вопрос о законности решений собственников многоквартирного дома, оформленных протоколами N N... и N N... от N... дата г.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом не оценена информация, опубликованная на официальном сайте Государственной корпорации "Фонд содействия и реформирования ЖКХ", в которой сообщено, что с N... г. собрано N... миллиардов N... миллионов рублей, отремонтировано N... домов на сумму N... миллиарда N... миллионов, что свидетельствует о том, что денежные средства по статье "капитальный ремонт" не были в полном объеме использованы МУП ЕРКЦ адрес для проведения капитального ремонта. Данное утверждение не основано на нормах процессуального закона, а сводится к несогласию подателя жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Прерогатива оценки доказательств по делу и фактических обстоятельств принадлежит суду первой инстанции, исходя из принципа непосредственности исследования таковых. Суд в силу ст. N... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушения норм процессуального права не допустил.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права. Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены постановленного в соответствии с законом решения, не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя совета многоквартирного дома по адрес ТНЕ - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9844/2015
Требование: О возврате уплаченных за капитальный ремонт денежных средств.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истцов, в связи с прекращением полномочий ответчика по распоряжению денежными средствами перечисленные средства являются неосновательным обогащением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9844/2015
Судья: С.А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Анфиловой Т.Л.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя совета многоквартирного дома ТНЕ к Муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о возврате уплаченных за капитальный ремонт денежных средств,
по апелляционной жалобе председателя совета многоквартирного дома ТНЕ на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
председатель совета многоквартирного дома (далее - МКД) ТНЕ обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - МУП ЕРКЦ адрес), открытому акционерному обществу "Управление жилищным хозяйством Демского района городского округа адрес Республики Башкортостан" (далее - УЖХ Демского района) о понуждении возвратить уплаченные жителями дома N N... по ул. адрес по состоянию на дата г. денежные средства на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере N... руб. N... коп. с учетом потраченных на капитальный ремонт в N... г., и перевести данные денежные средства на специальный счет указанного дома, открытый в Некоммерческой организации Фонд "Региональный адрес
Заявленные требования мотивированы тем, что в период с дата г. по дата. на счет МУП УЖХ адрес, с дата г. по дата г. на счет УЖХ Демского района, и с дата г. по дата г. на счет МУП ЕРКЦ адрес жителями дома собирались денежные средства на капитальный ремонт многоквартирного дома N N... по ул. адрес. Согласно расчетам, по состоянию на дата г. было уплачено N... руб., из которых N... руб. потрачены в N... г. на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.
дата на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N... по адрес принято решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета, о чем был уведомлен адрес
Поскольку обязательства по проведению капитального и текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, то уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем работ по капитальному ремонту здания и его систем в случае невыполнения таких работ, в связи с прекращением полномочий МУП адрес и УЖХ Демского района по распоряжению денежными средствами по статье "капитальный ремонт", являются неосновательным обогащением, право требования возврата которого возникает у жителей дома адрес в соответствии со ст. ст. N..., N... ГК РФ, а указанные денежные средства подлежат передаче на специальный счет дома N N... по ул. адрес в НОФ адрес
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года постановлено:
в удовлетворении иска председателя совета МКД ТНЕ к МУП ЕРКЦ ГО адрес, ОАО "УЖХ Демского района" ГО адрес РБ о возврате уплаченных денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома и переводе данных денежных средств на специальный счет, открытый в НОФ "Региональный оператор РБ", отказать.
В апелляционной жалобе председатель совета адрес, N... ТНЕ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель совета МКД ТНЕ и ее представитель НИС доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель МУП ЕРКЦ адрес - УАВ просил в доводах апелляционной жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. N..., N... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом N N... по адрес в адрес осуществляла управляющая компания УЖХ Демского района.
Протоколом N N... от дата г. (л.д. N... - N...) собственники многоквартирного жилого дома N N... дата в адрес, приняли решения: об участии в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, с привлечение средств из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; о долевом финансировании собственниками помещений капитального ремонта в многоквартирном доме за счет средств собственников помещений в размере N...% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от N... дата года N N...-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"; о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, а именно: ремонта внутридомовых инженерных систем (отопление, горячее, холодное водоснабжение, канализация) с установкой коллективных (общедомовых) приборов учета, ремонта крыши, подвальных помещений, фасада и электромонтажные работы, планируемой стоимостью N... руб.; об утверждении комиссии по обследованию технического состояния дома и приемке выполненных работ капитального ремонта многоквартирного дома N N... по адрес в адрес.
Решениями, оформленными протоколом N N... от N... дата г. (л.д. N...) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес собственники квартир указанного многоквартирного дома утвердили смету расходов на капитальный ремонт в соответствии с Федеральным законом от N... июля адрес N N...-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также сроки выполнения капитального ремонта с момента поступления денежных средств на расчетный счет управляющей организации до дата
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата целях финансового и организационного обеспечения проведения капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальных образованиях Республики Башкортостан, выполнивших установленные Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" условия предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утверждена адресная программа Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на дата г. (далее - Адресная программа), в Приложении N 1 которой приведен Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планировалось предоставление финансовой поддержки в рамках Адресной программы, под порядковым номером N... которого включен многоквартирный дом по адресу: г. адрес с планируемым перечнем работ по капитальному ремонту: ремонт внутридомовых инженерных систем: холодного и горячего водоснабжения; водоотведения; электроснабжения с установкой коллективного (общедомового) прибора учета; теплоснабжения с установкой коллективного (общедомового) прибора учета; ремонт крыши, подвальных помещений, фасада, общей стоимостью N... руб., в том числе за счет средств: за счет средств Фонда - N... руб., за счет средств, предусмотренных в местном бюджете на долевое финансирование, - N... руб., за счет средств ТСЖ, других кооперативов либо собственников помещений в МКД - N... руб.
Актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома по ул. адрес, N... в адрес, утвержденным администрацией Демского района ГО адрес РБ (л.д. N...), подтверждается принятие в эксплуатацию законченного капитального ремонта многоквартирного дома, с выполнением работ, соответствующих требованиям проекта, строительных норм и правил, общей стоимостью N... руб.
По сообщению МУП ЕРКЦ адрес (л.д. N...) по Адресной программе проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городском округа адрес РБ в N... г. был проведен комплексный капитальный ремонт жилого дома N N... по ул. адрес, в соответствии с Федеральным законом от N... дата г. N N...-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", на общую сумму N... руб., где доля средств собственников помещений составила N... руб.
Сумма начисленной платы по указанному выше жилому дому в Единый фонд по услуге "капитальный ремонт" за период с N... дата г. по N... дата г. составила - N... руб. N... коп., а оплаченная сумма с N... дата. по N... дата г. - N... руб. N... коп.
Полагая оплаченные собственниками квартир в многоквартирном доме N N... по ул. адрес денежные средства в размере N... руб. N... коп., рассчитываемые как разница между денежными средствами, оплаченными собственниками по услуге "капитальный ремонт" за период с N... дата г. по N... дата г., и потраченными денежными средствами управляющей организацией на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, истец ссылался на неосновательное обогащение ответчиков за счет собственником многоквартирного жилого дома в размере денежных средств не потраченных на капитальный ремонт.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирного дома N N... по ул. адрес проведен капитальный ремонт данного дома, денежные средства из единого городского фонда капитального ремонта, уплаченные жителями дома, израсходованы по целевому назначению. В нарушение ст. N... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств, подтверждающих внесение собственниками многоквартирного дома денежных средств в Единый городской фонд капитального ремонта в заявленном в исковых требованиях размере, как и не было представлено доказательств наличия данных денежных средств у ответчиков, либо расходования данных денежных средств не по целевому назначению.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
На основании пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Между тем, отсутствуют основания для вывода о том, что получив от собственников помещений многоквартирного жилого дома N N... по адрес в адрес оплату по услуге "капитальный ремонт" в размере сумм, которые собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплатить управляющей организации с учетом установленных решениями органа местного самоуправления цен и тарифов, МУП ЕРКЦ адрес или УЖХ Демского района получили неосновательное обогащение, которое подлежит возврату, поскольку собственники многоквартирного дома воспользовались предоставленной им возможностью организовать и провести капитальный ремонт своего дома с привлечением собственных средств и средств, выделяемых из бюджета городского округа, и на указанный случай распространялось Положение о порядке организации и осуществления капитального ремонта объектов жилищного строительства различных форм собственности в городском округе адрес Республики Башкортостан, утвержденное Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от N... дата N N..., и Положение о порядке организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городском округе адрес Республики Башкортостан, утвержденное Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от N... дата года N N....
Постановлением Конституционного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года N 31-П "По делу о проверке конституционности Положения о порядке организации и осуществления капитального ремонта объектов жилищного хозяйства различных форм собственности в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 апреля 2006 года N 10/25, и Положения о порядке организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2009 года N 20/5, в связи с жалобой гражданина Миронова Михаила Александровича" в отношении Положения 2006 года прекращено производство в порядке статьи 46 (часть 2) Закона Республики Башкортостан "О Конституционном Суде Республики Башкортостан", поскольку к началу рассмотрения дела Конституционным Судом Республики Башкортостан указанный акт был признан утратившим силу, а также принимая во внимание, что им не нарушались конституционные права и свободы граждан.
Конституционный Суд Республики Башкортостан в названном Постановлении, в частности, отметил, что "Положение N... года распространялось только на те случаи, когда собственниками находящихся в многоквартирных домах помещений принималось коллективное решение воспользоваться предоставленной им возможностью организовать и провести капитальный ремонт своих домов с привлечением собственных средств и средств, выделяемых из бюджета городского округа, и не препятствовало им по своему усмотрению отказаться от предлагаемой схемы организации и осуществления капитального ремонта. Следовательно, нормы Положения N... года в силу своего организационно-технического характера не могли умалять конституционных прав жителей адрес, так как решение о сборе средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов принималось собственниками помещений в этих домах на общих собраниях жильцов, базировалось на их волеизъявлении, а проведение самого ремонта осуществлялось на основе заключения и исполнения соответствующих гражданско-правовых договоров" (пункт N... мотивировочной части).
Этим же Постановлением Конституционного Суда Республики Башкортостан Положение N... года признано соответствующим Конституции Республики Башкортостан. Конституционным Судом Республики Башкортостан установлено, что на момент утверждения N... ноября 2009 года Советом городского округа адрес Республики Башкортостан Положения N... года "данный акт соответствовал действовавшему в тот период правовому регулированию". Необходимость его принятия была обусловлена требованиями Федерального закона от N... июля 2007 года N N...-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", установившего правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в частности на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, путем создания государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющего функции по предоставлению такой финансовой поддержки" (пункт N... мотивировочной части).
Согласно Положению N... года собственникам жилых помещений было предложено объединить средства капитального ремонта как выделяемые из бюджета городского округа, так и средства, направляемые на эти цели владельцами частных квартир в едином фонде капитального ремонта.
МУП УЖХ городского округа адрес РБ было поручено: открыть отдельный расчетный счет для объединенного фонда капремонта и направить средства объединенного фонда на капремонт домов в N... году, согласно утвержденному перечню домов.
На основании п. N.... N... Положения дата года для ведения и сохранения учета собранных и использованных средств городского единого фонда капитального ремонта с N... года (при смене форм управления и управляющих организаций) муниципальное унитарное предприятие Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан до N... дата года: осуществляло учет средств, перечисляемых собственниками помещений в городской единый фонд капитального ремонта (в разрезе каждого дома и каждой квартиры); ежегодно направляло собранные средства городского единого фонда капитального ремонта на ремонт общего имущества многоквартирных домов, включенных в городской титул выборочного капитального ремонта, утвержденный главой Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан; вело учет погашения задолженности по ранее выделенным средствам в разрезе каждого дома и каждой квартиры; давало предложения управляющим организациям и собственникам помещений о размере индексирования ежемесячного взноса собственников на следующий год в единый фонд капитального ремонта (с учетом размера инфляции за прошедший год) для утверждения на общих собраниях собственников; на основании предложений управляющих организаций и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов разрабатывало городской Адресный титул выборочного капитального ремонта многоквартирных домов на следующий год (с указанием сроков выполнения и видов работ); на основании предложений управляющих организаций до N... г. разрабатывало и представляло на утверждение главе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан перспективный городской Адресный титул выборочного капитального ремонта многоквартирных жилых домов на период N... - N... годов, исходя из степени износа инженерного оборудования с учетом технического состояния оборудования и конструктивных элементов жилых домов.
Поскольку переданные жильцами многоквартирного дома N N... по ул. адрес в адрес денежные средства по оплате услуги "капитальный ремонт" привели к достижению того результата, для которого они были переданы - направление на ремонт общего имущества многоквартирных домов, включенных в городской титул выборочного капитального ремонта, ремонт жилого дома N N... по ул. адрес в адрес в связи с включением в Адресную программу произведен, указанные денежные средства не являются для ответчиков неосновательным обогащением, ответчиками не удерживаются, а потому не подлежали переводу на специальный счет дома N N... по ул. адрес в адрес, открытый в...
При этом судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возврате сумм, уплаченных за капитальный ремонт, за период до N... дата г., о применении которого было заявлено стороной ответчика.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Как утверждает истец, имущественная выгода ответчиков возникла в результате произведения собственниками многоквартирного дома N N... по ул. адрес в адрес ежемесячный платежей в счет оплаты услуги "капитальный ремонт". Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет оплаты услуги "капитальный ремонт".
Исковое заявление по настоящему делу подано в Демский районный суд Республики Башкортостан N... дата г.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статей 195 и 196 Гражданского кодекса РФ на требования о взыскании платежей, неосновательно произведенных до N... дата г., распространяется общий трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку исковая давность по требованиям истца о возврате платежей произведенных до N... дата г. истекла, в иске председателя совета МКД об их переводе правомерно отказано судом первой инстанции, в том числе со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
По изложенным мотивам судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям с N... дата г., когда МУП ЕРКЦ адрес и УЖХ Демкого района утратили полномочия на распоряжение денежными средствами по статье "капитальный ремонт", поскольку иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, учитывая, что применение по заявлению ответчика срока исковой давности не явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, которые с учетом приведенных выше и установленных по делу обстоятельств признаются судом необоснованными.
Указание в апелляционной жалобе на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в принятии от ответчика простой копии протокола N N... от N... дата г., в котором отсутствовал реестр голосования; отклонения ходатайства истца об истребовании оригинала протокола и приглашении на судебное заседание лиц, подписавший данный протокол, об истребовании оригиналов квитанций об оплате жильцами дома взносов на капитальный ремонт, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях, повлекших принятие неправильного решения.
Факт проведения в N... г. капитального ремонта многоквартирного дома N N... по ул. адрес адрес истцами не оспаривался, подтвержден содержанием предъявленного иска (л.д. N... оборот). Адресная программа, в которой содержатся сведения о проведении капитального ремонта, в том числе жилого дома N N... по ул. адрес в адрес, была опубликована в "...", N..., N N... (N...), ст. N....
Решения собственников многоквартирного дома N N... по ул. адрес в адрес, оформленные протоколами N N... и N N... от N... дата г., истцом, собственниками многоквартирного дома не оспаривались. Подлинность представленных УЖХ Демского района копий протоколов N N... и N N... от N... дата г. удостоверена представителем БЛН, которой в силу полномочий, предусмотренных в доверенности от N... дата г. (л.д. N...), директором УЖХ Демского района предоставлено право на заверение копий документов. Никаких иных копий и подлинников, имеющих расхождения с представленными ответчиком документами, истец не представил. Предоставленные копии соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств и оценены судом в совокупности с иными письменными доказательствами.
Приглашение на судебное заседание лиц, подписавших вышеуказанные протоколы, не могло повлиять на исход дела, так как, исходя из избранного истцом способа защиты, по заявленным требованиям разрешался вопрос о неосновательности обогащения ответчиков за счет жильцом многоквартирного дома, а не вопрос о законности решений собственников многоквартирного дома, оформленных протоколами N N... и N N... от N... дата г.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом не оценена информация, опубликованная на официальном сайте Государственной корпорации "Фонд содействия и реформирования ЖКХ", в которой сообщено, что с N... г. собрано N... миллиардов N... миллионов рублей, отремонтировано N... домов на сумму N... миллиарда N... миллионов, что свидетельствует о том, что денежные средства по статье "капитальный ремонт" не были в полном объеме использованы МУП ЕРКЦ адрес для проведения капитального ремонта. Данное утверждение не основано на нормах процессуального закона, а сводится к несогласию подателя жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Прерогатива оценки доказательств по делу и фактических обстоятельств принадлежит суду первой инстанции, исходя из принципа непосредственности исследования таковых. Суд в силу ст. N... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушения норм процессуального права не допустил.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права. Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены постановленного в соответствии с законом решения, не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя совета многоквартирного дома по адрес ТНЕ - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)