Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе И.Л. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 г., которым постановлено: В удовлетворении иска И.Л. к И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
установила:
И.Л. обратилась в суд с иском к И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: *. Вместе с ней зарегистрирован и проживает ответчик, который является бывшим супругом истца. Ответчик не соблюдает правила проживания в жилом помещении, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, в его комнате антисанитария, комната захламлена. Ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ истец просила суд прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали. Пояснили, что квартира приобретена в период брака и является общим имуществом супругов, но ответчик является бывшим членом семьи истца. Ответчик не выдвигает требований по квартире. Пай за квартиру выплачен в 1981 г., согласно справке пай она выплатила сама.
Ответчик, неоднократно извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, от получения судебных извещений уклоняется, возражений по иску не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения по адресу: *. Жилое помещение приобретено ею в 1981 г. в связи с выплатой пая в ЖСК "Малахит" (л.д. *). В члены ЖСК истец была принята в 1966 г. В период с 02.10.1971 г. по 12.02.2013 г. истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком (л.д. *). В жилом помещении зарегистрированы и проживают И.В., И.Л., И.Е. (л.д. *).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение было приобретено истцом и ответчиком в период брака, вследствие чего спорная квартира, в силу ст. 34 СК РФ, является общим имуществом супругов и ответчик имеет равные права с истцом на жилое помещение. То обстоятельство, что при расторжении брака стороны не производили раздел общего имущества супругов, не умаляет прав ответчика на спорную квартиру. При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, он не утратил права на супружескую долю в спорной квартире. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что стороны по делу являются пенсионерами преклонного возраста.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, в частности, пояснений сторон и показаний свидетелей, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм ст. ст. 30, 31 ЖК РФ направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 11-37928
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 11-37928
Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе И.Л. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 г., которым постановлено: В удовлетворении иска И.Л. к И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
установила:
И.Л. обратилась в суд с иском к И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: *. Вместе с ней зарегистрирован и проживает ответчик, который является бывшим супругом истца. Ответчик не соблюдает правила проживания в жилом помещении, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, в его комнате антисанитария, комната захламлена. Ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ истец просила суд прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали. Пояснили, что квартира приобретена в период брака и является общим имуществом супругов, но ответчик является бывшим членом семьи истца. Ответчик не выдвигает требований по квартире. Пай за квартиру выплачен в 1981 г., согласно справке пай она выплатила сама.
Ответчик, неоднократно извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, от получения судебных извещений уклоняется, возражений по иску не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения по адресу: *. Жилое помещение приобретено ею в 1981 г. в связи с выплатой пая в ЖСК "Малахит" (л.д. *). В члены ЖСК истец была принята в 1966 г. В период с 02.10.1971 г. по 12.02.2013 г. истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком (л.д. *). В жилом помещении зарегистрированы и проживают И.В., И.Л., И.Е. (л.д. *).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение было приобретено истцом и ответчиком в период брака, вследствие чего спорная квартира, в силу ст. 34 СК РФ, является общим имуществом супругов и ответчик имеет равные права с истцом на жилое помещение. То обстоятельство, что при расторжении брака стороны не производили раздел общего имущества супругов, не умаляет прав ответчика на спорную квартиру. При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, он не утратил права на супружескую долю в спорной квартире. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что стороны по делу являются пенсионерами преклонного возраста.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, в частности, пояснений сторон и показаний свидетелей, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм ст. ст. 30, 31 ЖК РФ направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)