Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 28.08.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей: Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Московская ферросплавная компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" апреля 2015 г.
по делу N А40-31269/14, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,
по иску ОАО "Люблинский литейно-механический завод"
к ООО "Горные машины"
третье лицо - ООО "Московская Ферросплавный Компания"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Пикуль А.А. по дов. от 16.02.2015, Керимов А.И. по дов. от 20.05.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: Севостьяненко Н.Г. по дов. от 04.07.2014;
- Открытое акционерное общество "Люблинский ЛМЗ" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Горные машины" о взыскании задолженности в размере 3 780 418 руб. 20 коп., пени в размере 428 606 руб. 37 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 120 000 руб. 00 коп., обращении взыскания на удерживаемое имущество в счет погашения задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Московская Ферросплавная Компания".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда не согласилось третье лицо ООО "Московская Ферросплавная Компания", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2013 г. между Открытым акционерным обществом "Люблинский ЛМЗ" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Горные машины" (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества N 29/Н-2013, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, ул. Люблинская, д. 72, литера 12 включающее в себя помещения 21, 22, 23, 24, 25, 26, 39 в Пружинном пролете ПРЦ площадью 2247,9 кв. м с инвентарным номером N 0100055.
На основании акта приема-передачи помещения от 01.08.2013 года, указанное нежилое помещение передано Арендатору.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с протоколом согласования договорной цены к Договору, арендная плата за пользование указанным помещением составляет 583 387,50 руб. в месяц. Порядок оплаты арендной платы установлен сторонами в п. 5.2 Договора и предусматривает обязанность Ответчика производить ее ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Первое внесение арендной платы Арендатор производит в течение 15 дней с момента вступления в силу Договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 9.3 Договора сторонами предусмотрено, что Арендодатель имеет право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от исполнения Договора в случае невнесения Арендатором арендных платежей более 2-х раз подряд.
Ответчик обязательства по перечислению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2013 года.
Письмом истец уведомил ответчика о расторжении Договора аренды N 29/Н-2013 от 01.07.2013 года в одностороннем внесудебном порядке в связи с неоплатой арендных платежей. В материалах дела имеется уведомление о расторжении договора, которое было вручено отправителю 24.02.2014 г. в связи с отсутствием адресата.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 3.3.14 Договора, Арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней с даты прекращения арендных отношений, вернуть Арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом нормального износа.
Ответчик арендуемые помещения после прекращения указанного договора аренды не освободил, по акту приема-передачи не передал, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 2 643 712 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Согласно п. 6.2 Договора, в случае неисполнения обязательств по внесению арендной платы, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, указанный в разделе 11 Договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.
На указанную сумму задолженности по Договору Истцом начислены пени в размере 306 796,93 руб.
Также, 14 июня 2013 г. между Открытым акционерным обществом "Люблинский ЛМЗ" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Горные машины" (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества N 24/Н-2013, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество площадью 79,1 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Люблинская, д. 72, литера 94 включающее в себя помещения 25, 26, 27, 31, 32 в здании заводоуправления с пристройкой ЦЗЛ, общей площадью 93,3 кв. м с инвентарным номером N 0100136.
На основании акта приема-передачи помещения от 14.06.2013 года, указанное нежилое помещение передано Арендатору. В соответствии с протоколом согласования договорной цены к Договору, арендная плата за пользование указанным помещением составляет 43 505,55 руб. в месяц.
Порядок оплаты арендной платы установлен сторонами в п. 5.2 Договора и предусматривает обязанность Ответчика производить ее ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Первое внесение арендной платы Арендатор производит в течение 15 дней с момента вступления в силу Договора. В соответствии с п. 9.3 Договора, Арендодатель имеет право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от исполнения Договора в случае невнесения Арендатором арендных платежей более 2-х раз подряд.
Письмом истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды N 29/Н-2013 от 01.07.2013 года в одностороннем внесудебном порядке в связи с неоплатой арендных платежей. В материалах дела имеется уведомление о расторжении договора, которое было вручено отправителю 24.02.2014 г. в связи с отсутствием адресата.
В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 3.3.14 Договора, Арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней с даты прекращения арендных отношений, вернуть Арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом нормального износа.
Как указывает Истец, Ответчик арендуемые помещения после прекращения указанного договора аренды не освободил, по акту приема-передачи не передал, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 217 645 руб. 61 коп.
Согласно п. 6.2 Договора, в случае неисполнения обязательств по внесению арендной платы, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, указанный в разделе 11 Договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.
На указанную сумму задолженности по Договору Истцом начислены пени в размере 34 405,52 руб.
01 июля 2013 года между Истцом и Ответчиком к Договору аренды N 24-Н-2013 от 14.06.2013 года было заключено дополнительное соглашение N 1, по условиям которого Ответчик обязуется производить оплату за каждый въезд автотранспорта посетителя Арендатора на территорию Арендодателя из расчета: грузовой автомобиль - 100 рублей, легковой автомобиль - 50 рублей, грузовой автомобиль с прицепом - 150 руб.
Ответчик в нарушение обязательств, оплату въезда автотранспорта произвел лишь частично, в результате чего образовалась задолженность на сумму 12 300 руб. 00 коп.
Также, 01 октября 2013 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Потребитель) был заключен договор на оказание услуг N 26/К.
Предметом Договора является оказание Поставщиком коммунальных услуг, необходимых для ежедневной производственной деятельности Потребителя, с которым заключен договор аренды N 24/Н-2013 от 14.06.2013 года. Количество постоянно работающих 9 человек.
Список коммунальных услуг и тарифов приведен в п. 3.1 Договора.
В соответствии с п. 6.2.3 Потребитель обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, производить авансовый платеж в размере 100% предполагаемой стоимости услуг за следующий месяц в соответствии с приложением N 3 и предоставлять Поставщику копии платежных поручений, подтверждающих перечисление платы и штрафных санкций, установленных Договором. Окончательный расчет производится до 20 числа следующего за расчетным месяцем на основании выставленных Поставщиком счетов.
Согласно п. 6.2.6 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 6.2.3 Договора, Потребитель обязан перечислить на счет Поставщика, указанный в разделе 13 Договора, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указывает Истец, Ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по Договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 26 944 руб. 16 коп. На указанную сумму задолженности по Договору Истцом начислены пени в размере 2 209 руб. 79 коп.
01 октября 2013 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Потребитель) был заключен договор на оказание услуг N 226/У. Предметом Договора является оказание Поставщиком услуг по перекачке воды, преобразованию энергии, передаче отопительного пара, необходимых для ежедневной производственной деятельности Потребителя, с которым заключен договор аренды N 24/Н-2013 от 14.06.2013 года и договор оказания коммунальных услуг N 26/К от 01.10.2013 года. Количество постоянно работающих 9 человек.
Тарифы на услуги приведены в п. 3.1 Договора.
В соответствии с п. 6.2.3 Потребитель обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, производить авансовый платеж в размере 100% предполагаемой стоимости услуг за следующий месяц в соответствии с приложением N 4 и предоставлять Поставщику копии платежных поручений, подтверждающих перечисление платы и штрафных санкций, установленных Договором. Окончательный расчет производится до 10 числа следующего за расчетным месяцем на основании выставленных Поставщиком счетов.
Согласно п. 6.2.6 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 6.2.3 Договора, Потребитель обязан перечислить на счет Поставщика, указанный в разделе 13 Договора, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указывает Истец, Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по Договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 24 031 руб. 81 коп.
На указанную сумму задолженности по Договору Истцом начислены пени в размере 1 854 руб. 52 коп.
01 октября 2013 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Потребитель) был заключен договор на оказание услуг N 239/У. Предметом Договора является оказание Поставщиком услуг по перекачке воды, преобразованию энергии, передаче отопительного пара, необходимых для ежедневной производственной деятельности Потребителя, с которым заключен договор аренды N 29/Н-2013 от 01.08.2013 года и договор оказания коммунальных услуг N 39/К от 01.10.2013 года. Количество постоянно работающих 9 человек.
Тарифы на услуги приведены в п. 3.1 Договора.
В соответствии с п. 6.2.3 Потребитель обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, производить авансовый платеж в размере 100% предполагаемой стоимости услуг за следующий месяц в соответствии с приложением N 4 и предоставлять Поставщику копии платежных поручений, подтверждающих перечисление платы и штрафных санкций, установленных Договором. Окончательный расчет производится до 10 числа следующего за расчетным месяцем на основании выставленных Поставщиком счетов.
Согласно п. 6.2.6 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 6.2.3 Договора, Потребитель обязан перечислить на счет Поставщика, указанный в разделе 13 Договора, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указывает Истец, Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по Договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 480 009 руб. 20 коп.
На указанную сумму задолженности по Договору Истцом начислены пени в размере 44 160 руб. 13 коп.
Также, 01 октября 2013 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Потребитель) был заключен договор на оказание услуг N 39/К. Предметом Договора является оказание Поставщиком коммунальных услуг, необходимых для ежедневной производственной деятельности Потребителя, с которым заключен договор аренды N 29/Н-2013 от 01.08.2013 года. Количество постоянно работающих 9 человек. Список коммунальных услуг и тарифов приведен в п. 3.1 Договора.
В соответствии с п. 6.2.3 Потребитель обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, производить авансовый платеж в размере 100% предполагаемой стоимости услуг за следующий месяц в соответствии с приложением N 3 и предоставлять Поставщику копии платежных поручений, подтверждающих перечисление платы и штрафных санкций, установленных Договором. Окончательный расчет производится до 20 числа следующего за расчетным месяцем на основании выставленных Поставщиком счетов.
Согласно п. 6.2.6 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 6.2.3 Договора, Потребитель обязан перечислить на счет Поставщика, указанный в разделе 13 Договора, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указывает Истец, Ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по Договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 375 744 руб. 92 коп. На указанную сумму задолженности по Договору Истцом начислены пени в размере 39 179 руб. 49 коп.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Кроме того, истцом заявлено об обращении взыскания на удерживаемое им имущество ответчика, находящееся в арендованных помещениях и не вывезенное ответчиком.
Согласно ст. 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Согласно п. 14 Информационного письма от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.
Согласно ст. 360 Гражданского кодекса РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из буквального толкования норм ГК РФ и названного Информационного письма ВАС РФ следует, что арендодатель вправе удерживать вещи, принадлежащие арендатору, в том случае, когда спорные вещи оказались в его владении на законном основании по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных действий. Основанием поступления имущества арендатора во владение собственника помещения является оставление арендатором этого имущества в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение.
Третье лицо, возражая против удовлетворения заявленного Истцом требования, указало, что имущество, поименованное в акте осмотра от 18.09.2014 года, является собственностью ООО "Московская Ферросплавная Компания", в подтверждение чего им представлены договор о передаче имущества в счет задолженности от 10.06.2013 года, соглашение об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств Должника с момента передачи имущества) от 18.02.2013, договор подряда от 17.06.2013 года.
В судебном заседании Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы документов, с целью установления их подлинности. Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 06.11.2014 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО "Бюро судебных экспертиз", эксперту Вахрушеву Константину Валерьевичу.
Перед экспертом был поставлен вопрос: определить давность изготовления Соглашения об отступном от 18.02.13 г., Договора о передаче имущества в счет задолженности от 10.06.13 г.
Согласно Заключению Эксперта N 112 по арбитражному делу N А40-31269/2014, Соглашение об отступном от 18.02.13 г., Договор о передаче имущества в счет задолженности от 10.06.13 г. соответствуют по выполнению периоду времени октябрь - декабрь 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица о недостаточной компетентности эксперта Вахрушева К.В. не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчиком в установленном законом порядке отводов эксперту не заявлено, заявлений о фальсификации доказательств не представлено, надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта также не представлено.
Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исследовав и оценив указанные представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта, представленное именно в рамках проведенной судебной экспертизы, вопреки доводам апелляционной жалобы третьего лица, отражает реальное время изготовления документа. Представленные третьим лицом в качестве дополнительных доказательств документы, не дают оснований для подтверждения его безусловных прав на спорное имущество, поскольку непонятно каким образом, полученное от ответчика в качестве отступного спорное оборудование по акту передачи от 16.06.2013 года оказалось во владении ООО "Горные машины" и было установлено в арендованных помещениях истца.
При наличии таких противоречий апелляционных суд не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы и оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 г. по делу N А40-31269/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2015 N 09АП-23627/2015 ПО ДЕЛУ N А40-31269/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. N 09АП-23627/2015
Дело N А40-31269/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 28.08.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей: Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Московская ферросплавная компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" апреля 2015 г.
по делу N А40-31269/14, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,
по иску ОАО "Люблинский литейно-механический завод"
к ООО "Горные машины"
третье лицо - ООО "Московская Ферросплавный Компания"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Пикуль А.А. по дов. от 16.02.2015, Керимов А.И. по дов. от 20.05.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: Севостьяненко Н.Г. по дов. от 04.07.2014;
- Открытое акционерное общество "Люблинский ЛМЗ" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Горные машины" о взыскании задолженности в размере 3 780 418 руб. 20 коп., пени в размере 428 606 руб. 37 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 120 000 руб. 00 коп., обращении взыскания на удерживаемое имущество в счет погашения задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Московская Ферросплавная Компания".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда не согласилось третье лицо ООО "Московская Ферросплавная Компания", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2013 г. между Открытым акционерным обществом "Люблинский ЛМЗ" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Горные машины" (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества N 29/Н-2013, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, ул. Люблинская, д. 72, литера 12 включающее в себя помещения 21, 22, 23, 24, 25, 26, 39 в Пружинном пролете ПРЦ площадью 2247,9 кв. м с инвентарным номером N 0100055.
На основании акта приема-передачи помещения от 01.08.2013 года, указанное нежилое помещение передано Арендатору.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с протоколом согласования договорной цены к Договору, арендная плата за пользование указанным помещением составляет 583 387,50 руб. в месяц. Порядок оплаты арендной платы установлен сторонами в п. 5.2 Договора и предусматривает обязанность Ответчика производить ее ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Первое внесение арендной платы Арендатор производит в течение 15 дней с момента вступления в силу Договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 9.3 Договора сторонами предусмотрено, что Арендодатель имеет право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от исполнения Договора в случае невнесения Арендатором арендных платежей более 2-х раз подряд.
Ответчик обязательства по перечислению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2013 года.
Письмом истец уведомил ответчика о расторжении Договора аренды N 29/Н-2013 от 01.07.2013 года в одностороннем внесудебном порядке в связи с неоплатой арендных платежей. В материалах дела имеется уведомление о расторжении договора, которое было вручено отправителю 24.02.2014 г. в связи с отсутствием адресата.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 3.3.14 Договора, Арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней с даты прекращения арендных отношений, вернуть Арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом нормального износа.
Ответчик арендуемые помещения после прекращения указанного договора аренды не освободил, по акту приема-передачи не передал, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 2 643 712 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Согласно п. 6.2 Договора, в случае неисполнения обязательств по внесению арендной платы, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, указанный в разделе 11 Договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.
На указанную сумму задолженности по Договору Истцом начислены пени в размере 306 796,93 руб.
Также, 14 июня 2013 г. между Открытым акционерным обществом "Люблинский ЛМЗ" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Горные машины" (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества N 24/Н-2013, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество площадью 79,1 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Люблинская, д. 72, литера 94 включающее в себя помещения 25, 26, 27, 31, 32 в здании заводоуправления с пристройкой ЦЗЛ, общей площадью 93,3 кв. м с инвентарным номером N 0100136.
На основании акта приема-передачи помещения от 14.06.2013 года, указанное нежилое помещение передано Арендатору. В соответствии с протоколом согласования договорной цены к Договору, арендная плата за пользование указанным помещением составляет 43 505,55 руб. в месяц.
Порядок оплаты арендной платы установлен сторонами в п. 5.2 Договора и предусматривает обязанность Ответчика производить ее ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Первое внесение арендной платы Арендатор производит в течение 15 дней с момента вступления в силу Договора. В соответствии с п. 9.3 Договора, Арендодатель имеет право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от исполнения Договора в случае невнесения Арендатором арендных платежей более 2-х раз подряд.
Письмом истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды N 29/Н-2013 от 01.07.2013 года в одностороннем внесудебном порядке в связи с неоплатой арендных платежей. В материалах дела имеется уведомление о расторжении договора, которое было вручено отправителю 24.02.2014 г. в связи с отсутствием адресата.
В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 3.3.14 Договора, Арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней с даты прекращения арендных отношений, вернуть Арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом нормального износа.
Как указывает Истец, Ответчик арендуемые помещения после прекращения указанного договора аренды не освободил, по акту приема-передачи не передал, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 217 645 руб. 61 коп.
Согласно п. 6.2 Договора, в случае неисполнения обязательств по внесению арендной платы, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, указанный в разделе 11 Договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.
На указанную сумму задолженности по Договору Истцом начислены пени в размере 34 405,52 руб.
01 июля 2013 года между Истцом и Ответчиком к Договору аренды N 24-Н-2013 от 14.06.2013 года было заключено дополнительное соглашение N 1, по условиям которого Ответчик обязуется производить оплату за каждый въезд автотранспорта посетителя Арендатора на территорию Арендодателя из расчета: грузовой автомобиль - 100 рублей, легковой автомобиль - 50 рублей, грузовой автомобиль с прицепом - 150 руб.
Ответчик в нарушение обязательств, оплату въезда автотранспорта произвел лишь частично, в результате чего образовалась задолженность на сумму 12 300 руб. 00 коп.
Также, 01 октября 2013 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Потребитель) был заключен договор на оказание услуг N 26/К.
Предметом Договора является оказание Поставщиком коммунальных услуг, необходимых для ежедневной производственной деятельности Потребителя, с которым заключен договор аренды N 24/Н-2013 от 14.06.2013 года. Количество постоянно работающих 9 человек.
Список коммунальных услуг и тарифов приведен в п. 3.1 Договора.
В соответствии с п. 6.2.3 Потребитель обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, производить авансовый платеж в размере 100% предполагаемой стоимости услуг за следующий месяц в соответствии с приложением N 3 и предоставлять Поставщику копии платежных поручений, подтверждающих перечисление платы и штрафных санкций, установленных Договором. Окончательный расчет производится до 20 числа следующего за расчетным месяцем на основании выставленных Поставщиком счетов.
Согласно п. 6.2.6 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 6.2.3 Договора, Потребитель обязан перечислить на счет Поставщика, указанный в разделе 13 Договора, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указывает Истец, Ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по Договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 26 944 руб. 16 коп. На указанную сумму задолженности по Договору Истцом начислены пени в размере 2 209 руб. 79 коп.
01 октября 2013 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Потребитель) был заключен договор на оказание услуг N 226/У. Предметом Договора является оказание Поставщиком услуг по перекачке воды, преобразованию энергии, передаче отопительного пара, необходимых для ежедневной производственной деятельности Потребителя, с которым заключен договор аренды N 24/Н-2013 от 14.06.2013 года и договор оказания коммунальных услуг N 26/К от 01.10.2013 года. Количество постоянно работающих 9 человек.
Тарифы на услуги приведены в п. 3.1 Договора.
В соответствии с п. 6.2.3 Потребитель обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, производить авансовый платеж в размере 100% предполагаемой стоимости услуг за следующий месяц в соответствии с приложением N 4 и предоставлять Поставщику копии платежных поручений, подтверждающих перечисление платы и штрафных санкций, установленных Договором. Окончательный расчет производится до 10 числа следующего за расчетным месяцем на основании выставленных Поставщиком счетов.
Согласно п. 6.2.6 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 6.2.3 Договора, Потребитель обязан перечислить на счет Поставщика, указанный в разделе 13 Договора, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указывает Истец, Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по Договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 24 031 руб. 81 коп.
На указанную сумму задолженности по Договору Истцом начислены пени в размере 1 854 руб. 52 коп.
01 октября 2013 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Потребитель) был заключен договор на оказание услуг N 239/У. Предметом Договора является оказание Поставщиком услуг по перекачке воды, преобразованию энергии, передаче отопительного пара, необходимых для ежедневной производственной деятельности Потребителя, с которым заключен договор аренды N 29/Н-2013 от 01.08.2013 года и договор оказания коммунальных услуг N 39/К от 01.10.2013 года. Количество постоянно работающих 9 человек.
Тарифы на услуги приведены в п. 3.1 Договора.
В соответствии с п. 6.2.3 Потребитель обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, производить авансовый платеж в размере 100% предполагаемой стоимости услуг за следующий месяц в соответствии с приложением N 4 и предоставлять Поставщику копии платежных поручений, подтверждающих перечисление платы и штрафных санкций, установленных Договором. Окончательный расчет производится до 10 числа следующего за расчетным месяцем на основании выставленных Поставщиком счетов.
Согласно п. 6.2.6 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 6.2.3 Договора, Потребитель обязан перечислить на счет Поставщика, указанный в разделе 13 Договора, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указывает Истец, Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по Договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 480 009 руб. 20 коп.
На указанную сумму задолженности по Договору Истцом начислены пени в размере 44 160 руб. 13 коп.
Также, 01 октября 2013 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Потребитель) был заключен договор на оказание услуг N 39/К. Предметом Договора является оказание Поставщиком коммунальных услуг, необходимых для ежедневной производственной деятельности Потребителя, с которым заключен договор аренды N 29/Н-2013 от 01.08.2013 года. Количество постоянно работающих 9 человек. Список коммунальных услуг и тарифов приведен в п. 3.1 Договора.
В соответствии с п. 6.2.3 Потребитель обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, производить авансовый платеж в размере 100% предполагаемой стоимости услуг за следующий месяц в соответствии с приложением N 3 и предоставлять Поставщику копии платежных поручений, подтверждающих перечисление платы и штрафных санкций, установленных Договором. Окончательный расчет производится до 20 числа следующего за расчетным месяцем на основании выставленных Поставщиком счетов.
Согласно п. 6.2.6 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 6.2.3 Договора, Потребитель обязан перечислить на счет Поставщика, указанный в разделе 13 Договора, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указывает Истец, Ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по Договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 375 744 руб. 92 коп. На указанную сумму задолженности по Договору Истцом начислены пени в размере 39 179 руб. 49 коп.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Кроме того, истцом заявлено об обращении взыскания на удерживаемое им имущество ответчика, находящееся в арендованных помещениях и не вывезенное ответчиком.
Согласно ст. 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Согласно п. 14 Информационного письма от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.
Согласно ст. 360 Гражданского кодекса РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из буквального толкования норм ГК РФ и названного Информационного письма ВАС РФ следует, что арендодатель вправе удерживать вещи, принадлежащие арендатору, в том случае, когда спорные вещи оказались в его владении на законном основании по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных действий. Основанием поступления имущества арендатора во владение собственника помещения является оставление арендатором этого имущества в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение.
Третье лицо, возражая против удовлетворения заявленного Истцом требования, указало, что имущество, поименованное в акте осмотра от 18.09.2014 года, является собственностью ООО "Московская Ферросплавная Компания", в подтверждение чего им представлены договор о передаче имущества в счет задолженности от 10.06.2013 года, соглашение об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств Должника с момента передачи имущества) от 18.02.2013, договор подряда от 17.06.2013 года.
В судебном заседании Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы документов, с целью установления их подлинности. Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 06.11.2014 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО "Бюро судебных экспертиз", эксперту Вахрушеву Константину Валерьевичу.
Перед экспертом был поставлен вопрос: определить давность изготовления Соглашения об отступном от 18.02.13 г., Договора о передаче имущества в счет задолженности от 10.06.13 г.
Согласно Заключению Эксперта N 112 по арбитражному делу N А40-31269/2014, Соглашение об отступном от 18.02.13 г., Договор о передаче имущества в счет задолженности от 10.06.13 г. соответствуют по выполнению периоду времени октябрь - декабрь 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица о недостаточной компетентности эксперта Вахрушева К.В. не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчиком в установленном законом порядке отводов эксперту не заявлено, заявлений о фальсификации доказательств не представлено, надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта также не представлено.
Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исследовав и оценив указанные представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта, представленное именно в рамках проведенной судебной экспертизы, вопреки доводам апелляционной жалобы третьего лица, отражает реальное время изготовления документа. Представленные третьим лицом в качестве дополнительных доказательств документы, не дают оснований для подтверждения его безусловных прав на спорное имущество, поскольку непонятно каким образом, полученное от ответчика в качестве отступного спорное оборудование по акту передачи от 16.06.2013 года оказалось во владении ООО "Горные машины" и было установлено в арендованных помещениях истца.
При наличии таких противоречий апелляционных суд не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы и оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 г. по делу N А40-31269/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)