Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черкашина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года по делу по иску С. к Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, ООО "Управляющая компания ЖКХ" об обязании провести работы по капитальному ремонту жилого дома, получить заключения,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
С. обратился в суд с иском об обязании провести работы по капитальному ремонту жилого дома, получить заключения.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что в результате проверки Государственной жилищной инспекцией Московской области, оформленной актом от 16.02.2012 г., выявлены недостатки содержание жилого дома по адресу: г. Дмитров, ул. Инженерная, д. 26. По результатам проверки вынесено предписание в адрес ООО "Управляющая компания ЖКХ", которое не выполнено до настоящего времени. Ссылаясь на нарушение своих прав истец просил обязать ответчиков Администрацию городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Управляющая компания ЖКХ" произвести ремонт цоколя, козырьков подъездов дома, а также дверей и оконных проемов мест общего пользования и жилых помещений кровли, полов жилых помещений, межкомнатных и межквартирных перегородок, штукатурного слоя стен и перекрытий, лестниц коридоров; выполнить осмотр дома, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению; получить заключения специализированных организаций в связи с появлением крена полов в квартирах N 4 и N 7, в связи с выпучиванием межкомнатных и межквартирных перегородок жилых помещений, изношенностью лестниц коридоров и имеющихся следов гниения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области с иском не согласился.
Представитель ООО "Управляющая компания ЖКХ" с иском в части требований о проведении работ по капитальному ремонту не согласился, что касается требований относительно текущего ремонта, пояснил, что в настоящее время утвержден план текущего ремонта указанного дома.
Представитель Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.
Представитель ООО "Веста" с иском не согласилась.
ИП М.А. в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в части возложения на ООО "Управляющая компания ЖКХ" обязанность провести работы по текущему ремонту мест общего пользования, перегородок и штукатурного слоя стен (за исключением внутриквартирных стен и перегородок), лестниц коридоров в доме N 26 по адресу: <...> взыскания госпошлины.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, удовлетворить его исковые требования в полном объеме, рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании произвести ремонт кровли, козырьков подъездов, цоколя, суд исходил из того, что данные работы относятся к работам по капитальному ремонту, на проведение которого требуется согласие всех собственников. Между тем, каких-либо решений собственниками о проведении капитального ремонта принято не было. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда, поскольку он согласуется с положениями ст. 15 ФЗ от 21.07.2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п. 4.5 Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".
Данный вывод также не противоречит положениям, содержащимся в Постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, о чем указывает заявитель в апелляционной жалобе.
В соответствии с указанными Правилами текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (пункт 2 Правил). В приложении N 7 Правил приведен примерный перечень.
При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в положении N 8 Правил.
Дополнительно к определенному в Правилах перечню работ по капитальному ремонту, статьей 15 ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ установлено, что к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт фундаментов многоквартирных домов.
Статьей 2 вышеназванного Закона предусмотрено, что капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Судом было установлено, что С. зарегистрирован и проживает в доме N 26 по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Инженерная.
Актом проверки от 16.02.2012 г. Государственной жилищной инспекции Московской области были зафиксированы недостатки в содержании жилого дома N 26 по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Инженерная, в адрес ООО "Управляющая компания ЖКХ" направлено предписание.
Постановлением по делу об административном правонарушении ООО "Управляющая компания ЖКХ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений).
Из указанного Постановления усматривается, что ООО "Управляющая компания ЖКХ" не приняло должных мер по содержанию и ремонту жилого дома, выразившихся в деформациях, крене, гниении стен, оконных и дверных проемов, в прогибах, просадках, гниении древесины несущих конструкций полов, в трещинах в цоколе.
Вместе с тем, указанные предписания не устанавливают вид необходимого ремонта для устранения данных недостатков, а являются мерой реагирования государственного органа контроля на наличие фактов несоответствия жилого дома установленным требованиям, а также право требовать совершения собственниками жилых помещений необходимых действий для устранения имеющегося несоответствия.
При установлении необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, собственники приватизированных жилых помещений обязаны провести капитальный ремонт дома либо самостоятельно с покрытием необходимых расходов за свой счет, либо по своей воле и в своем интересе могут реализовать соответствующее право требования к государству или муниципальному образованию. При этом бремя содержания принадлежащего ему имущества возложено на собственника (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем при наличии оснований к проведению капитального ремонта собственникам приватизированных жилых помещений необходимо выразить свою волю.
Однако материалы дела не содержат доказательств наличия оснований к проведению капитального ремонта, каких-либо заключений проведено не было, дом в установленном законом порядке аварийным или подлежащим сносу признан не был, не включен в перечень аварийных многоквартирных домов. Решений о проведении капитального ремонта в соответствии с положениями статьи 44 ЖК РФ собственниками принято не было.
Между тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд пришел к правильному выводу об обязании ООО "Управляющая компания ЖКХ" проведения работ по текущему ремонту, обоснованность которых также подтверждена Планом текущего ремонта жилищного фонда в период 01.07.2013 г. по 01.07.2014 г. При этом суд обоснованно отказал в обязании проведения тех работ по ремонту, а также осмотре дома, установления маяков, получения заключения специализированной организации, обоснованность которых не подтверждена достаточными и допустимыми доказательствами по делу.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28823/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-28823/2013
Судья Черкашина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года по делу по иску С. к Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, ООО "Управляющая компания ЖКХ" об обязании провести работы по капитальному ремонту жилого дома, получить заключения,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
С. обратился в суд с иском об обязании провести работы по капитальному ремонту жилого дома, получить заключения.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что в результате проверки Государственной жилищной инспекцией Московской области, оформленной актом от 16.02.2012 г., выявлены недостатки содержание жилого дома по адресу: г. Дмитров, ул. Инженерная, д. 26. По результатам проверки вынесено предписание в адрес ООО "Управляющая компания ЖКХ", которое не выполнено до настоящего времени. Ссылаясь на нарушение своих прав истец просил обязать ответчиков Администрацию городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Управляющая компания ЖКХ" произвести ремонт цоколя, козырьков подъездов дома, а также дверей и оконных проемов мест общего пользования и жилых помещений кровли, полов жилых помещений, межкомнатных и межквартирных перегородок, штукатурного слоя стен и перекрытий, лестниц коридоров; выполнить осмотр дома, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению; получить заключения специализированных организаций в связи с появлением крена полов в квартирах N 4 и N 7, в связи с выпучиванием межкомнатных и межквартирных перегородок жилых помещений, изношенностью лестниц коридоров и имеющихся следов гниения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области с иском не согласился.
Представитель ООО "Управляющая компания ЖКХ" с иском в части требований о проведении работ по капитальному ремонту не согласился, что касается требований относительно текущего ремонта, пояснил, что в настоящее время утвержден план текущего ремонта указанного дома.
Представитель Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.
Представитель ООО "Веста" с иском не согласилась.
ИП М.А. в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в части возложения на ООО "Управляющая компания ЖКХ" обязанность провести работы по текущему ремонту мест общего пользования, перегородок и штукатурного слоя стен (за исключением внутриквартирных стен и перегородок), лестниц коридоров в доме N 26 по адресу: <...> взыскания госпошлины.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, удовлетворить его исковые требования в полном объеме, рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании произвести ремонт кровли, козырьков подъездов, цоколя, суд исходил из того, что данные работы относятся к работам по капитальному ремонту, на проведение которого требуется согласие всех собственников. Между тем, каких-либо решений собственниками о проведении капитального ремонта принято не было. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда, поскольку он согласуется с положениями ст. 15 ФЗ от 21.07.2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п. 4.5 Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".
Данный вывод также не противоречит положениям, содержащимся в Постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, о чем указывает заявитель в апелляционной жалобе.
В соответствии с указанными Правилами текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (пункт 2 Правил). В приложении N 7 Правил приведен примерный перечень.
При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в положении N 8 Правил.
Дополнительно к определенному в Правилах перечню работ по капитальному ремонту, статьей 15 ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ установлено, что к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт фундаментов многоквартирных домов.
Статьей 2 вышеназванного Закона предусмотрено, что капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Судом было установлено, что С. зарегистрирован и проживает в доме N 26 по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Инженерная.
Актом проверки от 16.02.2012 г. Государственной жилищной инспекции Московской области были зафиксированы недостатки в содержании жилого дома N 26 по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Инженерная, в адрес ООО "Управляющая компания ЖКХ" направлено предписание.
Постановлением по делу об административном правонарушении ООО "Управляющая компания ЖКХ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений).
Из указанного Постановления усматривается, что ООО "Управляющая компания ЖКХ" не приняло должных мер по содержанию и ремонту жилого дома, выразившихся в деформациях, крене, гниении стен, оконных и дверных проемов, в прогибах, просадках, гниении древесины несущих конструкций полов, в трещинах в цоколе.
Вместе с тем, указанные предписания не устанавливают вид необходимого ремонта для устранения данных недостатков, а являются мерой реагирования государственного органа контроля на наличие фактов несоответствия жилого дома установленным требованиям, а также право требовать совершения собственниками жилых помещений необходимых действий для устранения имеющегося несоответствия.
При установлении необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, собственники приватизированных жилых помещений обязаны провести капитальный ремонт дома либо самостоятельно с покрытием необходимых расходов за свой счет, либо по своей воле и в своем интересе могут реализовать соответствующее право требования к государству или муниципальному образованию. При этом бремя содержания принадлежащего ему имущества возложено на собственника (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем при наличии оснований к проведению капитального ремонта собственникам приватизированных жилых помещений необходимо выразить свою волю.
Однако материалы дела не содержат доказательств наличия оснований к проведению капитального ремонта, каких-либо заключений проведено не было, дом в установленном законом порядке аварийным или подлежащим сносу признан не был, не включен в перечень аварийных многоквартирных домов. Решений о проведении капитального ремонта в соответствии с положениями статьи 44 ЖК РФ собственниками принято не было.
Между тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд пришел к правильному выводу об обязании ООО "Управляющая компания ЖКХ" проведения работ по текущему ремонту, обоснованность которых также подтверждена Планом текущего ремонта жилищного фонда в период 01.07.2013 г. по 01.07.2014 г. При этом суд обоснованно отказал в обязании проведения тех работ по ремонту, а также осмотре дома, установления маяков, получения заключения специализированной организации, обоснованность которых не подтверждена достаточными и допустимыми доказательствами по делу.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)