Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Водославским, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-27590/2013
по иску Товарищества собственников жилья "Городок чекистов К4"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области
третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности", Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге
о взыскании 414 380 руб. 33 коп.
при участии в заседании:
от истца: Е.Е. Малиновская, представитель по доверенности от 06.08.2013 г.,
от ответчика (Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области): Воронов А.И., представитель по доверенности от 30.10.2013 г. N АР-14673/03,
от ответчика (Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации): Толмачева М.С., представитель по доверенности от 13.02.2013 г. N 66 АА 1538814,
от ответчика (Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области): Толмачева М.С., представитель по доверенности от 08.02.2013 г N 62-13-07/3152,
от третьего лица (ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"): Кардапольцева Н.Л., представитель по доверенности от 22.04.2013 г. N 7,
от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге): не явился, извещен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 414 380 руб. 33 коп., в том числе 348 968 руб. 30 коп. расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 4 за период с 01.09.2007 г. по 30.06.2013 г. и 65 412 руб. 03 коп. пени, начисленной за период с 11.10.2007 г. по 12.07.2013 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением от 14.11.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Свердловской области).
Определением от 10.12.2013 г. судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Определением от 13.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.
Определением от 19.02.2014 г. суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области.
Истец поддерживает исковые требования, представил письменные объяснения суду в порядке ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовую квитанцию от 21.03.2014 г. N 15455.
Указанные документы ответчика приобщены судом к материалам дела.
Ответчик (Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области) исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на иск (поступил в суд 12.11.2013 г.), в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, считает, что надлежащим ответчиком является РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации, а также указал, что в период с октября 2012 г. по июнь 2013 г. нежилыми помещениями не пользовался, они являлись предметом спора, помещениями пользовались истец и третьи лица по договорам аренды, заключенным истцом; договор оказания услуг на содержание и ремонт помещений между истцом и ответчиком не заключался; счета на оплату услуг истцом ответчику не выставлялись, размер долга истцом не обоснован, а также указал, что поскольку доказательств выставления истцом платежных документов предприятию отсутствуют, то невозможно определить период просрочки и размер пени ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик (Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области) представил для приобщения к материалам дела копии определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 г. N ВАС-3145/11, от 18.03.2014 г. N ВАС-2429/14, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 г. по делу N А76-14748/2011, указанные документы приобщены к материалам дела.
Ответчик (Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации) исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в судебное заседание 13.01.2014 г., в котором ответчик также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик (Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области) просит отказать в удовлетворении исковых требований, отзыв на иск не представило.
Третье лицо (ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности") просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (поступило в суд 09.12.2013 г.) и возражениях третьего лица (на возражения истца на отзыв третьего лица (поступили в суд 13.01.2014 г.), представило для приобщения к материалам дела копию уведомления от 22.11.2012 г. N 311/1-УрФО, копия уведомления приобщена судом к материалам дела.
Третье лицо (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге) в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ходатайство третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге) судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица (ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"), суд
установил:
Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения NN 40 - 46, 48 - 50 общей площадью 293,3 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома N 69, корп. 4, литер В по пр. Ленина в г. Екатеринбурге, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2011 г. N 01/342/2011-393, выпиской из реестра федерального имущества от 23.10.2012 г. N 570/1.
Товарищество собственников жилья "Городок чекистов К4" создано 21.08.2007 г. решением общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 4 и с этого времени осуществляет управление и обслуживание указанного многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений указанных норм у собственника (субъекта права хозяйственного ведения) помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать. Несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами спора, уклонение от оплаты услуг по содержанию многоквартирных домов влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.
Истцом представлен расчет стоимости услуг, оказанных по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены помещения, принадлежащие Российской Федерации, которая в период с сентября 2007 года по июнь 2013 года по расчету истца составила 348 968 руб. 30 коп.
При расчете стоимости услуг истец применял размер платы за содержание и ремонт, установленных следующими постановлениями Главы Екатеринбурга: на 2007 год - от 28.12.2006 г. N 2713, на 2008 год - от 25.12.2007 г. N 5957, на 2009 год - от 03.12.2008 г. N 5174, на 2010 год - от 31.12.2009 г. N 5985, а также установленных следующими постановлениями Администрации города Екатеринбурга: на 2011 год - от 30.12.2010 г. N 932, с 01.07.2012 г. - от 15.12.2011 г. N 5364, на 2013 год - от 21.06.2012 г. N 2674.
16.07.2013 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности по оплате стоимости расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также сумму пени несвоевременное внесение платы, начисленной в соответствии п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основаниям для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В связи с тем, что собственник спорных нежилых помещений не исполнил обязанность по внесению управляющей организации платы за содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с Российской Федерации как собственника данного имущества заявлены правомерно.
Вместе с тем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2007 года по июнь 2013 года и пени на указанную задолженность.
Как указано выше, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, событие (момент наступления права требования о взыскании задолженности и пени) возникло у истца с даты истечения срока на оплату услуг по содержанию общего имущества и капитальному ремонту многоквартирного дома, то есть, с десятого числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Поскольку истец с рассматриваемым иском обратился в суд 25.07.2013 г. (согласно штемпелю канцелярии суда), срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту за период с сентября 2007 года по июнь 2010 года и пени на сумму долга за указанный период истцом пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
При этом, судом отклоняется довод истца о том, что он и собственники помещений узнали о том, что правообладателем спорных помещений с 2001 года является Российская Федерация лишь в конце октября 2012 года из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 23.10.2012 г., поскольку согласно материалам дела в отношении спорного имущества в установленном порядке производилась государственная регистрация прав, учитывая открытость сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, а также то обстоятельство, что в соответствии с положениями Устава основной деятельностью истца является управление и обеспечение эксплуатации и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение собственников жилых и нежилых помещений в доме коммунальными услугами, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее своего создания в 2007 году.
Кроме того, как следует из материалов дела спорные помещения распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 25.07.2012 г. N 531-р закреплены на праве хозяйственного ведения за третьим лицом - ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности".
23.08.2012 г. спорные помещения переданы ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" по акту приема-передачи.
Право хозяйственного ведения зарегистрировано за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2012 г. N 66 АЕ 576324.
В соответствии с пунктом 1 статьи 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из смысла статей 210, 294 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Таким образом, с момента передачи ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" и принятия ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" спорных помещений в хозяйственное ведение на указанное лицо возлагается обязанность по содержанию имущества как на потребителей услуг, оказываемых истцом как организацией, обслуживавшей спорное здание.
Учитывая изложенное, по расчету суда сумма долга по оплате услуг, оказанных по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 4, подлежащая взысканию с ответчика за период с июля 2010 года (с учетом применения судом срока исковой давности) по 22.08.2012 г. (с учетом передачи 23.08.2012 г. спорных помещений в хозяйственное ведение третьему лицу ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности") составит 141 536 руб. 56 коп. (29 371 руб. 08 коп. с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. + 67 505 руб. 88 коп. с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. + 44 659 руб. 60 коп. с 01.01.2012 г. по 22.08.2012 г.).
Размер пени, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на указанную сумму долга 141 536 руб. 56 коп. за период с 11.08.2010 г. по 12.07.2013 г., по расчету суда составит 22 676 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом функций.
Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, его функции в Свердловской области осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области представляет интересы Российской Федерации в рассматриваемом споре и является главным распорядителем бюджетных средств.
Министерство финансов выступает лишь исполнителем бюджетных обязательств, в пределах средств, выделяемых главным распорядителям, Федеральное казначейство осуществляет правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.
Аналогичный вывод суда содержится в судебных актах по делу N А60-13001/2013 (решении Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2013 г. по делу N А60-13001/2013, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 г. N 17АП-14472/2013-ГК, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1419/14 (резолютивная часть объявлена 01.04.2014 г.).
В связи с вышеуказанным, суд отклоняет доводы Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о том, что Территориальное управление Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим представителем Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "Городок чекистов К4" 164 213 руб. 16 коп., в том числе 141 536 руб. 56 коп. основного долга и 22 676 руб. 60 коп. пени, а также 4 473 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Возвратить Товариществу собственников жилья "Городок чекистов К4"
из федерального бюджета 298 руб. 59 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2013 г. N 134.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Н.ЯГОВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-27590/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N А60-27590/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Водославским, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-27590/2013
по иску Товарищества собственников жилья "Городок чекистов К4"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области
третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности", Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге
о взыскании 414 380 руб. 33 коп.
при участии в заседании:
от истца: Е.Е. Малиновская, представитель по доверенности от 06.08.2013 г.,
от ответчика (Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области): Воронов А.И., представитель по доверенности от 30.10.2013 г. N АР-14673/03,
от ответчика (Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации): Толмачева М.С., представитель по доверенности от 13.02.2013 г. N 66 АА 1538814,
от ответчика (Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области): Толмачева М.С., представитель по доверенности от 08.02.2013 г N 62-13-07/3152,
от третьего лица (ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"): Кардапольцева Н.Л., представитель по доверенности от 22.04.2013 г. N 7,
от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге): не явился, извещен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 414 380 руб. 33 коп., в том числе 348 968 руб. 30 коп. расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 4 за период с 01.09.2007 г. по 30.06.2013 г. и 65 412 руб. 03 коп. пени, начисленной за период с 11.10.2007 г. по 12.07.2013 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением от 14.11.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Свердловской области).
Определением от 10.12.2013 г. судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Определением от 13.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.
Определением от 19.02.2014 г. суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области.
Истец поддерживает исковые требования, представил письменные объяснения суду в порядке ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовую квитанцию от 21.03.2014 г. N 15455.
Указанные документы ответчика приобщены судом к материалам дела.
Ответчик (Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области) исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на иск (поступил в суд 12.11.2013 г.), в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, считает, что надлежащим ответчиком является РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации, а также указал, что в период с октября 2012 г. по июнь 2013 г. нежилыми помещениями не пользовался, они являлись предметом спора, помещениями пользовались истец и третьи лица по договорам аренды, заключенным истцом; договор оказания услуг на содержание и ремонт помещений между истцом и ответчиком не заключался; счета на оплату услуг истцом ответчику не выставлялись, размер долга истцом не обоснован, а также указал, что поскольку доказательств выставления истцом платежных документов предприятию отсутствуют, то невозможно определить период просрочки и размер пени ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик (Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области) представил для приобщения к материалам дела копии определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 г. N ВАС-3145/11, от 18.03.2014 г. N ВАС-2429/14, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 г. по делу N А76-14748/2011, указанные документы приобщены к материалам дела.
Ответчик (Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации) исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в судебное заседание 13.01.2014 г., в котором ответчик также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик (Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области) просит отказать в удовлетворении исковых требований, отзыв на иск не представило.
Третье лицо (ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности") просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (поступило в суд 09.12.2013 г.) и возражениях третьего лица (на возражения истца на отзыв третьего лица (поступили в суд 13.01.2014 г.), представило для приобщения к материалам дела копию уведомления от 22.11.2012 г. N 311/1-УрФО, копия уведомления приобщена судом к материалам дела.
Третье лицо (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге) в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ходатайство третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге) судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица (ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"), суд
установил:
Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения NN 40 - 46, 48 - 50 общей площадью 293,3 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома N 69, корп. 4, литер В по пр. Ленина в г. Екатеринбурге, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2011 г. N 01/342/2011-393, выпиской из реестра федерального имущества от 23.10.2012 г. N 570/1.
Товарищество собственников жилья "Городок чекистов К4" создано 21.08.2007 г. решением общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 4 и с этого времени осуществляет управление и обслуживание указанного многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений указанных норм у собственника (субъекта права хозяйственного ведения) помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать. Несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами спора, уклонение от оплаты услуг по содержанию многоквартирных домов влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.
Истцом представлен расчет стоимости услуг, оказанных по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены помещения, принадлежащие Российской Федерации, которая в период с сентября 2007 года по июнь 2013 года по расчету истца составила 348 968 руб. 30 коп.
При расчете стоимости услуг истец применял размер платы за содержание и ремонт, установленных следующими постановлениями Главы Екатеринбурга: на 2007 год - от 28.12.2006 г. N 2713, на 2008 год - от 25.12.2007 г. N 5957, на 2009 год - от 03.12.2008 г. N 5174, на 2010 год - от 31.12.2009 г. N 5985, а также установленных следующими постановлениями Администрации города Екатеринбурга: на 2011 год - от 30.12.2010 г. N 932, с 01.07.2012 г. - от 15.12.2011 г. N 5364, на 2013 год - от 21.06.2012 г. N 2674.
16.07.2013 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности по оплате стоимости расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также сумму пени несвоевременное внесение платы, начисленной в соответствии п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основаниям для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В связи с тем, что собственник спорных нежилых помещений не исполнил обязанность по внесению управляющей организации платы за содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с Российской Федерации как собственника данного имущества заявлены правомерно.
Вместе с тем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2007 года по июнь 2013 года и пени на указанную задолженность.
Как указано выше, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, событие (момент наступления права требования о взыскании задолженности и пени) возникло у истца с даты истечения срока на оплату услуг по содержанию общего имущества и капитальному ремонту многоквартирного дома, то есть, с десятого числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Поскольку истец с рассматриваемым иском обратился в суд 25.07.2013 г. (согласно штемпелю канцелярии суда), срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту за период с сентября 2007 года по июнь 2010 года и пени на сумму долга за указанный период истцом пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
При этом, судом отклоняется довод истца о том, что он и собственники помещений узнали о том, что правообладателем спорных помещений с 2001 года является Российская Федерация лишь в конце октября 2012 года из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 23.10.2012 г., поскольку согласно материалам дела в отношении спорного имущества в установленном порядке производилась государственная регистрация прав, учитывая открытость сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, а также то обстоятельство, что в соответствии с положениями Устава основной деятельностью истца является управление и обеспечение эксплуатации и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение собственников жилых и нежилых помещений в доме коммунальными услугами, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее своего создания в 2007 году.
Кроме того, как следует из материалов дела спорные помещения распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 25.07.2012 г. N 531-р закреплены на праве хозяйственного ведения за третьим лицом - ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности".
23.08.2012 г. спорные помещения переданы ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" по акту приема-передачи.
Право хозяйственного ведения зарегистрировано за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2012 г. N 66 АЕ 576324.
В соответствии с пунктом 1 статьи 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из смысла статей 210, 294 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Таким образом, с момента передачи ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" и принятия ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" спорных помещений в хозяйственное ведение на указанное лицо возлагается обязанность по содержанию имущества как на потребителей услуг, оказываемых истцом как организацией, обслуживавшей спорное здание.
Учитывая изложенное, по расчету суда сумма долга по оплате услуг, оказанных по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 69, корп. 4, подлежащая взысканию с ответчика за период с июля 2010 года (с учетом применения судом срока исковой давности) по 22.08.2012 г. (с учетом передачи 23.08.2012 г. спорных помещений в хозяйственное ведение третьему лицу ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности") составит 141 536 руб. 56 коп. (29 371 руб. 08 коп. с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. + 67 505 руб. 88 коп. с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. + 44 659 руб. 60 коп. с 01.01.2012 г. по 22.08.2012 г.).
Размер пени, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на указанную сумму долга 141 536 руб. 56 коп. за период с 11.08.2010 г. по 12.07.2013 г., по расчету суда составит 22 676 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом функций.
Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, его функции в Свердловской области осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области представляет интересы Российской Федерации в рассматриваемом споре и является главным распорядителем бюджетных средств.
Министерство финансов выступает лишь исполнителем бюджетных обязательств, в пределах средств, выделяемых главным распорядителям, Федеральное казначейство осуществляет правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.
Аналогичный вывод суда содержится в судебных актах по делу N А60-13001/2013 (решении Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2013 г. по делу N А60-13001/2013, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 г. N 17АП-14472/2013-ГК, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1419/14 (резолютивная часть объявлена 01.04.2014 г.).
В связи с вышеуказанным, суд отклоняет доводы Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о том, что Территориальное управление Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим представителем Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "Городок чекистов К4" 164 213 руб. 16 коп., в том числе 141 536 руб. 56 коп. основного долга и 22 676 руб. 60 коп. пени, а также 4 473 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Возвратить Товариществу собственников жилья "Городок чекистов К4"
из федерального бюджета 298 руб. 59 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2013 г. N 134.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Н.ЯГОВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)