Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Ш.М.П., поступившую в краевой суд 30.09.2014, на определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2014 по делу по иску Ш.М.П. к ООО "Домоуправление "Светлана", уполномоченному лицу собственников помещений жилого дома М.А.П. о восстановлении процессуального срока, признании недействительным решения собрания об избрании уполномоченного лица и всех договоров, заключенных этим лицом от имени собственников помещений в жилом доме, взыскании морального вреда,
установил:
Решением Хостинского районного суда города Сочи от 21.11.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.01.2013, исковое заявление Ш.М.В. удовлетворено частично.
Ш.М.В. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения общего собрания собственников жилого дома, признано незаконным и отменено решение общего собрания собственников помещений жилого дома <...> об избрании М.А.И. уполномоченным лицом.
Признаны недействительными и отменены все решения, распоряжения и договоры, заключенные М.А.И. от лица собственников помещений жилого дома <...> за исключением договоров на содержание, ремонт общего имущества, поставку и обеспечение жилого дома энергоресурсами и других договоров, связанных с жизнеобеспечивающей деятельностью до избрания уполномоченного представителя собственников жилого дома <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ш.М.П. обратился в суд с заявлением об исправлении ошибки и разъяснении указанного решения.
Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07.05.2014 разъяснено решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21.11.2012, исправлен ошибочный вывод в абзаце N 6 текста решения суда, о том, что 14.11.2010 на годовом общем собрании собственников помещений жилого дома Ш.М.П. сложил с себя все полномочия, указав, что правильным следует считать, что Ш.М.П. при указанных обстоятельствах сложил с себя полномочия домкома, оставаясь, при этом, уполномоченным лицом собственников жилых помещений по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг.
До избрания собственниками жилого дома <...> председателя совета многоквартирного дома либо иного лица, наделенного полномочиями действовать от их имени, в том числе, и по заключению договоров на поставку коммунальных услуг, договоров по содержанию, ремонту дома считать Ш.М.П. уполномоченным лицом, действующим в интересах собственников жилого дома.
Собственники жилого дома обязаны в срок до наступления отопительного периода 2014 - 2015 года избрать форму и органы управления многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2014 определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07.05.2014 отменено. В удовлетворении заявления Ш.М.П. об исправлении ошибок и разъяснении решения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21.11.2012 отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2014 отменить, как незаконные и необоснованные.
Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в удовлетворении оспариваемого заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суждения, с которыми не согласен заявитель, отражены в описательной части решения Хостинского районного суда города Сочи от 21.11.2012, не связаны с исполнением решения по существу.
Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку выводам суда апелляционной инстанции, обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать Ш.М.П. в передаче кассационной жалобы на определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2014 по делу по иску Ш.М.П. к ООО "Домоуправление "Светлана", уполномоченному лицу собственников помещений жилого дома М.А.П. о восстановлении процессуального срока, признании недействительным решения собрания об избрании уполномоченного лица и всех договоров, заключенных этим лицом от имени собственников помещений в жилом доме, взыскании морального вреда для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 4Г-10336/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 4г-10336/2014
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Ш.М.П., поступившую в краевой суд 30.09.2014, на определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2014 по делу по иску Ш.М.П. к ООО "Домоуправление "Светлана", уполномоченному лицу собственников помещений жилого дома М.А.П. о восстановлении процессуального срока, признании недействительным решения собрания об избрании уполномоченного лица и всех договоров, заключенных этим лицом от имени собственников помещений в жилом доме, взыскании морального вреда,
установил:
Решением Хостинского районного суда города Сочи от 21.11.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.01.2013, исковое заявление Ш.М.В. удовлетворено частично.
Ш.М.В. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения общего собрания собственников жилого дома, признано незаконным и отменено решение общего собрания собственников помещений жилого дома <...> об избрании М.А.И. уполномоченным лицом.
Признаны недействительными и отменены все решения, распоряжения и договоры, заключенные М.А.И. от лица собственников помещений жилого дома <...> за исключением договоров на содержание, ремонт общего имущества, поставку и обеспечение жилого дома энергоресурсами и других договоров, связанных с жизнеобеспечивающей деятельностью до избрания уполномоченного представителя собственников жилого дома <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ш.М.П. обратился в суд с заявлением об исправлении ошибки и разъяснении указанного решения.
Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07.05.2014 разъяснено решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21.11.2012, исправлен ошибочный вывод в абзаце N 6 текста решения суда, о том, что 14.11.2010 на годовом общем собрании собственников помещений жилого дома Ш.М.П. сложил с себя все полномочия, указав, что правильным следует считать, что Ш.М.П. при указанных обстоятельствах сложил с себя полномочия домкома, оставаясь, при этом, уполномоченным лицом собственников жилых помещений по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг.
До избрания собственниками жилого дома <...> председателя совета многоквартирного дома либо иного лица, наделенного полномочиями действовать от их имени, в том числе, и по заключению договоров на поставку коммунальных услуг, договоров по содержанию, ремонту дома считать Ш.М.П. уполномоченным лицом, действующим в интересах собственников жилого дома.
Собственники жилого дома обязаны в срок до наступления отопительного периода 2014 - 2015 года избрать форму и органы управления многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2014 определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07.05.2014 отменено. В удовлетворении заявления Ш.М.П. об исправлении ошибок и разъяснении решения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21.11.2012 отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2014 отменить, как незаконные и необоснованные.
Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в удовлетворении оспариваемого заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суждения, с которыми не согласен заявитель, отражены в описательной части решения Хостинского районного суда города Сочи от 21.11.2012, не связаны с исполнением решения по существу.
Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку выводам суда апелляционной инстанции, обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать Ш.М.П. в передаче кассационной жалобы на определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2014 по делу по иску Ш.М.П. к ООО "Домоуправление "Светлана", уполномоченному лицу собственников помещений жилого дома М.А.П. о восстановлении процессуального срока, признании недействительным решения собрания об избрании уполномоченного лица и всех договоров, заключенных этим лицом от имени собственников помещений в жилом доме, взыскании морального вреда для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)