Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На крыше дома были установлены принимающие антенны, принадлежащие ответчику. Установка антенн и оборудования не была согласована с собственниками квартир многоквартирного дома, в том числе и истцом. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома приняло решение о демонтаже антенн кабельного телевидения с крыши дома, однако ответчиком оборудование так и не демонтировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Юмановым Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кустовой С.В.
судей Лукьянченко Р.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "СВТВ" о понуждении произвести демонтаж кабельных линий и антенны кабельного телевидения с конструктивных элементов многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе генерального директора ООО "СВТВ" Л. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2015 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца М., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "СВТВ" о понуждении произвести демонтаж кабельных линий и антенны кабельного телевидения с конструктивных элементов многоквартирного дома.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>, в котором в январе 2002 года ООО "СВТВ" произведен монтаж и установка специального оборудования и кабельных линий, предназначенных для оказания услуг кабельного телевидения в коммерческих целях в отношении неопределенного круга лиц - жителей города Советская Гавань, в том числе, проживающих в доме <адрес>. На крыше данного дома были установлены принимающие антенны, принадлежащие ответчику. При этом, установка антенн и оборудования с кабельными линиями не была согласована с собственниками квартир многоквартирного дома. Соответствующее разрешение на установку оборудования получено не было. Таким образом, монтаж оборудования, кабельных линий и антенн произведен ответчиком самовольно. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 31.01.2015 г. приняло решение о демонтаже антенн кабельного телевидения с крыши дома, однако ответчиком оборудование так и не демонтировано. Считает, что ответчиком нарушено ее право как собственника МКД.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2015 года иск С. удовлетворен.
На ООО "СВТВ" возложена обязанность произвести за свой счет демонтаж кабельных линий и антенны кабельного телевидения с конструктивных элементов многоквартирного дома <адрес>, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
С ООО "СВТВ" в пользу С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указал, что с согласия собственников МКД было установлено кабельное телевидение на крыше дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 01.08.2010 г., голосование по данному вопросу проводилось в форме очного голосования. Считает факт согласия собственников на передачу общего имущества МКД для оказания кабельного телевидения, подтвержденным протоколом общего собрания. 01.08.2010 г. Между ООО "СВТВ" и ТСЖ "Созвучие" заключен договор на оплату содержания и ремонта общего имущества дома, само имущество передано для предоставления кабельного телевидения, установлена плата за содержание и ремонт данного имущества в размере <данные изъяты>. Судом не принято во внимание и не дана оценка тому, что с декабря 2014 г. ООО "СВТВ" является собственником помещения в данном МКД и имеет право на использование общего имущества наравне с иными собственниками помещений в доме. Полагает, что имеет место злоупотребление истцом своим правом, чему судом не дана надлежащая оценка и не применены положения ст. 10 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с требованиями ст. 290 Гражданского кодекса РФ, общие помещения дома, несущие конструкции дома принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. 04.01.2002 г. между администрацией города Советская Гавань и ООО "СВТВ" заключался договор аренды нежилого помещения, находящегося в подвале жилого многоквартирного дома <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением к этому договору, 24.05.2002 года в аренду было передано 3 кв. м крыши для установки спутниковой антенны.
Дополнительное соглашение о передаче 3 кв. м крыши действовало только до 09.11.2009 г., поскольку дополнительным соглашением действие договора было продлено только в части аренды нежилого помещения общей площадью 9,8 кв. м площади арендованного помещения - 9,8 кв. м.
Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.08.2010 г. собственники приняли решение на период действия договора аренды нежилого помещения, используемого ООО "СВТВ", признать антенны кабельного телевидения общедомовым имуществом, с целью взимания платы за содержание и ремонт общего имущества дома.
При этом, заключенным в этот же день договором на оплату содержания и ремонта общего имущества дома, имущество передано для предоставления услуг кабельного телевидения и установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> исходя из фактически используемой площади 9,8 кв. м по договору аренды.
Согласно протоколу внеочередного собрания собственников МКД от 01.01.2015 г. собственники приняли решение установить с 01.01.2015 г. плату за использование конструктивных элементов кровли и здания для размещения антенн и оборудования кабельного телевидения (арендную плату).
Учитывая, что ответчик не согласился на данные условия использования оборудования, в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.01.2015 г. собственниками многоквартирного дома было принято единогласное решение (за исключением голосов ответчика) демонтировать принадлежащее ответчику оборудование.
Разрешая заявленные требования, оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 209, 247 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ суд первой инстанции, обязывая ответчика произвести демонтаж кабельных линий и антенны кабельного телевидения, обоснованно исходил из того, что использование ответчиком общего имущества собственников помещений МКД, осуществляется без согласия собственников и противоречит положениям статей 247, 248 ГК РФ, ст. 44 ЖК РФ и, данные действия ответчика нарушают права истца, а также других собственников МКД возражающих против установки антенны кабельного телевидения на крыше МКД.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.
Доводы жалобы о том, что установка антенны кабельного телевидения произведены с согласия собственников МКД, что подтверждается протоколом общего собрания от 01.08.2010 г., несостоятельны.
Принятое 01.08.2010 г. собственниками решение о признании антенн кабельного телевидения общедомовым имуществом, в действительности не свидетельствуют об их волеизъявлении на использование крыши дома для размещения антенн ответчика. Кроме того, предназначенные для вещания во всем городе антенны кабельного телевидения, принадлежащие собственнику помещений МКД, не могут являться общим имуществом дома.
Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Наличие у ответчика статуса собственника помещения в указанном жилом доме не является основанием для освобождения от ответственности за распоряжение общим имуществом многоквартирного дома без согласия иных собственников.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2015 года по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "СВТВ" о понуждении произвести демонтаж кабельных линий и антенны кабельного телевидения с конструктивных элементов многоквартирного дома, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика генерального директора ООО "СВТВ" Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5978/2015
Требование: О понуждении произвести демонтаж кабельных линий и антенны кабельного телевидения с конструктивных элементов многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На крыше дома были установлены принимающие антенны, принадлежащие ответчику. Установка антенн и оборудования не была согласована с собственниками квартир многоквартирного дома, в том числе и истцом. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома приняло решение о демонтаже антенн кабельного телевидения с крыши дома, однако ответчиком оборудование так и не демонтировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-5978/2015
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Юмановым Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кустовой С.В.
судей Лукьянченко Р.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "СВТВ" о понуждении произвести демонтаж кабельных линий и антенны кабельного телевидения с конструктивных элементов многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе генерального директора ООО "СВТВ" Л. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2015 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца М., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "СВТВ" о понуждении произвести демонтаж кабельных линий и антенны кабельного телевидения с конструктивных элементов многоквартирного дома.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>, в котором в январе 2002 года ООО "СВТВ" произведен монтаж и установка специального оборудования и кабельных линий, предназначенных для оказания услуг кабельного телевидения в коммерческих целях в отношении неопределенного круга лиц - жителей города Советская Гавань, в том числе, проживающих в доме <адрес>. На крыше данного дома были установлены принимающие антенны, принадлежащие ответчику. При этом, установка антенн и оборудования с кабельными линиями не была согласована с собственниками квартир многоквартирного дома. Соответствующее разрешение на установку оборудования получено не было. Таким образом, монтаж оборудования, кабельных линий и антенн произведен ответчиком самовольно. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 31.01.2015 г. приняло решение о демонтаже антенн кабельного телевидения с крыши дома, однако ответчиком оборудование так и не демонтировано. Считает, что ответчиком нарушено ее право как собственника МКД.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2015 года иск С. удовлетворен.
На ООО "СВТВ" возложена обязанность произвести за свой счет демонтаж кабельных линий и антенны кабельного телевидения с конструктивных элементов многоквартирного дома <адрес>, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
С ООО "СВТВ" в пользу С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указал, что с согласия собственников МКД было установлено кабельное телевидение на крыше дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 01.08.2010 г., голосование по данному вопросу проводилось в форме очного голосования. Считает факт согласия собственников на передачу общего имущества МКД для оказания кабельного телевидения, подтвержденным протоколом общего собрания. 01.08.2010 г. Между ООО "СВТВ" и ТСЖ "Созвучие" заключен договор на оплату содержания и ремонта общего имущества дома, само имущество передано для предоставления кабельного телевидения, установлена плата за содержание и ремонт данного имущества в размере <данные изъяты>. Судом не принято во внимание и не дана оценка тому, что с декабря 2014 г. ООО "СВТВ" является собственником помещения в данном МКД и имеет право на использование общего имущества наравне с иными собственниками помещений в доме. Полагает, что имеет место злоупотребление истцом своим правом, чему судом не дана надлежащая оценка и не применены положения ст. 10 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с требованиями ст. 290 Гражданского кодекса РФ, общие помещения дома, несущие конструкции дома принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. 04.01.2002 г. между администрацией города Советская Гавань и ООО "СВТВ" заключался договор аренды нежилого помещения, находящегося в подвале жилого многоквартирного дома <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением к этому договору, 24.05.2002 года в аренду было передано 3 кв. м крыши для установки спутниковой антенны.
Дополнительное соглашение о передаче 3 кв. м крыши действовало только до 09.11.2009 г., поскольку дополнительным соглашением действие договора было продлено только в части аренды нежилого помещения общей площадью 9,8 кв. м площади арендованного помещения - 9,8 кв. м.
Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.08.2010 г. собственники приняли решение на период действия договора аренды нежилого помещения, используемого ООО "СВТВ", признать антенны кабельного телевидения общедомовым имуществом, с целью взимания платы за содержание и ремонт общего имущества дома.
При этом, заключенным в этот же день договором на оплату содержания и ремонта общего имущества дома, имущество передано для предоставления услуг кабельного телевидения и установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> исходя из фактически используемой площади 9,8 кв. м по договору аренды.
Согласно протоколу внеочередного собрания собственников МКД от 01.01.2015 г. собственники приняли решение установить с 01.01.2015 г. плату за использование конструктивных элементов кровли и здания для размещения антенн и оборудования кабельного телевидения (арендную плату).
Учитывая, что ответчик не согласился на данные условия использования оборудования, в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.01.2015 г. собственниками многоквартирного дома было принято единогласное решение (за исключением голосов ответчика) демонтировать принадлежащее ответчику оборудование.
Разрешая заявленные требования, оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 209, 247 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ суд первой инстанции, обязывая ответчика произвести демонтаж кабельных линий и антенны кабельного телевидения, обоснованно исходил из того, что использование ответчиком общего имущества собственников помещений МКД, осуществляется без согласия собственников и противоречит положениям статей 247, 248 ГК РФ, ст. 44 ЖК РФ и, данные действия ответчика нарушают права истца, а также других собственников МКД возражающих против установки антенны кабельного телевидения на крыше МКД.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.
Доводы жалобы о том, что установка антенны кабельного телевидения произведены с согласия собственников МКД, что подтверждается протоколом общего собрания от 01.08.2010 г., несостоятельны.
Принятое 01.08.2010 г. собственниками решение о признании антенн кабельного телевидения общедомовым имуществом, в действительности не свидетельствуют об их волеизъявлении на использование крыши дома для размещения антенн ответчика. Кроме того, предназначенные для вещания во всем городе антенны кабельного телевидения, принадлежащие собственнику помещений МКД, не могут являться общим имуществом дома.
Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Наличие у ответчика статуса собственника помещения в указанном жилом доме не является основанием для освобождения от ответственности за распоряжение общим имуществом многоквартирного дома без согласия иных собственников.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2015 года по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "СВТВ" о понуждении произвести демонтаж кабельных линий и антенны кабельного телевидения с конструктивных элементов многоквартирного дома, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика генерального директора ООО "СВТВ" Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)