Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Силкина Р.И.
Докладчик: Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Пилипенко Е.А., Белик Н.В.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 4 февраля 2014 года частную жалобу Р.Б.И. и Р.А.В. на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 января 2014 года о возврате Р.А.В. и Р.Б.И. заявления на неправомерные действия органов муниципального образования г. Куйбышева Новосибирской области.
Заслушав доклад судьи областного суда Белик Н.В., судебная коллегия
установила:
Р.А.В. и Р.Б.И. обратились в суд с заявлением к администрации г. Куйбышева Новосибирской области с требованием о признании сделок, совершенных администрацией г. Куйбышева Новосибирской области между собственниками многоквартирных домов и ТСЖ "Заводской", ничтожными и отмене государственной регистрации ТСЖ "Заводской".
Определением судьи от 25 декабря 2013 года указанное заявление оставлено без движения на основании статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам предложено в срок до 10 января 2014 года устранить недостатки, указанные в определении судьи.
Определением судьи от 10 января 2014 года исковое заявление Р.А.В. и Р.Б.И. было возвращено, так как они не выполнили требования статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Р.А.В. и Р.Б.И. ставится вопрос об отмене определения суда, и направлении дела на новое рассмотрение, по тем основаниям, что недостатки, указанные в определении судьи от 25 декабря 2013 года были устранены Р-выми 9 января 2014 года, а возвращение судом искового заявления лишает их права на защиту нарушенных прав.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Из материалов дела усматривается, что Р.Б.И. и Р.А.В. обратились в суд с исковым заявлением о признании сделок, совершенных администрацией г. Куйбышева Новосибирской области между собственниками многоквартирных домов и ТСЖ "Заводской", ничтожными и отмене государственной регистрации ТСЖ "Заводской".
Определением судьи от 25.12.2013 г. названное заявление было оставлено без движения с предоставлением истцам срока для исправления недостатков до 10.01.2014 г.
Оставляя данное исковое заявление без движения, судья указала, что представленное заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцами не указаны ответчики и их место жительство, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов созданием товарищества собственников жилья "Заводской". Кроме того, из содержания заявления не усматривается какие сделки совершены администрацией г. Куйбышева Новосибирской области, а как следствие по каким причинам данные сделки являются ничтожными.
Возвращая исковое заявление в адрес его подателей, судья указал, что в установленные законом сроки истцы не устранили недостатки данного заявления, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, а представленное истцами заявление устранением недостатков признать нельзя.
Как следует из представленных материалов, во исполнение указанного выше определения истцами представлено заявление, доводы которого сводятся к несогласию с определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2013 г., поскольку все указанные в определении обстоятельства, по их мнению, содержаться в исковом заявлении.
Из содержания искового заявления Р.Б.И. и Р.А.В. усматривается, что оно соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности в нем указано, какие права истцов, по их мнению, нарушены, место нахождения ответчика в исковом заявлении указано, поэтому выводы суда об отсутствии таких указаний, не соответствуют действительности.
Кроме того, учитывая, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, привлечение надлежащего ответчика, соответчиков, а также иных лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для возвращения искового заявления на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения как принятого с нарушением норм процессуального права и, разрешая вопрос по существу, направляет материал в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 января 2014 отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1472-2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-1472-2014
Судья: Силкина Р.И.
Докладчик: Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Пилипенко Е.А., Белик Н.В.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 4 февраля 2014 года частную жалобу Р.Б.И. и Р.А.В. на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 января 2014 года о возврате Р.А.В. и Р.Б.И. заявления на неправомерные действия органов муниципального образования г. Куйбышева Новосибирской области.
Заслушав доклад судьи областного суда Белик Н.В., судебная коллегия
установила:
Р.А.В. и Р.Б.И. обратились в суд с заявлением к администрации г. Куйбышева Новосибирской области с требованием о признании сделок, совершенных администрацией г. Куйбышева Новосибирской области между собственниками многоквартирных домов и ТСЖ "Заводской", ничтожными и отмене государственной регистрации ТСЖ "Заводской".
Определением судьи от 25 декабря 2013 года указанное заявление оставлено без движения на основании статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам предложено в срок до 10 января 2014 года устранить недостатки, указанные в определении судьи.
Определением судьи от 10 января 2014 года исковое заявление Р.А.В. и Р.Б.И. было возвращено, так как они не выполнили требования статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Р.А.В. и Р.Б.И. ставится вопрос об отмене определения суда, и направлении дела на новое рассмотрение, по тем основаниям, что недостатки, указанные в определении судьи от 25 декабря 2013 года были устранены Р-выми 9 января 2014 года, а возвращение судом искового заявления лишает их права на защиту нарушенных прав.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Из материалов дела усматривается, что Р.Б.И. и Р.А.В. обратились в суд с исковым заявлением о признании сделок, совершенных администрацией г. Куйбышева Новосибирской области между собственниками многоквартирных домов и ТСЖ "Заводской", ничтожными и отмене государственной регистрации ТСЖ "Заводской".
Определением судьи от 25.12.2013 г. названное заявление было оставлено без движения с предоставлением истцам срока для исправления недостатков до 10.01.2014 г.
Оставляя данное исковое заявление без движения, судья указала, что представленное заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцами не указаны ответчики и их место жительство, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов созданием товарищества собственников жилья "Заводской". Кроме того, из содержания заявления не усматривается какие сделки совершены администрацией г. Куйбышева Новосибирской области, а как следствие по каким причинам данные сделки являются ничтожными.
Возвращая исковое заявление в адрес его подателей, судья указал, что в установленные законом сроки истцы не устранили недостатки данного заявления, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, а представленное истцами заявление устранением недостатков признать нельзя.
Как следует из представленных материалов, во исполнение указанного выше определения истцами представлено заявление, доводы которого сводятся к несогласию с определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2013 г., поскольку все указанные в определении обстоятельства, по их мнению, содержаться в исковом заявлении.
Из содержания искового заявления Р.Б.И. и Р.А.В. усматривается, что оно соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности в нем указано, какие права истцов, по их мнению, нарушены, место нахождения ответчика в исковом заявлении указано, поэтому выводы суда об отсутствии таких указаний, не соответствуют действительности.
Кроме того, учитывая, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, привлечение надлежащего ответчика, соответчиков, а также иных лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для возвращения искового заявления на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения как принятого с нарушением норм процессуального права и, разрешая вопрос по существу, направляет материал в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 января 2014 отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)