Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии истца - от закрытого акционерного общества "РЭМС" - Шепелева Р.А. (доверенность от 26.09.2012), от ответчика - администрации города Тулы - Старостиной Н.С. (доверенность от 16.10.2013 N 69), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2014 по делу N А68-8970/2013 (судья Андреева Е.В.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "РЭМС" (далее - ЗАО "РЭМС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации города Тула (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным пункт 1.2 постановления администрации г. Тулы от 20.12.2011 N 3513 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территорий по адресам: г. Тула, Пролетарский район, ул. Декабристов, д. 176, ул. Приупская, д. 8а, ул. Доватора, д. 6 и определения вида разрешенного использования земельных участков - многоквартирный дом".
Решением арбитражного суда от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г. Тулы обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что принадлежащее обществу нежилое помещение является неотъемлемой частью единого здания многоквартирного жилого дома, поэтому земельный участок, необходимый для его использования, является неделимым и принадлежит в силу закона всем собственникам помещений в жилом доме на праве общей долевой собственности, в том числе ЗАО "РЭМС". Поскольку нежилое помещение, принадлежащее ОАО "РЭМС" является пристроенным помещением в жилом доме, а земельный участок под жилым домом является неделимым, формирование земельного участка меньшего, чем необходимо для обслуживания жилого дома в целом, является неправомерным. В силу изложенных обстоятельств обществу не может быть выделена в натуре часть земельного участка, используемая для эксплуатации нежилого помещения, из состава неделимого земельного участка под зданием жилого дома, в составе которого находится принадлежащие ЗАО "РЭМС" нежилое помещение.
Также администрацией г. Тулы заявлено ходатайство о привлечении собственников помещений многоквартирного дома N 8а по ул. Приупская города Тулы, в лице ООО "УКС г. Тулы к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Администрация полагает, что решение по данному делу может повлиять на права законные интересы жителей данного дома.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как решение по делу об оспаривании постановления органа местного самоуправления по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории не повлияет на права и законные интересы собственников жилых помещений на право общедолевой собственности на земельный участок, необходимый для использования многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, ул. Приупская, д. 8а.
Как установлено материалами дела, ЗАО "РЭМС" принадлежит на праве собственности нежилое здание (здание ЖЭУ), одноэтажное, общей площадью 280,1 кв. м, лит. А1, А2, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Приупская, д. 8а, полученное по передаточному акту от 04.10.2011, подписанному с ОАО фирма "РЭМС" (свидетельство о праве собственности 71-АГ 614521 от 05.05.2012).
ОАО фирма "РЭМС" данный объект недвижимости был приобретен в результате приватизации, о чем указано в свидетельстве от 25.08.2003 71-АА N 335628.
ЗАО "РЭМС" обратилось в адрес администрация г. Тулы с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости - нежилого здания (здания ЖЭУ) в собственность.
По результатам обращения было установлено, что рассмотрев схемы расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территорий, разработанные открытым акционерным обществом "Городской центр обслуживания граждан и юридических лиц по вопросам недвижимого имущества" (муниципальный контракт от 30.12.2010 N 40/3), согласованные с управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, администрация муниципального образования город Тула постановлением от 20.12.2011 N 3513 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территорий по адресам: г. Тула, Пролетарский район, ул. Декабристов, д. 176, ул. Приупская д. 8а, ул. Доватора, д. 6 и определения вида разрешенного использования земельных участков - многоквартирный дом" утвердила схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории для жилого дома N 8а по ул. Приупская Пролетарского района г. Тулы. В состав сформированного и утвержденного спорного земельного участка был включен земельный участок, необходимый для использования нежилого здания (здания ЖЭУ), принадлежащего ЗАО "РЭМС".
Считая, что оспариваемое постановление не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости по назначению, ЗАО "РЭМС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Таким образом, юридические лица и граждане, в собственности которых находятся здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в границах фактически используемой площади участка.
На основании п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Пунктом 6 данной нормы установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 АПК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7).
Согласно пункту 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 АПК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
При формировании земельного участка, необходимого для использования многоквартирного жилого дома N 8а по ул. Приупской г. Тулы, была допущена ошибка путем включения в его состав земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости заявителя, пристроенного к многоквартирному жилому дому N 8а. Тем самым были нарушены права собственника объекта недвижимости на приобретение необходимого для использования здания ЖЭУ земельного участка в собственность согласно ст. 36 ЗК РФ.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Орган местного самоуправления обязан составить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территории, норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, с учетом размещения инженерной и транспортной инфраструктуры объектов города, планов благоустройства территории города, нахождения участков в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, инженерных коммуникаций, красных линий, мест общего пользования.
Исходя из представленной ответчиком схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территорий от 05.05.2011 следует, что земельный участок, необходимый для использования многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Приупская, д. 8а, к которому примыкает объект недвижимости, принадлежащий заявителю, сформирован с учетом объекта недвижимости заявителя. Земельный участок под многоквартирным жилым домом является смежным землепользованием и граничит с испрашиваемым заявителем земельным участком по стене жилого дома.
Таким образом, права собственников помещений многоквартирного жилого дома N 8а по ул. Приупской при предоставлении заявителю земельного участка, необходимого для использования по назначению здания ЖЭУ, не нарушаются. Права заявителя должны быть восстановлены в силу прямого указания в статье 36 ЗК РФ и их исключительности. Так же как и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме имеют исключительное право на приобретение в общедолевую собственность земельного участка, необходимого для использования многоквартирного дома по назначению, в силу ст. 36 ЗК РФ заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для использования по назначению здания ЖЭУ, принадлежащего ему на праве собственности.
Воспользоваться своим правом на выкуп заявитель не может в связи с включением в состав земельного участка многоквартирного дома и территории, необходимой для использования принадлежащего ему объекта недвижимости. Раздел земельного участка в установленных границах невозможен, т.к. под объектом недвижимости ЗАО "РЭМС" должен быть сформирован земельный участок с учетом назначения объекта, т.е. могут быть определены иные границы.
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что принадлежащее заявителю нежилое здание является неотъемлемой частью единого здания многоквартирного жилого дома, поэтому земельный участок, необходимый для его использования, является неделимым и принадлежит в силу закона всем собственникам помещений в жилом доме на праве общей долевой собственности в силу следующего.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Соответственно делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению, то есть выполнять ту же функцию, что и вещь в целом.
Для разрешения вопроса о делимости или неделимости спорного объекта, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта 30.05.2014 N 407 следует, что нежилое помещение, принадлежащее ЗАО "РЭМС", является самостоятельным объектом недвижимости. Данная кирпичная постройка, расположенная рядом с многоквартирным жилым домом и примыкающая к нему коридорная пристройка, соединяющая оба эти строения имеет самостоятельный бетонный фундамент (включая цокольную часть подполья). Расположенный между ними коридор с лестницей в тех. подполье (технический этаж) одной своей стороной примыкает к данному жилому дому, но отделяется от его конструктивных частей физическими границами (деформационно-осадочным швом) таким образом, снос этой части не изменит смежных конструктивных частей указанного жилого дома, а также и их функционального значения. Предъявленная постройка отвечает установленным градостроительным нормативами, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Следовательно, нежилое пристроенное помещение и жилой многоквартирный дом не обладают признаками неделимой вещи.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным п. 1.2 постановления администрации МО город Тула от 20.12.2011 N 3513 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территорий по адресам: г. Тула, Пролетарский район, ул. Декабристов, д. 176, ул. Приупская д. 8а, ул. Доватора, д. 6 и определения вида разрешенного использования земельных участков - многоквартирный дом".
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то судебные расходы, понесенные ЗАО "РЭМС" за проведение экспертизы в сумме 4200 руб., относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2014 по делу N А68-8970/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с администрации города Тулы в пользу закрытого акционерного общества "РЭМС" 4 200 рублей в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А68-8970/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А68-8970/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии истца - от закрытого акционерного общества "РЭМС" - Шепелева Р.А. (доверенность от 26.09.2012), от ответчика - администрации города Тулы - Старостиной Н.С. (доверенность от 16.10.2013 N 69), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2014 по делу N А68-8970/2013 (судья Андреева Е.В.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "РЭМС" (далее - ЗАО "РЭМС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации города Тула (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным пункт 1.2 постановления администрации г. Тулы от 20.12.2011 N 3513 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территорий по адресам: г. Тула, Пролетарский район, ул. Декабристов, д. 176, ул. Приупская, д. 8а, ул. Доватора, д. 6 и определения вида разрешенного использования земельных участков - многоквартирный дом".
Решением арбитражного суда от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г. Тулы обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что принадлежащее обществу нежилое помещение является неотъемлемой частью единого здания многоквартирного жилого дома, поэтому земельный участок, необходимый для его использования, является неделимым и принадлежит в силу закона всем собственникам помещений в жилом доме на праве общей долевой собственности, в том числе ЗАО "РЭМС". Поскольку нежилое помещение, принадлежащее ОАО "РЭМС" является пристроенным помещением в жилом доме, а земельный участок под жилым домом является неделимым, формирование земельного участка меньшего, чем необходимо для обслуживания жилого дома в целом, является неправомерным. В силу изложенных обстоятельств обществу не может быть выделена в натуре часть земельного участка, используемая для эксплуатации нежилого помещения, из состава неделимого земельного участка под зданием жилого дома, в составе которого находится принадлежащие ЗАО "РЭМС" нежилое помещение.
Также администрацией г. Тулы заявлено ходатайство о привлечении собственников помещений многоквартирного дома N 8а по ул. Приупская города Тулы, в лице ООО "УКС г. Тулы к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Администрация полагает, что решение по данному делу может повлиять на права законные интересы жителей данного дома.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как решение по делу об оспаривании постановления органа местного самоуправления по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории не повлияет на права и законные интересы собственников жилых помещений на право общедолевой собственности на земельный участок, необходимый для использования многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, ул. Приупская, д. 8а.
Как установлено материалами дела, ЗАО "РЭМС" принадлежит на праве собственности нежилое здание (здание ЖЭУ), одноэтажное, общей площадью 280,1 кв. м, лит. А1, А2, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Приупская, д. 8а, полученное по передаточному акту от 04.10.2011, подписанному с ОАО фирма "РЭМС" (свидетельство о праве собственности 71-АГ 614521 от 05.05.2012).
ОАО фирма "РЭМС" данный объект недвижимости был приобретен в результате приватизации, о чем указано в свидетельстве от 25.08.2003 71-АА N 335628.
ЗАО "РЭМС" обратилось в адрес администрация г. Тулы с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости - нежилого здания (здания ЖЭУ) в собственность.
По результатам обращения было установлено, что рассмотрев схемы расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территорий, разработанные открытым акционерным обществом "Городской центр обслуживания граждан и юридических лиц по вопросам недвижимого имущества" (муниципальный контракт от 30.12.2010 N 40/3), согласованные с управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, администрация муниципального образования город Тула постановлением от 20.12.2011 N 3513 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территорий по адресам: г. Тула, Пролетарский район, ул. Декабристов, д. 176, ул. Приупская д. 8а, ул. Доватора, д. 6 и определения вида разрешенного использования земельных участков - многоквартирный дом" утвердила схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории для жилого дома N 8а по ул. Приупская Пролетарского района г. Тулы. В состав сформированного и утвержденного спорного земельного участка был включен земельный участок, необходимый для использования нежилого здания (здания ЖЭУ), принадлежащего ЗАО "РЭМС".
Считая, что оспариваемое постановление не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости по назначению, ЗАО "РЭМС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Таким образом, юридические лица и граждане, в собственности которых находятся здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в границах фактически используемой площади участка.
На основании п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Пунктом 6 данной нормы установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 АПК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7).
Согласно пункту 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 АПК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
При формировании земельного участка, необходимого для использования многоквартирного жилого дома N 8а по ул. Приупской г. Тулы, была допущена ошибка путем включения в его состав земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости заявителя, пристроенного к многоквартирному жилому дому N 8а. Тем самым были нарушены права собственника объекта недвижимости на приобретение необходимого для использования здания ЖЭУ земельного участка в собственность согласно ст. 36 ЗК РФ.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Орган местного самоуправления обязан составить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территории, норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, с учетом размещения инженерной и транспортной инфраструктуры объектов города, планов благоустройства территории города, нахождения участков в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, инженерных коммуникаций, красных линий, мест общего пользования.
Исходя из представленной ответчиком схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территорий от 05.05.2011 следует, что земельный участок, необходимый для использования многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Приупская, д. 8а, к которому примыкает объект недвижимости, принадлежащий заявителю, сформирован с учетом объекта недвижимости заявителя. Земельный участок под многоквартирным жилым домом является смежным землепользованием и граничит с испрашиваемым заявителем земельным участком по стене жилого дома.
Таким образом, права собственников помещений многоквартирного жилого дома N 8а по ул. Приупской при предоставлении заявителю земельного участка, необходимого для использования по назначению здания ЖЭУ, не нарушаются. Права заявителя должны быть восстановлены в силу прямого указания в статье 36 ЗК РФ и их исключительности. Так же как и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме имеют исключительное право на приобретение в общедолевую собственность земельного участка, необходимого для использования многоквартирного дома по назначению, в силу ст. 36 ЗК РФ заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для использования по назначению здания ЖЭУ, принадлежащего ему на праве собственности.
Воспользоваться своим правом на выкуп заявитель не может в связи с включением в состав земельного участка многоквартирного дома и территории, необходимой для использования принадлежащего ему объекта недвижимости. Раздел земельного участка в установленных границах невозможен, т.к. под объектом недвижимости ЗАО "РЭМС" должен быть сформирован земельный участок с учетом назначения объекта, т.е. могут быть определены иные границы.
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что принадлежащее заявителю нежилое здание является неотъемлемой частью единого здания многоквартирного жилого дома, поэтому земельный участок, необходимый для его использования, является неделимым и принадлежит в силу закона всем собственникам помещений в жилом доме на праве общей долевой собственности в силу следующего.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Соответственно делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению, то есть выполнять ту же функцию, что и вещь в целом.
Для разрешения вопроса о делимости или неделимости спорного объекта, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта 30.05.2014 N 407 следует, что нежилое помещение, принадлежащее ЗАО "РЭМС", является самостоятельным объектом недвижимости. Данная кирпичная постройка, расположенная рядом с многоквартирным жилым домом и примыкающая к нему коридорная пристройка, соединяющая оба эти строения имеет самостоятельный бетонный фундамент (включая цокольную часть подполья). Расположенный между ними коридор с лестницей в тех. подполье (технический этаж) одной своей стороной примыкает к данному жилому дому, но отделяется от его конструктивных частей физическими границами (деформационно-осадочным швом) таким образом, снос этой части не изменит смежных конструктивных частей указанного жилого дома, а также и их функционального значения. Предъявленная постройка отвечает установленным градостроительным нормативами, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Следовательно, нежилое пристроенное помещение и жилой многоквартирный дом не обладают признаками неделимой вещи.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным п. 1.2 постановления администрации МО город Тула от 20.12.2011 N 3513 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территорий по адресам: г. Тула, Пролетарский район, ул. Декабристов, д. 176, ул. Приупская д. 8а, ул. Доватора, д. 6 и определения вида разрешенного использования земельных участков - многоквартирный дом".
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то судебные расходы, понесенные ЗАО "РЭМС" за проведение экспертизы в сумме 4200 руб., относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2014 по делу N А68-8970/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с администрации города Тулы в пользу закрытого акционерного общества "РЭМС" 4 200 рублей в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)