Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседание дело по заявлению органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН: 6626012250, ОГРН: 1026601607053; далее - заявитель, орган местного самоуправления)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: 6658065103, ОГРН: 1036602648928; далее - заинтересованное лицо, управление)
о признании недействительными и отмене решения от 21.10.2013 по жалобе N 72/18.1/2013, а также предписания от 21.10.2013 по той же жалобе,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН: 6679024884, ОГРН: 1126679028574), общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт" (ИНН: 6679030366, ОГРН: 1136679003900), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" (ИНН: 6626020501, ОГРН: 1106626000117), общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" (623391, Свердловская область, г. Полевской, ул. Победы, д. 2),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Бизина У.В. (доверенность от 15.08.2013 N 30);
- от заинтересованного лица - Сайфутдинова Л.Р. (доверенность от 23.09.2013);
- от третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.
Орган местного самоуправления обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения управления от 21.10.2013 по жалобе N 72/18.1/2013, а также предписания от 21.10.2013 по той же жалобе.
Определением от 10.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие", общество с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие".
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение управлением требований ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), непринятие во внимание п. 76 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила проведения конкурса).
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы Полевского городского округа от 04.12.2012 "О проведении конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в Полевском городском округе.
Орган местного самоуправления (организатор конкурса) 30.08.2013 разместил на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru извещение N 280813/0173463/02 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений которых не выбран способ управления домом. Конкурс проводится по 2 лотам: лот N 1 - 56 многоквартирных домов, лот N 2 - 1 многоквартирный дом; дата проведения конкурса - 16.10.2013.
Согласно протоколам от 30.09.2013 N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению N 280813/0173463/02 по лотам N 1 и N 2 поступило 4 заявки (от обществ с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", "Строй-Комфорт", Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие", "Южное коммунальное предприятие").
В соответствии с протоколами от 11.10.2013 N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 280813/0173463/02 по лотам N 1 и N 2 к участию в конкурсе допущено только общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие"; иные претенденты не допущены к участию в конкурсе.
По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт", чья заявка была отклонена, на действия конкурсной комиссии управлением проведена проверка, по результатам которой принято решение от 21.10.2013 по жалобе N 72/18.1/2013, которым в действиях организатора торгов (органа местного самоуправления) признано нарушение подп. 4, 5 п. 41 Правил проведения конкурса, выразившееся в неправомерном включении в состав Конкурсной документации перечней обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, и невключении перечня обязательных работ и услуг, устанавливаемого организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома (включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме) (п. 1 решения); определено выдать организатору торгов предписание (п. 2 решения).
На основании указанного решения организатору торгов (органу местного самоуправления) выдано предписание от 21.10.2013 по жалобе N 72/18.1/2013 о прекращении в срок до 01.11.2013 нарушения подп. 4, 5 п. 41 Правил проведения конкурса путем аннулирования результатов проведения процедуры открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение N 280813/0173463/02); проведения нового конкурса в соответствие с названными Правилами.
Полагая, что вынесенные управлением решение и предписание являются незаконными, орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В ст. 23 Закона о защите конкуренции перечислены полномочия антимонопольного органа, среди которых в ч. 4.2 предусмотрено полномочие по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен ст. 18.1 данного Закона.
Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения конкурса.
В соответствии с п. 41 Правил проведении конкурса организатор конкурса (орган местного самоуправления) в обязательном порядке утверждает конкурсную документацию, перечень которой указан в данном пункте.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в подп. 4 п. 41 Правил проведения конкурса внесены изменения; подп. 5 п. 41 Правил проведения конкурса признан утратившим силу. Указанные изменения вступили в силу с 20.04.2013.
Согласно подп. 4, 5 п. 41 Правил проведения конкурса (в редакции, действующей до 20.04.2013) конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя в том числе перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, согласно приложению N 2, а также перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса по форме согласно приложению N 3.
В соответствии с подп. 4, 5 п. 41 Правил проведения конкурса (в редакции, действующей с 20.04.2013) конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя в том числе перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, по форме согласно приложению N 2.
Из материалов дела следует, что конкурсная документация, утвержденная 23.08.2013 организатором торгов, не соответствует подп. 4, 5 п. 41 Правил проведения конкурса (в редакции, действующей с 20.04.2013).
Иными словами, конкурсная документация не учитывает изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
По мнению суда, указанные нарушения Правил проведения конкурса привели к нарушению принципа доступности информации о проведении конкурса.
При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы управления о том, что в действиях организатора торгов (органа местного самоуправления) имеется нарушение подп. 4, 5 п. 41 Правил проведения конкурса, соответствуют действующему законодательству.
Довод заявителя о том, что резолютивная часть оспариваемого решения управления не содержит указания на признание жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт" обоснованной, что является нарушением требований ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, судом отклоняется, так как об этом указано в мотивировочной части данного решения, названное неуказание не нарушает прав и законных интересов органа местного самоуправления.
Ссылка заявителя на непринятие управлением во внимание п. 76 Правил проведения конкурса судом также отклоняется, поскольку основана на неправильном толковании норм права.
С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого решения управления и, соответственно, предписания, выданного на основании указанного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.Б.МАРТЕМЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.05.2014 ПО ДЕЛУ N А60-42706/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2014 г. по делу N А60-42706/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседание дело по заявлению органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН: 6626012250, ОГРН: 1026601607053; далее - заявитель, орган местного самоуправления)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: 6658065103, ОГРН: 1036602648928; далее - заинтересованное лицо, управление)
о признании недействительными и отмене решения от 21.10.2013 по жалобе N 72/18.1/2013, а также предписания от 21.10.2013 по той же жалобе,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН: 6679024884, ОГРН: 1126679028574), общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт" (ИНН: 6679030366, ОГРН: 1136679003900), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" (ИНН: 6626020501, ОГРН: 1106626000117), общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" (623391, Свердловская область, г. Полевской, ул. Победы, д. 2),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Бизина У.В. (доверенность от 15.08.2013 N 30);
- от заинтересованного лица - Сайфутдинова Л.Р. (доверенность от 23.09.2013);
- от третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.
Орган местного самоуправления обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения управления от 21.10.2013 по жалобе N 72/18.1/2013, а также предписания от 21.10.2013 по той же жалобе.
Определением от 10.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие", общество с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие".
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение управлением требований ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), непринятие во внимание п. 76 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила проведения конкурса).
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы Полевского городского округа от 04.12.2012 "О проведении конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в Полевском городском округе.
Орган местного самоуправления (организатор конкурса) 30.08.2013 разместил на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru извещение N 280813/0173463/02 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений которых не выбран способ управления домом. Конкурс проводится по 2 лотам: лот N 1 - 56 многоквартирных домов, лот N 2 - 1 многоквартирный дом; дата проведения конкурса - 16.10.2013.
Согласно протоколам от 30.09.2013 N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению N 280813/0173463/02 по лотам N 1 и N 2 поступило 4 заявки (от обществ с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", "Строй-Комфорт", Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие", "Южное коммунальное предприятие").
В соответствии с протоколами от 11.10.2013 N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 280813/0173463/02 по лотам N 1 и N 2 к участию в конкурсе допущено только общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие"; иные претенденты не допущены к участию в конкурсе.
По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт", чья заявка была отклонена, на действия конкурсной комиссии управлением проведена проверка, по результатам которой принято решение от 21.10.2013 по жалобе N 72/18.1/2013, которым в действиях организатора торгов (органа местного самоуправления) признано нарушение подп. 4, 5 п. 41 Правил проведения конкурса, выразившееся в неправомерном включении в состав Конкурсной документации перечней обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, и невключении перечня обязательных работ и услуг, устанавливаемого организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома (включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме) (п. 1 решения); определено выдать организатору торгов предписание (п. 2 решения).
На основании указанного решения организатору торгов (органу местного самоуправления) выдано предписание от 21.10.2013 по жалобе N 72/18.1/2013 о прекращении в срок до 01.11.2013 нарушения подп. 4, 5 п. 41 Правил проведения конкурса путем аннулирования результатов проведения процедуры открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение N 280813/0173463/02); проведения нового конкурса в соответствие с названными Правилами.
Полагая, что вынесенные управлением решение и предписание являются незаконными, орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В ст. 23 Закона о защите конкуренции перечислены полномочия антимонопольного органа, среди которых в ч. 4.2 предусмотрено полномочие по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен ст. 18.1 данного Закона.
Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения конкурса.
В соответствии с п. 41 Правил проведении конкурса организатор конкурса (орган местного самоуправления) в обязательном порядке утверждает конкурсную документацию, перечень которой указан в данном пункте.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в подп. 4 п. 41 Правил проведения конкурса внесены изменения; подп. 5 п. 41 Правил проведения конкурса признан утратившим силу. Указанные изменения вступили в силу с 20.04.2013.
Согласно подп. 4, 5 п. 41 Правил проведения конкурса (в редакции, действующей до 20.04.2013) конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя в том числе перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, согласно приложению N 2, а также перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса по форме согласно приложению N 3.
В соответствии с подп. 4, 5 п. 41 Правил проведения конкурса (в редакции, действующей с 20.04.2013) конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя в том числе перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, по форме согласно приложению N 2.
Из материалов дела следует, что конкурсная документация, утвержденная 23.08.2013 организатором торгов, не соответствует подп. 4, 5 п. 41 Правил проведения конкурса (в редакции, действующей с 20.04.2013).
Иными словами, конкурсная документация не учитывает изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
По мнению суда, указанные нарушения Правил проведения конкурса привели к нарушению принципа доступности информации о проведении конкурса.
При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы управления о том, что в действиях организатора торгов (органа местного самоуправления) имеется нарушение подп. 4, 5 п. 41 Правил проведения конкурса, соответствуют действующему законодательству.
Довод заявителя о том, что резолютивная часть оспариваемого решения управления не содержит указания на признание жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт" обоснованной, что является нарушением требований ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, судом отклоняется, так как об этом указано в мотивировочной части данного решения, названное неуказание не нарушает прав и законных интересов органа местного самоуправления.
Ссылка заявителя на непринятие управлением во внимание п. 76 Правил проведения конкурса судом также отклоняется, поскольку основана на неправильном толковании норм права.
С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого решения управления и, соответственно, предписания, выданного на основании указанного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.Б.МАРТЕМЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)