Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу N А07-24908/2014 (судья Перемышлев И.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" (далее - ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за октябрь 2014 года в размере 4586478 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 704 руб. 24 коп., с последующим начислением процентов с 24.11.2014 на сумму задолженности за потребленную горячую воду, по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 200 000 руб. (т. 1, л.д. 6-8).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр" городского округа г. Уфа РБ, Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа г. Уфа РБ (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 исковые требования удовлетворены (т. 6, л.д. 46-60).
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 47 581 руб. (т. 6, л.д. 46-60).
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (т. 6, л.д. 69-71).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" ссылается на наличие договора подряда N 66 юр от 26.04.2013, заключенного с МУП "ЕРКЦ г. Уфы", в силу которого последний принял на себя обязательства по начислению населению платежей за коммунальные услуги. Считает, что за август 2014 года истцом было излишне предъявлено за ГВС на сумму 2 707 054 руб. 76 коп., за сентябрь 2014 года на сумму 3 189 626 руб. 29 коп., за октябрь 2014 года на сумму 6 255 162 руб. 53 коп., в связи с чем за 3 месяца излишне предъявлено 11 850 567 руб. 44 коп. Также указывает на то, что 10.07.2014 между ООО "БашРТС" и ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" был подписан агентский договор N 292-322, по условиям которого ООО "БашРТС" обязался совершать от имени управляющей организации действия по доставке платежных документов, разнесение оплат по лицевым счетам.
Истцом представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 460999/ГВС от 01.10.2013 (т. 1, л.д. 13-18), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ОАО УЖХ "Орджоникидзевского района ГО г. Уфа" обязалось оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Договор вступает в силу с 01.10.2013 и действует по 31.12.2013 (пункты 42, 43 договора). Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Согласно пунктам 17, 19, 20 договора для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения. Коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает абонент. Объем поданной (полученной) горячей воды определятся стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно пункту 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.
Ответчику были оказаны услуги по поставке горячей воды в октябре 2014 года на общую сумму 25 131 911 руб. 91 коп., в подтверждение чего истцом представлены подписанные в одностороннем порядке счет-фактура и накладная N 1_00016106 от 31.10.2014 (т. 1, л.д. 20, 23).
Ссылаясь на то, что ответчик условия договора исполнил ненадлежащим образом, поставленную тепловую энергию за октябрь 2014 года не оплатил, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 4 586 478 руб. 15 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором горячего водоснабжения N 460999/ГВС от 01.10.2013, который соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду договора, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика горячей воды подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме ответчиком не предоставлено.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Тарифы для ООО "БашРТС" на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения установлены Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.12.2013 N 855 (т. 1, л.д. 19).
Размер тарифов ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом энергоресурса в пользу ответчика подтверждается счетом-фактурой и накладной N 1_00016106 от 31.10.2014 (т. 1, л.д. 20, 23).
В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством РФ.
Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, поскольку внутридомовые сети, имеющиеся в домах, находятся в управлении ответчика, именно он выступает абонентом по отношению к теплоснабжающей организации и, как следствие, обязан оплачивать стоимость энергии, отпущенной на общедомовые нужды. При этом, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов собственного потребления горячей воды не отменяет обязанности управляющей организации по оплате воды, подаваемой в помещения общего пользования, либо потерь в сетях.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании 4 586 478 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Принимая решение об удовлетворении требований в части взыскания процентов за нарушение сроков оплаты по договору горячего водоснабжения N 460999/ГВС от 01.10.2013, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки ресурса, а ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по его оплате.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку сумма основного долга удовлетворена в размере 4 586 478 руб. 15 коп., суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383 704 руб. 24 коп. за период с 25.09.2014 по 21.11.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%, действующей на день предъявления иска.
Расчет процентов, составленный истцом, является верным.
При наличии задолженности перед истцом в сумме 4 586 478 руб. 15 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 383 704 руб. 24 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Ссылка ответчика на наличие у него договора подряда N 66 юр от 26.04.2013, заключенного с МУП "ЕРКЦ г. Уфы", в силу которого последний принял на себя обязательства по начислению населению платежей за коммунальные услуги признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанное лицо не является стороной по договору N 460999/ГВС от 01.10.2013.
Доводы подателя жалобы о том, что за август 2014 года истцом было излишне предъявлено за ГВС на сумму 2 707 054 руб. 76 коп., за сентябрь 2014 года на сумму 3 189 626 руб. 29 коп., за октябрь 2014 года на сумму 6 255 162 руб. 53 коп., в связи с чем за 3 месяца излишне предъявлено 11 850 567 руб. 44 коп., не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку надлежащие доказательства отсутствия у абонента отыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют. Обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.
Указание подателя апелляционной жалобы на то, что на основании заключенного между ООО "БашРТС" и ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" агентского договора N 292-322 фактически сбор платежей за услугу горячее водоснабжение лежит на ООО "БашРТС" судом не принимается ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в многоквартирном доме может быть выбран лишь один способ управления и только одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение всеми коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
Из Правил N 354, следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 пункта 13 Правил N 354).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, пп. "в" пункта 9 Правил N 354).
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако, во-первых, такой порядок может быть установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во-вторых, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (определение ВАС РФ от 04.06.2014 N ВАС-6179/14).
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу N А07-24908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2015 N 18АП-6560/2015 ПО ДЕЛУ N А07-24908/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N 18АП-6560/2015
Дело N А07-24908/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу N А07-24908/2014 (судья Перемышлев И.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" (далее - ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за октябрь 2014 года в размере 4586478 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 704 руб. 24 коп., с последующим начислением процентов с 24.11.2014 на сумму задолженности за потребленную горячую воду, по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 200 000 руб. (т. 1, л.д. 6-8).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр" городского округа г. Уфа РБ, Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа г. Уфа РБ (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 исковые требования удовлетворены (т. 6, л.д. 46-60).
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 47 581 руб. (т. 6, л.д. 46-60).
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (т. 6, л.д. 69-71).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" ссылается на наличие договора подряда N 66 юр от 26.04.2013, заключенного с МУП "ЕРКЦ г. Уфы", в силу которого последний принял на себя обязательства по начислению населению платежей за коммунальные услуги. Считает, что за август 2014 года истцом было излишне предъявлено за ГВС на сумму 2 707 054 руб. 76 коп., за сентябрь 2014 года на сумму 3 189 626 руб. 29 коп., за октябрь 2014 года на сумму 6 255 162 руб. 53 коп., в связи с чем за 3 месяца излишне предъявлено 11 850 567 руб. 44 коп. Также указывает на то, что 10.07.2014 между ООО "БашРТС" и ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" был подписан агентский договор N 292-322, по условиям которого ООО "БашРТС" обязался совершать от имени управляющей организации действия по доставке платежных документов, разнесение оплат по лицевым счетам.
Истцом представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 460999/ГВС от 01.10.2013 (т. 1, л.д. 13-18), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ОАО УЖХ "Орджоникидзевского района ГО г. Уфа" обязалось оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Договор вступает в силу с 01.10.2013 и действует по 31.12.2013 (пункты 42, 43 договора). Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Согласно пунктам 17, 19, 20 договора для учета поданной (полученной) абоненту горячей воды используются средства измерения. Коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает абонент. Объем поданной (полученной) горячей воды определятся стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно пункту 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.
Ответчику были оказаны услуги по поставке горячей воды в октябре 2014 года на общую сумму 25 131 911 руб. 91 коп., в подтверждение чего истцом представлены подписанные в одностороннем порядке счет-фактура и накладная N 1_00016106 от 31.10.2014 (т. 1, л.д. 20, 23).
Ссылаясь на то, что ответчик условия договора исполнил ненадлежащим образом, поставленную тепловую энергию за октябрь 2014 года не оплатил, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 4 586 478 руб. 15 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором горячего водоснабжения N 460999/ГВС от 01.10.2013, который соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду договора, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика горячей воды подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме ответчиком не предоставлено.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Тарифы для ООО "БашРТС" на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения установлены Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.12.2013 N 855 (т. 1, л.д. 19).
Размер тарифов ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом энергоресурса в пользу ответчика подтверждается счетом-фактурой и накладной N 1_00016106 от 31.10.2014 (т. 1, л.д. 20, 23).
В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством РФ.
Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, поскольку внутридомовые сети, имеющиеся в домах, находятся в управлении ответчика, именно он выступает абонентом по отношению к теплоснабжающей организации и, как следствие, обязан оплачивать стоимость энергии, отпущенной на общедомовые нужды. При этом, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов собственного потребления горячей воды не отменяет обязанности управляющей организации по оплате воды, подаваемой в помещения общего пользования, либо потерь в сетях.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании 4 586 478 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Принимая решение об удовлетворении требований в части взыскания процентов за нарушение сроков оплаты по договору горячего водоснабжения N 460999/ГВС от 01.10.2013, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки ресурса, а ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по его оплате.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку сумма основного долга удовлетворена в размере 4 586 478 руб. 15 коп., суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383 704 руб. 24 коп. за период с 25.09.2014 по 21.11.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%, действующей на день предъявления иска.
Расчет процентов, составленный истцом, является верным.
При наличии задолженности перед истцом в сумме 4 586 478 руб. 15 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 383 704 руб. 24 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Ссылка ответчика на наличие у него договора подряда N 66 юр от 26.04.2013, заключенного с МУП "ЕРКЦ г. Уфы", в силу которого последний принял на себя обязательства по начислению населению платежей за коммунальные услуги признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанное лицо не является стороной по договору N 460999/ГВС от 01.10.2013.
Доводы подателя жалобы о том, что за август 2014 года истцом было излишне предъявлено за ГВС на сумму 2 707 054 руб. 76 коп., за сентябрь 2014 года на сумму 3 189 626 руб. 29 коп., за октябрь 2014 года на сумму 6 255 162 руб. 53 коп., в связи с чем за 3 месяца излишне предъявлено 11 850 567 руб. 44 коп., не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку надлежащие доказательства отсутствия у абонента отыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют. Обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.
Указание подателя апелляционной жалобы на то, что на основании заключенного между ООО "БашРТС" и ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района" агентского договора N 292-322 фактически сбор платежей за услугу горячее водоснабжение лежит на ООО "БашРТС" судом не принимается ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в многоквартирном доме может быть выбран лишь один способ управления и только одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение всеми коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
Из Правил N 354, следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 пункта 13 Правил N 354).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, пп. "в" пункта 9 Правил N 354).
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако, во-первых, такой порядок может быть установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во-вторых, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (определение ВАС РФ от 04.06.2014 N ВАС-6179/14).
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу N А07-24908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)