Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за спорный период у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карнеева Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 18 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.О. - Н.Н. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 09 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-1881/2015 по иску ООО "УК "Домовой" к Н.О. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг,
установила:
Представитель ООО УК "Домовой" по доверенности К. обратился в суд с иском к Н.О. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником <адрес>. ООО "УК "Домовой" оказывает жилищно-коммунальные услуги жильцам, проживающим в жилых домах, в том числе в <адрес>. Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период времени с 26 ноября 2011 г. по 25 октября 2014 г. задолженность составила <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> за период с января по ноябрь 2013 г., пени в размере <данные изъяты>
Представители ответчика по доверенности Н.Н. и Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 09 июня 2015 г. исковые требования ООО "УК "Домовой" к Н.О. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг удовлетворены. В пользу ООО "УК "Домовой" с Н.О. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель Н.О. - Н.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным, противоречащим нормам материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана оценка факту отсутствия договорных отношений по поставке горячего водоснабжения и отопления в жилой <адрес> с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Брянские коммунальные системы", также указывает, что суд не принял во внимание, что спорный жилой дом оборудован автономной крышной котельной, что предусматривает расчет размера платы за отопление за отчетный период по показаниям приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии, то есть исходя из фактически использованного объема электроэнергии, воды, газа. При этом не представление такого расчета (по показаниям приборов учета по отоплению) ООО "УК "Домовой", по ходатайству ответчика, повлекло невозможность реализации права ответчика на предъявление встречного искового заявления о понуждении произвести перерасчет по отоплению.
Н.О., представители ООО "УК "Домовой", будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад по делу судьи Банного И.И., объяснения представителей Н.О. - Н.Н., Н.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применении закона.
Обращаясь в суд, ООО "УК "Домовой" указало, что Н.О., являясь собственником квартиры <адрес>, и получая в полном объеме коммунальные услуги, согласно ст. 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, обязана своевременно оплачивать затраты на содержание жилья и коммунальные услуги. Учитывая, что в период с января по ноябрь 2013 г. оплата коммунальных услуг Н.О. не производилась, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период и пени. При этом для расчета платы за отопление ООО "УК "Домовой" были применены тарифы ОАО "Брянские коммунальные системы".
Ответчик, Н.О., не оспаривая, что является собственником квартиры <адрес>, и получая в полном объеме коммунальные услуги, обязана своевременно оплачивать затраты на содержание жилья и коммунальные услуги, указала, что договорные отношения по поставке горячего водоснабжения и отопления в жилой дом <адрес> с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Брянские коммунальные системы" отсутствуют, спорный жилой дом оборудован автономной крышной котельной, что предусматривает расчет размера платы за отопление за отчетный период по показаниям приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии, то есть исходя из фактически использованного объема электроэнергии, воды, газа, в связи с чем, ООО "УК "Домовой" произведено начисление платы с за отопление и горячее водоснабжение с нарушением действующего законодательства.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, Н.О. обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги ресурсоснабжающими организациями были оказаны, а ответчик является потребителем указанных услуг. Также суд первой инстанции согласился с представленными ООО "УК "Домовой" документами, подтверждающими размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указал, что они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, в опровержение размера взысканной задолженности.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права и не подтвержденными соответствующими доказательствами по делу.
Как установлено судом из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оборудован автономной системой теплоснабжения - крышной котельной.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.
При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды на общедомовые нужды и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42 (1) настоящих Правил.
При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичный расчет платы за отопление предусмотрен п. 18 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам").
Таким образом, при наличии у дома автономной системы отопления, как в рассматриваемом случае, размер платы за отопление за отчетный период рассчитывается по показаниям приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии, то есть исходя из фактически использованного объема электроэнергии, воды, газа.
Как следует из материалов дела, стоимость тепловой энергии для жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> была определена истцом, исходя из тарифов на коммунальные услуги, утвержденных КГРТ Брянской области.
Начисление платы за отопление и горячее водоснабжение ООО "УК "Домовой" производилось исходя из тарифа, установленного для поставщика ОАО "Брянские коммунальные системы" в отсутствие договорных отношений (письмо ОАО "БКС" от 16 февраля 2015 г. N 104-10-0581).
Поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оборудован автономной крышной котельной, расчеты истца, произведенные без учета показаний приборов учета по тарифам, установленным для поставщика ОАО "Брянские коммунальные системы", не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.
Таким образом, начисление ООО "УК "Домовой" платы за горячее водоснабжение и отопление, в том числе в спорный период с января по ноябрь 2013 г., производилось с нарушением норм действующего законодательства.
Надлежащего расчета в соответствии с законодательством, устанавливающим порядок начисления платы при наличии автономной системы отопления многоквартирного дома (исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо), ООО "УК "Домовой" в материалы дела не представлено.
Кроме того, ООО "УК "Домовой" были заявлены ко взысканию пени в сумме <данные изъяты>, начисленные за период с 26 февраля 2013 г. по 09 июня 2015 г. (дата принятия решения).
В данном случае, начисление пени предусмотрено, в том числе п. 3.3.3 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего в числе обязанностей собственника жилья - при внесении платы за жилье и коммунальные услуги с нарушением срока, начисление пени.
Указанный договор с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).
При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не была дана оценка указанным обстоятельствам, в частности, правомерности и обоснованности периода начисления пени.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Брянска 04 декабря 2013 г. (дело N 2-5725/2013) частично удовлетворены исковые требования Г.С.Е., Л.С.В., П.Е.А. (жильцов дома <адрес>) к ООО "УК "Домовой" об обязывании произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение и взыскании компенсации морального вреда. Основанием иска являлось неправильное начисление платы за отопление и горячее водоснабжение. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что ООО "УК "Домовой" в отношении дома <адрес> производит начисление платы за отопление и горячее водоснабжение с нарушением действующего законодательства.
В силу статьи 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по данному делу решение суда, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "УК "Домовой" к Н.О. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 09 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО УК "Домовой" к Н.О. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг - отказать.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3110/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за спорный период у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3110/15
Судья Карнеева Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 18 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.О. - Н.Н. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 09 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-1881/2015 по иску ООО "УК "Домовой" к Н.О. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг,
установила:
Представитель ООО УК "Домовой" по доверенности К. обратился в суд с иском к Н.О. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником <адрес>. ООО "УК "Домовой" оказывает жилищно-коммунальные услуги жильцам, проживающим в жилых домах, в том числе в <адрес>. Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период времени с 26 ноября 2011 г. по 25 октября 2014 г. задолженность составила <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> за период с января по ноябрь 2013 г., пени в размере <данные изъяты>
Представители ответчика по доверенности Н.Н. и Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 09 июня 2015 г. исковые требования ООО "УК "Домовой" к Н.О. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг удовлетворены. В пользу ООО "УК "Домовой" с Н.О. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель Н.О. - Н.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным, противоречащим нормам материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана оценка факту отсутствия договорных отношений по поставке горячего водоснабжения и отопления в жилой <адрес> с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Брянские коммунальные системы", также указывает, что суд не принял во внимание, что спорный жилой дом оборудован автономной крышной котельной, что предусматривает расчет размера платы за отопление за отчетный период по показаниям приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии, то есть исходя из фактически использованного объема электроэнергии, воды, газа. При этом не представление такого расчета (по показаниям приборов учета по отоплению) ООО "УК "Домовой", по ходатайству ответчика, повлекло невозможность реализации права ответчика на предъявление встречного искового заявления о понуждении произвести перерасчет по отоплению.
Н.О., представители ООО "УК "Домовой", будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад по делу судьи Банного И.И., объяснения представителей Н.О. - Н.Н., Н.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применении закона.
Обращаясь в суд, ООО "УК "Домовой" указало, что Н.О., являясь собственником квартиры <адрес>, и получая в полном объеме коммунальные услуги, согласно ст. 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, обязана своевременно оплачивать затраты на содержание жилья и коммунальные услуги. Учитывая, что в период с января по ноябрь 2013 г. оплата коммунальных услуг Н.О. не производилась, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период и пени. При этом для расчета платы за отопление ООО "УК "Домовой" были применены тарифы ОАО "Брянские коммунальные системы".
Ответчик, Н.О., не оспаривая, что является собственником квартиры <адрес>, и получая в полном объеме коммунальные услуги, обязана своевременно оплачивать затраты на содержание жилья и коммунальные услуги, указала, что договорные отношения по поставке горячего водоснабжения и отопления в жилой дом <адрес> с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Брянские коммунальные системы" отсутствуют, спорный жилой дом оборудован автономной крышной котельной, что предусматривает расчет размера платы за отопление за отчетный период по показаниям приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии, то есть исходя из фактически использованного объема электроэнергии, воды, газа, в связи с чем, ООО "УК "Домовой" произведено начисление платы с за отопление и горячее водоснабжение с нарушением действующего законодательства.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, Н.О. обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги ресурсоснабжающими организациями были оказаны, а ответчик является потребителем указанных услуг. Также суд первой инстанции согласился с представленными ООО "УК "Домовой" документами, подтверждающими размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указал, что они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, в опровержение размера взысканной задолженности.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права и не подтвержденными соответствующими доказательствами по делу.
Как установлено судом из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оборудован автономной системой теплоснабжения - крышной котельной.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.
При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды на общедомовые нужды и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42 (1) настоящих Правил.
При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичный расчет платы за отопление предусмотрен п. 18 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам").
Таким образом, при наличии у дома автономной системы отопления, как в рассматриваемом случае, размер платы за отопление за отчетный период рассчитывается по показаниям приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии, то есть исходя из фактически использованного объема электроэнергии, воды, газа.
Как следует из материалов дела, стоимость тепловой энергии для жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> была определена истцом, исходя из тарифов на коммунальные услуги, утвержденных КГРТ Брянской области.
Начисление платы за отопление и горячее водоснабжение ООО "УК "Домовой" производилось исходя из тарифа, установленного для поставщика ОАО "Брянские коммунальные системы" в отсутствие договорных отношений (письмо ОАО "БКС" от 16 февраля 2015 г. N 104-10-0581).
Поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оборудован автономной крышной котельной, расчеты истца, произведенные без учета показаний приборов учета по тарифам, установленным для поставщика ОАО "Брянские коммунальные системы", не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.
Таким образом, начисление ООО "УК "Домовой" платы за горячее водоснабжение и отопление, в том числе в спорный период с января по ноябрь 2013 г., производилось с нарушением норм действующего законодательства.
Надлежащего расчета в соответствии с законодательством, устанавливающим порядок начисления платы при наличии автономной системы отопления многоквартирного дома (исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо), ООО "УК "Домовой" в материалы дела не представлено.
Кроме того, ООО "УК "Домовой" были заявлены ко взысканию пени в сумме <данные изъяты>, начисленные за период с 26 февраля 2013 г. по 09 июня 2015 г. (дата принятия решения).
В данном случае, начисление пени предусмотрено, в том числе п. 3.3.3 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего в числе обязанностей собственника жилья - при внесении платы за жилье и коммунальные услуги с нарушением срока, начисление пени.
Указанный договор с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).
При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не была дана оценка указанным обстоятельствам, в частности, правомерности и обоснованности периода начисления пени.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Брянска 04 декабря 2013 г. (дело N 2-5725/2013) частично удовлетворены исковые требования Г.С.Е., Л.С.В., П.Е.А. (жильцов дома <адрес>) к ООО "УК "Домовой" об обязывании произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение и взыскании компенсации морального вреда. Основанием иска являлось неправильное начисление платы за отопление и горячее водоснабжение. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что ООО "УК "Домовой" в отношении дома <адрес> производит начисление платы за отопление и горячее водоснабжение с нарушением действующего законодательства.
В силу статьи 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по данному делу решение суда, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "УК "Домовой" к Н.О. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 09 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО УК "Домовой" к Н.О. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг - отказать.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)