Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.Ф.И. - Н.И.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "..." к З.Ф.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени удовлетворить.
Взыскать с З.Ф.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." задолженность по коммунальным платежам в размере... руб., пени в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб., всего взыскать... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к З.Ф.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам мотивируя свои требования тем, что З.Ф.И. являясь собственником жилых помещений, расположенного по адресу: адрес имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за помещения и коммунальные услуги в размере... руб., пени в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. ООО "...", в ходе рассмотрения дела реорганизовано путем выделения в ООО "...", который своим заявлением поддержал иск с его уточнением.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе З.Ф.И. просит решение суда отменить. Просит обратить внимание на то, что суд первой инстанции не доказал и не обосновал, что именно ООО "..." является управляющей компанией многоквартирного дома, в уточненном исковом заявлении вместо первоначального истца указан новый истец ООО "...".
Изучив материалы дела, выслушав представителя З.Ф.И. - Н.И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом по адресу: адрес на основании протокола общего собрания собственников помещений осуществлял в качестве управляющей организации ООО "...", на основании решения единственного участника ООО "..." от дата, проведена реорганизация общества в форме выделения из него ООО "...".
З.Ф.И. является собственником квартир N... и N... в адрес на основании договоров купли-продажи соответственно от дата и дата года.
Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета по вышеуказанным квартирам за период с февраля 2009 года по март 2013 года ответчиком обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, на основании анализа предоставленных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с З.Ф.И. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере... руб. и пени в размере... руб.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Аргумент апеллянта в жалобе о том, что о реорганизации ООО "...", процессуальное правопреемство ООО "..." судом не исследован, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как видно из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, проведенного в форме заочного голосования от дата, из предложенных организаций в качестве управляющей компании было избрано ООО "..." сроком на три года (л.д. 21). В последующем решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "..." была проведена реорганизация ООО "..." в форме выделения из него трех обществ. ООО "..." является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы по несогласию с правомочием данных организаций, считает их ненадлежащими истцами, так как протокол об избрании управляющей компанией оформлен с нарушением требований законодательства. Однако они могут быть оспорены в установленном законом порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья Мухина Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18013/2014, 33-297/2015
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-18013/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.Ф.И. - Н.И.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "..." к З.Ф.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени удовлетворить.
Взыскать с З.Ф.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." задолженность по коммунальным платежам в размере... руб., пени в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб., всего взыскать... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к З.Ф.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам мотивируя свои требования тем, что З.Ф.И. являясь собственником жилых помещений, расположенного по адресу: адрес имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за помещения и коммунальные услуги в размере... руб., пени в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. ООО "...", в ходе рассмотрения дела реорганизовано путем выделения в ООО "...", который своим заявлением поддержал иск с его уточнением.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе З.Ф.И. просит решение суда отменить. Просит обратить внимание на то, что суд первой инстанции не доказал и не обосновал, что именно ООО "..." является управляющей компанией многоквартирного дома, в уточненном исковом заявлении вместо первоначального истца указан новый истец ООО "...".
Изучив материалы дела, выслушав представителя З.Ф.И. - Н.И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом по адресу: адрес на основании протокола общего собрания собственников помещений осуществлял в качестве управляющей организации ООО "...", на основании решения единственного участника ООО "..." от дата, проведена реорганизация общества в форме выделения из него ООО "...".
З.Ф.И. является собственником квартир N... и N... в адрес на основании договоров купли-продажи соответственно от дата и дата года.
Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета по вышеуказанным квартирам за период с февраля 2009 года по март 2013 года ответчиком обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, на основании анализа предоставленных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с З.Ф.И. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере... руб. и пени в размере... руб.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Аргумент апеллянта в жалобе о том, что о реорганизации ООО "...", процессуальное правопреемство ООО "..." судом не исследован, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как видно из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, проведенного в форме заочного голосования от дата, из предложенных организаций в качестве управляющей компании было избрано ООО "..." сроком на три года (л.д. 21). В последующем решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "..." была проведена реорганизация ООО "..." в форме выделения из него трех обществ. ООО "..." является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы по несогласию с правомочием данных организаций, считает их ненадлежащими истцами, так как протокол об избрании управляющей компанией оформлен с нарушением требований законодательства. Однако они могут быть оспорены в установленном законом порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)