Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе эксплуатации объекта были выявлены недостатки работ. Ответчик не приступил к устранению недостатков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пучковой С.Н.
при участии в заседании:
от истца
казенное предприятие Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации": Коновалова А.В. (дов. N 25/2012 от01.20.2012),
от ответчика
акционерное общество "ТРИЕР": Журавлева С.Е. (дов б/н от 10.12.2014),
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу Акционерного общества "ТРИЕР" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А14-9018/2013,
установил:
Казенное предприятие Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Воронежсельмаш" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки работ.
Определением от 11.12.2014 суд по ходатайству ответчика на основании ст. 124 АПК РФ принял уточнение наименования ответчика с открытого акционерного общества "Воронежсельмаш" на акционерное общество "ТРИЕР".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Нужный Александр Николаевич, Дынин Петр Васильевич, Юникова Жанна Алексеевна, Юникова Полина Алексеевна, Митрофанов Вячеслав Александрович и общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - третьи лица).
Истец неоднократно уточнял исковые требования и в соответствии с последним заявлением просил обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на строительство объекта от 02.03.2009 N 131 и договору подряда от 01.12.2009 N 195/1/1 на объекте: 10-квартирный дом по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, Отрадненское сельское поселение, ул. Арсенальная, д. 7, а именно произвести:
- - демонтаж бетонной отмостки, объем 1,3 куб. м (примыкающей к квартирам NN 4, 5, 6, 8);
- - устройство новой бетонной отмостки в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий" (устройство щебеночного основания t = 80 мм с уплотнением, объем - 16,52 кв. м, устройство бетонной отмостки, объем - 1,3 куб. м (примыкающей к квартирам NN 4, 5, 6, 8);
- - демонтаж входных групп главного и дворового фасада здания (разборка кирпичной кладки, объем кладки - 0,38 куб. м, демонтаж ступеней железобетонных лестничных - ступеней 6 шт., демонтаж плитки тротуарной - площадь 7, 5 кв. м (квартиры NN 5, 6, 8);
- - устройство новых входных групп главного и дворового фасада здания в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно СП 70.13330.2012. "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" и СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов" (устройство бетонной подготовки, объем - 2,4 куб. м, устройство монолитных участков из бетона, объем - 0,9 куб. м, кирпичная кладка, объем кладки - 0,38 куб. м, устройство ступеней железобетонных лестничных - ступеней 6 шт., песчаная подсыпка, объем - 5,85 куб. м, устройство покрытий из плитки тротуарной - площадь 7,5 кв. м) (квартиры NN 5, 6, 8);
- - демонтаж облицовки цоколя, площадь - 9,6 кв. м (примыкающей к квартирам NN 4, 5, 6, 8);
- - облицовка цоколя в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", площадь - 14,7 кв. м (примыкающей к квартирам NN 4, 5, 6, 8);
- - демонтаж конструкции пола в квартире N 5, площадь - 13,2 кв. м;
- - устройство нового пола в квартире N 5 в соответствии с проектно-сметной документацией, площадь - 13,2 кв. м;
- - демонтаж конструкции пола в квартире N 6, площадь - 21,5 кв. м;
- - устройство нового пола в квартире N 6 в соответствии с проектно-сметной документацией, площадь - 21,5 кв. м;
- - устройство покрытия пола из линолеума в квартире N 4 в соответствии с проектно-сметной документацией (снятие покрытия пола из линолеума в квартире N 4, площадь 17,35 кв. м, устройство покрытий пола из линолеума в квартире N 4, площадь 17,35 кв. м);
- - устройство покрытия пола из линолеума в квартире N 5 в соответствии с проектно-сметной документацией (снятие покрытия пола из линолеума в квартире N 5, площадь 17,35 кв. м, устройство покрытий пола из линолеума в квартире N 5, площадь 17,35 кв. м);
- - оклейка стен обоями в квартире N 4 в соответствии с проектно-сметной документацией (снятие обоев в квартире N 4, площадь 14,0 кв. м, оклейка стен обоями в квартире N 4, площадь 14,0 кв. м);
- - оклейка стен обоями в квартире N 5 в соответствии с проектно-сметной документацией (снятие обоев в квартире N 5, площадь 6,5 кв. м, оклейка стен обоями в квартире N 5, площадь 6,5 кв. м);
- - устройство каменной кладки перегородок в квартире N 5 в соответствии с проектно-сметной документацией (отбивка штукатурки стен, площадь 6,5 кв. м, демонтаж каменной кладки перегородок t = 100 мм, площадь 5 кв. м, каменная кладка перегородок t = 100 мм с армированием, площадь 5 кв. м, штукатурка стен, площадь 6,5 кв. м, шпатлевка стен с проклейкой армирующей сетки, площадь 6,5 кв. м, грунтовка за 2 раза стен, площадь 6,5 кв. м, грунтовка за один раз стен, площадь 20,5 кв. м);
- - заделка трещины в кирпичной кладке наружной стены в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" (над входом в квартиру N 8). Длина - 6 м;
- - заделка трещины в кирпичной кладке наружной стены в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" (над входом в квартиру N 5). Длина - 4 м.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2015 (судья Гумуржи А.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, акционерное общество "Триер" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.03.2009 между государственным унитарным предприятием Воронежской области "Свой дом" (заказчик, правопредшественник истца, далее - предприятие) и ОАО "Воронежсельмаш" (подрядчик) был заключен договор подряда N 131 на строительство объекта (далее - договор N 131), в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок построить по заданию предприятия 10-квартирный дом, общей ориентировочной проектной площадью 883,5 квадратных метров по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, Отрадненское сельское поселение, вторая очередь малоэтажного жилья села Александровка по проекту, утвержденному предприятием, а предприятие обязалось создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 2.1 договора N 131 стоимость объекта составляет 16 681 900 руб. 60 коп.
Пунктом 3.1 договора N 131 предусмотрено, что начало работ определяется в течение 3 рабочих дней с даты передачи строительной площадки подрядчику предприятием по акту приема-передачи, окончание работ не позднее 6 календарных месяцев с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки.
Сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору N 131, в которых изменялись стоимость и сроки проведения работ.
Между предприятием (заказчик) и подрядчиком 01.12.2009 был заключен договор подряда N 195/1 (далее - договор N 195/1), в соответствии с которым ответчик обязался по заданию предприятия в установленный договором срок выполнить работы согласно локальному сметному расчету, а предприятие обязалось принять и оплатить выполненные работы.
Согласно пункту 2.1 договора N 195/1 стоимость работ составляет 700 000 руб.
Пунктом 4.1.1. договора N 195/1 предусмотрено, что ответчик обязался выполнить работы до 30.06.2010.
Ответчик выполнил работы по договорам N 131 и N 195/1 и передал результат работ предприятию.
Приемочной комиссией 18.11.2009 был подписан акт приемки законченного строительством объекта и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 36516000-349.
В ходе эксплуатации результата работ предприятием были выявлены недостатки и 27.02.2013 предприятием были составлены акты осмотра квартир по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Александровка, пер. Арсенальный, д. 7 с дефектными ведомостями и направлены ответчику письма с требованием устранить выявленные недостатки.
Так как ответчик к устранению недостатков не приступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
Суды правильно определили, что, исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров N 131 и N 195/1, а также специфики предусмотренных в них работ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда).
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. ст. 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2015 N Ф10-2212/2015 ПО ДЕЛУ N А14-9018/2013
Требование: Об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договорам подряда на строительство объекта.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе эксплуатации объекта были выявлены недостатки работ. Ответчик не приступил к устранению недостатков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. N Ф10-2212/2015
Дело N А14-9018/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пучковой С.Н.
при участии в заседании:
от истца
казенное предприятие Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации": Коновалова А.В. (дов. N 25/2012 от01.20.2012),
от ответчика
акционерное общество "ТРИЕР": Журавлева С.Е. (дов б/н от 10.12.2014),
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу Акционерного общества "ТРИЕР" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А14-9018/2013,
установил:
Казенное предприятие Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Воронежсельмаш" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки работ.
Определением от 11.12.2014 суд по ходатайству ответчика на основании ст. 124 АПК РФ принял уточнение наименования ответчика с открытого акционерного общества "Воронежсельмаш" на акционерное общество "ТРИЕР".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Нужный Александр Николаевич, Дынин Петр Васильевич, Юникова Жанна Алексеевна, Юникова Полина Алексеевна, Митрофанов Вячеслав Александрович и общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - третьи лица).
Истец неоднократно уточнял исковые требования и в соответствии с последним заявлением просил обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на строительство объекта от 02.03.2009 N 131 и договору подряда от 01.12.2009 N 195/1/1 на объекте: 10-квартирный дом по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, Отрадненское сельское поселение, ул. Арсенальная, д. 7, а именно произвести:
- - демонтаж бетонной отмостки, объем 1,3 куб. м (примыкающей к квартирам NN 4, 5, 6, 8);
- - устройство новой бетонной отмостки в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий" (устройство щебеночного основания t = 80 мм с уплотнением, объем - 16,52 кв. м, устройство бетонной отмостки, объем - 1,3 куб. м (примыкающей к квартирам NN 4, 5, 6, 8);
- - демонтаж входных групп главного и дворового фасада здания (разборка кирпичной кладки, объем кладки - 0,38 куб. м, демонтаж ступеней железобетонных лестничных - ступеней 6 шт., демонтаж плитки тротуарной - площадь 7, 5 кв. м (квартиры NN 5, 6, 8);
- - устройство новых входных групп главного и дворового фасада здания в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно СП 70.13330.2012. "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" и СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов" (устройство бетонной подготовки, объем - 2,4 куб. м, устройство монолитных участков из бетона, объем - 0,9 куб. м, кирпичная кладка, объем кладки - 0,38 куб. м, устройство ступеней железобетонных лестничных - ступеней 6 шт., песчаная подсыпка, объем - 5,85 куб. м, устройство покрытий из плитки тротуарной - площадь 7,5 кв. м) (квартиры NN 5, 6, 8);
- - демонтаж облицовки цоколя, площадь - 9,6 кв. м (примыкающей к квартирам NN 4, 5, 6, 8);
- - облицовка цоколя в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", площадь - 14,7 кв. м (примыкающей к квартирам NN 4, 5, 6, 8);
- - демонтаж конструкции пола в квартире N 5, площадь - 13,2 кв. м;
- - устройство нового пола в квартире N 5 в соответствии с проектно-сметной документацией, площадь - 13,2 кв. м;
- - демонтаж конструкции пола в квартире N 6, площадь - 21,5 кв. м;
- - устройство нового пола в квартире N 6 в соответствии с проектно-сметной документацией, площадь - 21,5 кв. м;
- - устройство покрытия пола из линолеума в квартире N 4 в соответствии с проектно-сметной документацией (снятие покрытия пола из линолеума в квартире N 4, площадь 17,35 кв. м, устройство покрытий пола из линолеума в квартире N 4, площадь 17,35 кв. м);
- - устройство покрытия пола из линолеума в квартире N 5 в соответствии с проектно-сметной документацией (снятие покрытия пола из линолеума в квартире N 5, площадь 17,35 кв. м, устройство покрытий пола из линолеума в квартире N 5, площадь 17,35 кв. м);
- - оклейка стен обоями в квартире N 4 в соответствии с проектно-сметной документацией (снятие обоев в квартире N 4, площадь 14,0 кв. м, оклейка стен обоями в квартире N 4, площадь 14,0 кв. м);
- - оклейка стен обоями в квартире N 5 в соответствии с проектно-сметной документацией (снятие обоев в квартире N 5, площадь 6,5 кв. м, оклейка стен обоями в квартире N 5, площадь 6,5 кв. м);
- - устройство каменной кладки перегородок в квартире N 5 в соответствии с проектно-сметной документацией (отбивка штукатурки стен, площадь 6,5 кв. м, демонтаж каменной кладки перегородок t = 100 мм, площадь 5 кв. м, каменная кладка перегородок t = 100 мм с армированием, площадь 5 кв. м, штукатурка стен, площадь 6,5 кв. м, шпатлевка стен с проклейкой армирующей сетки, площадь 6,5 кв. м, грунтовка за 2 раза стен, площадь 6,5 кв. м, грунтовка за один раз стен, площадь 20,5 кв. м);
- - заделка трещины в кирпичной кладке наружной стены в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" (над входом в квартиру N 8). Длина - 6 м;
- - заделка трещины в кирпичной кладке наружной стены в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" (над входом в квартиру N 5). Длина - 4 м.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2015 (судья Гумуржи А.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, акционерное общество "Триер" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.03.2009 между государственным унитарным предприятием Воронежской области "Свой дом" (заказчик, правопредшественник истца, далее - предприятие) и ОАО "Воронежсельмаш" (подрядчик) был заключен договор подряда N 131 на строительство объекта (далее - договор N 131), в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок построить по заданию предприятия 10-квартирный дом, общей ориентировочной проектной площадью 883,5 квадратных метров по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, Отрадненское сельское поселение, вторая очередь малоэтажного жилья села Александровка по проекту, утвержденному предприятием, а предприятие обязалось создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 2.1 договора N 131 стоимость объекта составляет 16 681 900 руб. 60 коп.
Пунктом 3.1 договора N 131 предусмотрено, что начало работ определяется в течение 3 рабочих дней с даты передачи строительной площадки подрядчику предприятием по акту приема-передачи, окончание работ не позднее 6 календарных месяцев с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки.
Сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору N 131, в которых изменялись стоимость и сроки проведения работ.
Между предприятием (заказчик) и подрядчиком 01.12.2009 был заключен договор подряда N 195/1 (далее - договор N 195/1), в соответствии с которым ответчик обязался по заданию предприятия в установленный договором срок выполнить работы согласно локальному сметному расчету, а предприятие обязалось принять и оплатить выполненные работы.
Согласно пункту 2.1 договора N 195/1 стоимость работ составляет 700 000 руб.
Пунктом 4.1.1. договора N 195/1 предусмотрено, что ответчик обязался выполнить работы до 30.06.2010.
Ответчик выполнил работы по договорам N 131 и N 195/1 и передал результат работ предприятию.
Приемочной комиссией 18.11.2009 был подписан акт приемки законченного строительством объекта и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 36516000-349.
В ходе эксплуатации результата работ предприятием были выявлены недостатки и 27.02.2013 предприятием были составлены акты осмотра квартир по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Александровка, пер. Арсенальный, д. 7 с дефектными ведомостями и направлены ответчику письма с требованием устранить выявленные недостатки.
Так как ответчик к устранению недостатков не приступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
Суды правильно определили, что, исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров N 131 и N 195/1, а также специфики предусмотренных в них работ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда).
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. ст. 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)