Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, однако обязательства по оплате оказанных услуг не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мищенко С.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" по доверенности М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 августа 2014 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" в удовлетворении требований к Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" по доверенности М., Е. и его представителя К., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" (далее - ООО "ЖЭУК") обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и по коммунальным платежам.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО "ЖЭУК" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Е. является собственником жилого помещения - квартиры N... в указанном доме, однако обязательства по оплате оказанных услуг не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере... рублей... копеек. За несвоевременную оплату ответчику начислены пени в размере... рублей... копеек. Просило суд взыскать с Е. указанную денежную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере... рублей...
Представитель истца ООО "ЖЭУК" в судебное заседание не явился.
В судебном заседании ответчик Е. и его представитель К. с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" по доверенности М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку факт отсутствия проживания Е. в данном жилом помещении не является основанием для освобождения ответчика от уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> между ООО "..." и Я.К.А... заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного на улице <адрес>. Согласно акту приема-передачи от <ДАТА> Я.К.А. передана двухкомнатная <адрес> общей площадью... кв. м стоимостью... рублей, <ДАТА> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Я.К.А. на указанное жилое помещение.
<ДАТА> на приобретение данной квартиры Я.К.А. открытым акционерным обществом "Банк УРАЛСИБ" (далее - ОАО "Банк УРАЛСИБ") на основании кредитного договора N... предоставлен кредит в размере... рублей, при этом между указанными сторонами был заключен также и договор залога N... приобретаемого Я.К.А. недвижимого имущества.
Жилищные права и обязанности в соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают из договоров, иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом пунктом 5 части 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА> Е. приобрел у Я.К.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с установлением наличия обременения указанного объекта недвижимого имущества ипотекой в силу закона в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Е. было отказано в регистрации договора купли-продажи и переходе права собственности на квартиру. После заключения <ДАТА> Е. соглашения с банком, последним было выдано согласие на отчуждение данного имущества, но поскольку местонахождение продавца Я.К.А. было неизвестно, Е. обратился в суд с иском о проведении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на нее. Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> исковые требования Е. удовлетворены, и на его основании управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности Е. на указанную выше квартиру, и <ДАТА> выдано свидетельство о государственной регистрации права N... N... с обременением указанного права ипотекой в силу закона. <ДАТА> ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права N... N... на квартиру без обременений.
<ДАТА> управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрирован договор купли-продажи названной квартиры и переход права собственности на нее от Е. (продавец) к Г.Н.Я. (покупатель).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимый период, в течение которого на ответчике лежала обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, а именно период, когда он являлся собственником данного жилого помещения с <ДАТА> по <ДАТА>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт не проживания Е. в данном жилом помещении не является основанием для освобождения его от уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги является несостоятельным, поскольку право собственности Е. на указанное жилое помещение возникло с момента государственной регистрации такого права, то есть с <ДАТА>, до указанного момента ответчик не только не являлся собственником данного жилого помещения, но и не проживал в нем, квартирой и коммунальными услугами не пользовался по причинам, от него не зависящим (отсутствовал доступ в квартиру).
Ссылка в апелляционной жалобе на невзыскание судом суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период владения квартирой также несостоятельны, поскольку ответчиком суду первой инстанции представлены доказательства (ксерокопии платежных документов за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере... рубля... копейки), подтверждающие факт выплаты им истцу задолженности по оплате расходов на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей за указанный период, за исключением оплаты задолженности за <ДАТА>, которая была погашена ответчиком <ДАТА>.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку свои обязательства ответчик перед истцом выполнил в полном объеме, при этом требования о взыскании задолженности за период с <ДАТА> должны быть предъявлены к надлежащему ответчику, поскольку право собственности на указанное жилое помещение с <ДАТА> зарегистрировано за Г.Н.Я., в связи с чем судом правильно отказано во взыскании суммы за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Вместе с тем суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска полностью, не учел, что Е. оплачивал жилье и коммунальные услуги не в срок, предусмотренный частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда в части отказа во взыскании пени подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, ответчик оплатил образовавшуюся задолженность с <ДАТА> по <ДАТА> лишь <ДАТА>, задолженность за <ДАТА> - <ДАТА>, при этом оплата жилья и коммунальные услуги за <ДАТА> были оплачены ответчиком в срок - <ДАТА>.
Таким образом, принимая во внимание несвоевременность оплаты Е. расходов на содержание жилья и коммунальных услуг и с учетом исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика пени до <ДАТА>, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания пени.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом просрочки при оплате за указанный период (с учетом исковых требований), а также ставки рефинансирования в размере 8,25 (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У) размер пени за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащий взысканию с Е., составит... рублей... копейки.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере... рублей, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не может быть меньше указанной суммы.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 августа 2014 года в части отказа во взыскании пени отменить.
Принять в данной части новое решение, которым взыскать с Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" пени в размере... рублей... копейки и государственную пошлину в порядке возврата в размере... рублей, всего... рублей... копейки.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" по доверенности М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 N 33-153/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по коммунальным платежам.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, однако обязательства по оплате оказанных услуг не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. N 33-153/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мищенко С.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" по доверенности М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 августа 2014 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" в удовлетворении требований к Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" по доверенности М., Е. и его представителя К., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" (далее - ООО "ЖЭУК") обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и по коммунальным платежам.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО "ЖЭУК" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Е. является собственником жилого помещения - квартиры N... в указанном доме, однако обязательства по оплате оказанных услуг не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере... рублей... копеек. За несвоевременную оплату ответчику начислены пени в размере... рублей... копеек. Просило суд взыскать с Е. указанную денежную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере... рублей...
Представитель истца ООО "ЖЭУК" в судебное заседание не явился.
В судебном заседании ответчик Е. и его представитель К. с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" по доверенности М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку факт отсутствия проживания Е. в данном жилом помещении не является основанием для освобождения ответчика от уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> между ООО "..." и Я.К.А... заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного на улице <адрес>. Согласно акту приема-передачи от <ДАТА> Я.К.А. передана двухкомнатная <адрес> общей площадью... кв. м стоимостью... рублей, <ДАТА> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Я.К.А. на указанное жилое помещение.
<ДАТА> на приобретение данной квартиры Я.К.А. открытым акционерным обществом "Банк УРАЛСИБ" (далее - ОАО "Банк УРАЛСИБ") на основании кредитного договора N... предоставлен кредит в размере... рублей, при этом между указанными сторонами был заключен также и договор залога N... приобретаемого Я.К.А. недвижимого имущества.
Жилищные права и обязанности в соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают из договоров, иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом пунктом 5 части 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА> Е. приобрел у Я.К.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с установлением наличия обременения указанного объекта недвижимого имущества ипотекой в силу закона в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Е. было отказано в регистрации договора купли-продажи и переходе права собственности на квартиру. После заключения <ДАТА> Е. соглашения с банком, последним было выдано согласие на отчуждение данного имущества, но поскольку местонахождение продавца Я.К.А. было неизвестно, Е. обратился в суд с иском о проведении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на нее. Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> исковые требования Е. удовлетворены, и на его основании управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности Е. на указанную выше квартиру, и <ДАТА> выдано свидетельство о государственной регистрации права N... N... с обременением указанного права ипотекой в силу закона. <ДАТА> ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права N... N... на квартиру без обременений.
<ДАТА> управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрирован договор купли-продажи названной квартиры и переход права собственности на нее от Е. (продавец) к Г.Н.Я. (покупатель).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимый период, в течение которого на ответчике лежала обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, а именно период, когда он являлся собственником данного жилого помещения с <ДАТА> по <ДАТА>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт не проживания Е. в данном жилом помещении не является основанием для освобождения его от уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги является несостоятельным, поскольку право собственности Е. на указанное жилое помещение возникло с момента государственной регистрации такого права, то есть с <ДАТА>, до указанного момента ответчик не только не являлся собственником данного жилого помещения, но и не проживал в нем, квартирой и коммунальными услугами не пользовался по причинам, от него не зависящим (отсутствовал доступ в квартиру).
Ссылка в апелляционной жалобе на невзыскание судом суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период владения квартирой также несостоятельны, поскольку ответчиком суду первой инстанции представлены доказательства (ксерокопии платежных документов за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере... рубля... копейки), подтверждающие факт выплаты им истцу задолженности по оплате расходов на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей за указанный период, за исключением оплаты задолженности за <ДАТА>, которая была погашена ответчиком <ДАТА>.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку свои обязательства ответчик перед истцом выполнил в полном объеме, при этом требования о взыскании задолженности за период с <ДАТА> должны быть предъявлены к надлежащему ответчику, поскольку право собственности на указанное жилое помещение с <ДАТА> зарегистрировано за Г.Н.Я., в связи с чем судом правильно отказано во взыскании суммы за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Вместе с тем суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска полностью, не учел, что Е. оплачивал жилье и коммунальные услуги не в срок, предусмотренный частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда в части отказа во взыскании пени подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, ответчик оплатил образовавшуюся задолженность с <ДАТА> по <ДАТА> лишь <ДАТА>, задолженность за <ДАТА> - <ДАТА>, при этом оплата жилья и коммунальные услуги за <ДАТА> были оплачены ответчиком в срок - <ДАТА>.
Таким образом, принимая во внимание несвоевременность оплаты Е. расходов на содержание жилья и коммунальных услуг и с учетом исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика пени до <ДАТА>, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания пени.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом просрочки при оплате за указанный период (с учетом исковых требований), а также ставки рефинансирования в размере 8,25 (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У) размер пени за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащий взысканию с Е., составит... рублей... копейки.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере... рублей, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не может быть меньше указанной суммы.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 августа 2014 года в части отказа во взыскании пени отменить.
Принять в данной части новое решение, которым взыскать с Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" пени в размере... рублей... копейки и государственную пошлину в порядке возврата в размере... рублей, всего... рублей... копейки.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная управляющая компания" по доверенности М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)