Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания") (ОГРН 11166220000221, ИНН 6620016675): Порошин С.С., доверенность от 13.03.2014, предъявлено удостоверение;
- от заинтересованного лица (Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2014 года
по делу N А60-2044/2014,
принятое судьей Колосовой Л.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания"
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 14.01.2014 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 26.02.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.
В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения по части эпизодов: нарушение, указанное в п. 4, 15, 16, 17 постановления не основано на требованиях Стандарта; нарушения, указанные в п. 5, 6, 9, 12 постановления административным органом не доказаны; в Стандарте отсутствует п. 10 в, нарушение которого вменено обществу. В качестве процессуальных нарушений указывает, что административным органом не рассмотрено ходатайство об отложении даты рассмотрения составления протокола об административном правонарушении.
В дополнениях к апелляционной жалобе ее податель оспаривает наличие нарушений по всем эпизодам, настаивает на том, что вся необходимая информация была размещена на сайте общества; скриншоты, подтверждающие отсутствие информации, выполнены выборочно, технически неграмотно, не содержат всей имеющейся на сайте информации в связи с чем не подтверждают факт нарушения. Общество указывает, что акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации составлен с нарушением Порядка осуществления уполномоченными организациями исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, поскольку систематический анализ и наблюдение информации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представители для участия в судебном заседании не направлены, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.12.2013 на основании обращения МКУ "Комитет жилищно-коммунальной сферы" администрации Кувшинского ГО проведено наблюдение и анализ информации размещенной на официальных сайтах администрации Кушвинского ГО и ООО "Региональная управляющая компания".
По факту не размещения обществом на официальном сайте www.kushva-ruk.ru (сайт общества) сведений о деятельности по управлению многоквартирными домами, административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2013 N 350 (л.д. 10-11).
Постановлением от 14.01.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 6-9).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, указал на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении требований.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
В силу п. 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подп. "а" п. 5 Стандарта (сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность). Информация на сайте должна быть доступна в течение пяти лет.
В п. 8-11 Стандарта содержится конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией.
Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проверки выявлено и обществу вменяются следующие нарушения пунктов 8а, 86, 8г, 8д, 8е, 8ж, 96, 9в, 10а, 10б, 10в, 11б, 12, 13а, 13б Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, а именно:
- 1. отсутствует информация о руководителе управляющей организации;
- 2. наименование органа, принявшего решение о регистрации;
- 3. режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сонниками управляющей организации и работы диспетчерских служб;
- 4. отсутствуют площади у многоквартирных домов;
- 5. не указан перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
- 6. не указаны сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;
- 7. не указаны сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению mi тарными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- 8. не указаны сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- 9. не указаны услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491;
- 10. не указана информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых);
- 11. не указаны сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления та бот (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- 12. не указаны привлечения управляющей организации в предыдущем календарном л административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений повлекших применение административных санкций;
- 13. описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организации), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
- 14. не указана стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на I кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.);
- 15. не указана перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- 16. не указаны тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, закупает коммунальные ресурсы;
- 17. Тарифы (цены) на коммунальные услуг, которые применяются управляющей организацией, для расчета размера платежей для потребителей.
В апелляционной жалобе общество не согласно с нарушениями, поименованными в пунктах 4, 5, 6, 9, 12, 15, 16, 17 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной полагает обоснованными доводы общества о недоказанности нарушений, поименованных в пунктах 5, 6, 12 постановления, поскольку в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие расторгнутых в предыдущем календарном году договоры управления; членства управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединенных управляющих организаций; привлечения общества к административной ответственности являются неправомерными выводы о неразмещении указанной информации. В Стандарте отсутствует п. 10 "в", нарушение которого вменяется обществу.
Поименованные в пунктах 4, 9, 15, 16, 17 постановления нарушения Стандарта, возражения на которые приведены в жалобе, подтверждены материалами дела.
Согласно подп. "д" п. 8 Стандарта в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них.
В рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат, в том числе услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (подп. "а" п. 10 Стандарта).
В силу подп. "е" п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в том числе сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. В рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения: а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций; б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа; в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.
Действительно, в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на нарушение обществом п. 8 "д", п. 10 "а", п. 14 "а", "б", "в" Стандарта. Вместе с тем в постановлении в качестве правового основания имеется ссылка на Стандарт раскрытия информации, поэтому отсутствие вышеприведенных пунктов апелляционный суд не расценивает как существенное нарушение, влекущее признание постановления незаконным.
Отсутствие информации на сайте управляющей компании образует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. В постановлении содержится вывод о том, что общество имело возможность для соблюдения требований нормативных актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие принятие обществом исчерпывающих мер по выполнению требования о размещении предусмотренной Стандартом информации на официальном сайте, равно как и свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению данной обязанности, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя является обоснованным.
Доводы заявителя о наличии на сайте всей необходимой информации, неполном исследовании информации на сайте, некачественном выполнении скриншотов, апелляционный суд оценивает критически и отклоняет, поскольку данные доводы не соответствуют ранее представленным пояснениям общества.
Доводы апеллянта о процессуальных нарушениях при извещении о дате составления протокола об административном правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Материалами дела подтверждено, что законный представитель общества вызывался на составление протокола об административном правонарушении на 13.12.2013, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 79 оборот); по ходатайству общества составление протокола перенесено на 16.12.2013. На основании ходатайства общества от 16.12.2013 (л.д. 77) составление протокола отложено на 25.12.2013 (л.д. 78), соответствующее уведомление направлено в адрес общества 18.12.2013 (л.д. 75), получение данного уведомления общество не оспаривает. До составления протокола ходатайство об отложении составления протокола на иную дату обществом не направлялось. Ходатайство о переносе даты составления протокола с 25.12.2013 на иную дату направлено в административный орган по электронной почте в день составления протокола и получено Инспекцией 26.12.2013 (74).
Поскольку общество было заблаговременно извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие объективных причин заблаговременного обращения с ходатайством об отложении составления протокола на иную дату, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальных нарушений закона при составлении протокола не допущено, о дате составления протокола законный представитель общества был извещен.
Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.01.2014 содержится в протоколе от 25.12.2013. Протокол составлен в отсутствие представителя, в то же время имеется отметка о направлении протокола почтой с уведомлением. В рассмотрении административного дела участвовал представитель общества Шагивалеев О.В., действующий на основании доверенности, выданной непосредственно перед датой рассмотрения дела (09.01.2014).
Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении проверочных мероприятий.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 утвержден Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с п. 4 Порядка контроль осуществляется в формах: а) систематического наблюдения и анализа информации, б) проведение плановых и внеплановых проверок.
Согласно п. 7 Порядка применение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) обязательно только при проведении плановых и внеплановых документальных и выездных проверках.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В рассматриваемом случае должностным лицом административного органа осуществлены мероприятия по контролю в форме систематического наблюдения на основании подп. "а" п. 4 Порядка, проверка не проводилась, дополнительные документы у общества не запрашивались. Следовательно, положения Закона N 294-ФЗ не подлежат применению
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2014 года по делу N А60-2044/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2014 N 17АП-3958/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-2044/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. N 17АП-3958/2014-АК
Дело N А60-2044/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания") (ОГРН 11166220000221, ИНН 6620016675): Порошин С.С., доверенность от 13.03.2014, предъявлено удостоверение;
- от заинтересованного лица (Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2014 года
по делу N А60-2044/2014,
принятое судьей Колосовой Л.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания"
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 14.01.2014 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 26.02.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.
В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения по части эпизодов: нарушение, указанное в п. 4, 15, 16, 17 постановления не основано на требованиях Стандарта; нарушения, указанные в п. 5, 6, 9, 12 постановления административным органом не доказаны; в Стандарте отсутствует п. 10 в, нарушение которого вменено обществу. В качестве процессуальных нарушений указывает, что административным органом не рассмотрено ходатайство об отложении даты рассмотрения составления протокола об административном правонарушении.
В дополнениях к апелляционной жалобе ее податель оспаривает наличие нарушений по всем эпизодам, настаивает на том, что вся необходимая информация была размещена на сайте общества; скриншоты, подтверждающие отсутствие информации, выполнены выборочно, технически неграмотно, не содержат всей имеющейся на сайте информации в связи с чем не подтверждают факт нарушения. Общество указывает, что акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации составлен с нарушением Порядка осуществления уполномоченными организациями исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, поскольку систематический анализ и наблюдение информации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представители для участия в судебном заседании не направлены, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.12.2013 на основании обращения МКУ "Комитет жилищно-коммунальной сферы" администрации Кувшинского ГО проведено наблюдение и анализ информации размещенной на официальных сайтах администрации Кушвинского ГО и ООО "Региональная управляющая компания".
По факту не размещения обществом на официальном сайте www.kushva-ruk.ru (сайт общества) сведений о деятельности по управлению многоквартирными домами, административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2013 N 350 (л.д. 10-11).
Постановлением от 14.01.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 6-9).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, указал на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении требований.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
В силу п. 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подп. "а" п. 5 Стандарта (сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность). Информация на сайте должна быть доступна в течение пяти лет.
В п. 8-11 Стандарта содержится конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией.
Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проверки выявлено и обществу вменяются следующие нарушения пунктов 8а, 86, 8г, 8д, 8е, 8ж, 96, 9в, 10а, 10б, 10в, 11б, 12, 13а, 13б Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, а именно:
- 1. отсутствует информация о руководителе управляющей организации;
- 2. наименование органа, принявшего решение о регистрации;
- 3. режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сонниками управляющей организации и работы диспетчерских служб;
- 4. отсутствуют площади у многоквартирных домов;
- 5. не указан перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
- 6. не указаны сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;
- 7. не указаны сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению mi тарными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- 8. не указаны сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- 9. не указаны услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491;
- 10. не указана информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых);
- 11. не указаны сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления та бот (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- 12. не указаны привлечения управляющей организации в предыдущем календарном л административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений повлекших применение административных санкций;
- 13. описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организации), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
- 14. не указана стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на I кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.);
- 15. не указана перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- 16. не указаны тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, закупает коммунальные ресурсы;
- 17. Тарифы (цены) на коммунальные услуг, которые применяются управляющей организацией, для расчета размера платежей для потребителей.
В апелляционной жалобе общество не согласно с нарушениями, поименованными в пунктах 4, 5, 6, 9, 12, 15, 16, 17 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной полагает обоснованными доводы общества о недоказанности нарушений, поименованных в пунктах 5, 6, 12 постановления, поскольку в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие расторгнутых в предыдущем календарном году договоры управления; членства управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединенных управляющих организаций; привлечения общества к административной ответственности являются неправомерными выводы о неразмещении указанной информации. В Стандарте отсутствует п. 10 "в", нарушение которого вменяется обществу.
Поименованные в пунктах 4, 9, 15, 16, 17 постановления нарушения Стандарта, возражения на которые приведены в жалобе, подтверждены материалами дела.
Согласно подп. "д" п. 8 Стандарта в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них.
В рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат, в том числе услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (подп. "а" п. 10 Стандарта).
В силу подп. "е" п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в том числе сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. В рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения: а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций; б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация, товарищество или кооператив указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа; в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.
Действительно, в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на нарушение обществом п. 8 "д", п. 10 "а", п. 14 "а", "б", "в" Стандарта. Вместе с тем в постановлении в качестве правового основания имеется ссылка на Стандарт раскрытия информации, поэтому отсутствие вышеприведенных пунктов апелляционный суд не расценивает как существенное нарушение, влекущее признание постановления незаконным.
Отсутствие информации на сайте управляющей компании образует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. В постановлении содержится вывод о том, что общество имело возможность для соблюдения требований нормативных актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие принятие обществом исчерпывающих мер по выполнению требования о размещении предусмотренной Стандартом информации на официальном сайте, равно как и свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению данной обязанности, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя является обоснованным.
Доводы заявителя о наличии на сайте всей необходимой информации, неполном исследовании информации на сайте, некачественном выполнении скриншотов, апелляционный суд оценивает критически и отклоняет, поскольку данные доводы не соответствуют ранее представленным пояснениям общества.
Доводы апеллянта о процессуальных нарушениях при извещении о дате составления протокола об административном правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Материалами дела подтверждено, что законный представитель общества вызывался на составление протокола об административном правонарушении на 13.12.2013, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 79 оборот); по ходатайству общества составление протокола перенесено на 16.12.2013. На основании ходатайства общества от 16.12.2013 (л.д. 77) составление протокола отложено на 25.12.2013 (л.д. 78), соответствующее уведомление направлено в адрес общества 18.12.2013 (л.д. 75), получение данного уведомления общество не оспаривает. До составления протокола ходатайство об отложении составления протокола на иную дату обществом не направлялось. Ходатайство о переносе даты составления протокола с 25.12.2013 на иную дату направлено в административный орган по электронной почте в день составления протокола и получено Инспекцией 26.12.2013 (74).
Поскольку общество было заблаговременно извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие объективных причин заблаговременного обращения с ходатайством об отложении составления протокола на иную дату, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальных нарушений закона при составлении протокола не допущено, о дате составления протокола законный представитель общества был извещен.
Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.01.2014 содержится в протоколе от 25.12.2013. Протокол составлен в отсутствие представителя, в то же время имеется отметка о направлении протокола почтой с уведомлением. В рассмотрении административного дела участвовал представитель общества Шагивалеев О.В., действующий на основании доверенности, выданной непосредственно перед датой рассмотрения дела (09.01.2014).
Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении проверочных мероприятий.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 утвержден Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с п. 4 Порядка контроль осуществляется в формах: а) систематического наблюдения и анализа информации, б) проведение плановых и внеплановых проверок.
Согласно п. 7 Порядка применение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) обязательно только при проведении плановых и внеплановых документальных и выездных проверках.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В рассматриваемом случае должностным лицом административного органа осуществлены мероприятия по контролю в форме систематического наблюдения на основании подп. "а" п. 4 Порядка, проверка не проводилась, дополнительные документы у общества не запрашивались. Следовательно, положения Закона N 294-ФЗ не подлежат применению
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2014 года по делу N А60-2044/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)