Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира предоставлена ему на основании ордера. Раньше он занимал комнату, затем выехал и не проживал в квартире несколько лет. В настоящее время он намерен проживать в квартире, однако ответчица (его сестра) препятствует его проживанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Уварова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Першиной С.В. и Филиповой И.В.
при секретаре - К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2015 года апелляционную жалобу К.Н.
на решение Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу по иску Ш.Р. в своих интересах и интересах Ш.Н., Ш.М. к К.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Ш.Р., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к К.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указывал, что спорная квартира предоставлена ему на основании ордера N 2727 от 12.12.1973 г. Раньше он занимал комнату 12,4 кв. м. Затем выехал и не проживал в квартире 11 лет. В настоящее время он намерен проживать в квартире, однако ответчица - его сестра препятствует его проживанию. Полгода назад она выдала ему не все ключи от входной двери, поэтому он лишен возможности попасть в квартиру. Просил также определить порядок пользования квартирой, с выделением ему и его семье для проживания: во владение и пользование изолированную жилую комнату лит. А1 площадью 12.4 кв. м; лоджию лит. А10 площадью 2.3 кв. м; проходную комнату - коридор лит. А9 и лит. А5 и места общего пользования оставить в совместном пользовании.
К.Н. исковые требования не признала.
Представитель 3-го лица - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району против иска не возражал.
Решением Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе К.Н. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Стороны с несовершеннолетними детьми зарегистрированы в спорной муниципальной квартире, состоящей из трех комнат, площадью 12,4 кв. м, 9,8 кв. м, 17,0 кв. м (л.д. 9 - 13). Ш.Р. был включен в ордер при получении данной квартиры В. (л.д. 14). Его дочь М. была зарегистрирована в квартире с 2009 г., т.е. с рождения. Сын Н. в квартире не зарегистрирован. Нанимателем спорной квартиры является К.Н. (л.д. 26).
В соответствии со ст. ст. 672 ГК РФ, ст. ст. 69, 82 ЖК РФ суд правильно удовлетворил исковые требования частично и вселил истца с несовершеннолетней дочерью Марией в спорную квартиру, поскольку спорная квартира является муниципальной, стороны вселены в нее как члены семьи нанимателя, в связи с чем имеют равные права в пользовании спорной квартирой.
Также правильно суд частично удовлетворил требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, поскольку супруга Ш.С., а также его несовершеннолетний сын Н. в спорной квартире не зарегистрированы, право пользования квартирой не приобрели, Ш.С. самостоятельных требований о вселении и устранении препятствий не заявляла. Место жительства несовершеннолетнего Ш.Н. по соглашению родителей определено по месту жительства его матери. Вместе с этим, требования Ш.Р. об устранении ему и несовершеннолетней дочери М. препятствий в пользовании жилым помещением правильно являются обоснованными при наличии сложившихся неприязненных отношений между сторонами (л.д. 22 - 25). Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы К.Н. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16519/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира предоставлена ему на основании ордера. Раньше он занимал комнату, затем выехал и не проживал в квартире несколько лет. В настоящее время он намерен проживать в квартире, однако ответчица (его сестра) препятствует его проживанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-16519/2015
Судья - Уварова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Першиной С.В. и Филиповой И.В.
при секретаре - К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2015 года апелляционную жалобу К.Н.
на решение Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу по иску Ш.Р. в своих интересах и интересах Ш.Н., Ш.М. к К.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Ш.Р., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к К.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указывал, что спорная квартира предоставлена ему на основании ордера N 2727 от 12.12.1973 г. Раньше он занимал комнату 12,4 кв. м. Затем выехал и не проживал в квартире 11 лет. В настоящее время он намерен проживать в квартире, однако ответчица - его сестра препятствует его проживанию. Полгода назад она выдала ему не все ключи от входной двери, поэтому он лишен возможности попасть в квартиру. Просил также определить порядок пользования квартирой, с выделением ему и его семье для проживания: во владение и пользование изолированную жилую комнату лит. А1 площадью 12.4 кв. м; лоджию лит. А10 площадью 2.3 кв. м; проходную комнату - коридор лит. А9 и лит. А5 и места общего пользования оставить в совместном пользовании.
К.Н. исковые требования не признала.
Представитель 3-го лица - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району против иска не возражал.
Решением Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе К.Н. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Стороны с несовершеннолетними детьми зарегистрированы в спорной муниципальной квартире, состоящей из трех комнат, площадью 12,4 кв. м, 9,8 кв. м, 17,0 кв. м (л.д. 9 - 13). Ш.Р. был включен в ордер при получении данной квартиры В. (л.д. 14). Его дочь М. была зарегистрирована в квартире с 2009 г., т.е. с рождения. Сын Н. в квартире не зарегистрирован. Нанимателем спорной квартиры является К.Н. (л.д. 26).
В соответствии со ст. ст. 672 ГК РФ, ст. ст. 69, 82 ЖК РФ суд правильно удовлетворил исковые требования частично и вселил истца с несовершеннолетней дочерью Марией в спорную квартиру, поскольку спорная квартира является муниципальной, стороны вселены в нее как члены семьи нанимателя, в связи с чем имеют равные права в пользовании спорной квартирой.
Также правильно суд частично удовлетворил требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, поскольку супруга Ш.С., а также его несовершеннолетний сын Н. в спорной квартире не зарегистрированы, право пользования квартирой не приобрели, Ш.С. самостоятельных требований о вселении и устранении препятствий не заявляла. Место жительства несовершеннолетнего Ш.Н. по соглашению родителей определено по месту жительства его матери. Вместе с этим, требования Ш.Р. об устранении ему и несовершеннолетней дочери М. препятствий в пользовании жилым помещением правильно являются обоснованными при наличии сложившихся неприязненных отношений между сторонами (л.д. 22 - 25). Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы К.Н. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)