Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Решетняк А.М.
Докладчик: Латушкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Русиновой А.В., Зайцевой Е.Н.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по частной жалобе Д.З., Д.О., Д.М.
на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2014 года
по иску Д.З., Д.М., Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации Осинниковского городского округа о обязании заключить договор,
установила:
Истцы Д. обратились в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты.
Требования мотивировали тем, что вступившим в силу решением Осинниковского городского суда от 09.12.2013 г. за ними признано право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате горных работ, по адресу: <адрес>; на Администрацию Осинниковского городского округа возложена обязанность включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО "Шахта "Капитальная", и предоставить им социальную выплату из расчета 90 кв. м для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ по адресу: <адрес>.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Они включены в протокол совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности из-за подработки ОАО "Шахта "Капитальная", однако указанный список с их участием Министерством энергетики не утвержден.
Просили суд обязать Администрацию Осинниковского городского суда заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты.
Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2014 года производство по указанному гражданскому делу прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Д.З., Д.О., Д.М. с определением суда не согласны, просят его отменить.
Не согласны с выводом суда о том, что решением Осинниковского городского суда от 09.12.2013 г. были разрешены аналогичные их требования. Ссылаются, что в деле, по которому вынесено данное решение, ими не заявлялось требование о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты. Считают, что поскольку решение суда от 09.12.2013 г. длительное время не исполняется, они правомерно выбрали такой способ защиты своих прав как обращение в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения. В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в силу решением Осинниковского городского суда от 09.12.2013 г. за истцами Д. признано право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате горных работ по адресу: <адрес> за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; на Администрацию Осинниковского городского округа возложена обязанность включить истцов Д. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО "Шахта "Капитальная", и предоставить им социальную выплату из расчета 90 кв. м для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ по адресу: <адрес>.
Данное решение принято Администрацией Осинниковского городского округа к исполнению, истцы Д. включены в Список на переселение из ветхого, ставшего непригодным по причине подработки ОАО "Шахта "Капитальная" жилья. Между тем, при направлении данного списка в Министерство энергетики РФ для согласования, последним в согласовании списка было отказано.
Таким образом, судебное решение от 09.12.2013 г. до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истцы обратились к Администрации Осинниковского городского округа с иском о возложении на ответчика обязать заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты.
Прекращая производство по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами Д., по сути, заявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным требованиям к тому же ответчику, по тем же правовым и фактическим основаниям. Решением суда от 09.12.2013 г. на администрацию Осинниковского городского суда уже возложена обязанность по предоставлению истцам социальной выплаты, которая в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 предоставляется путем заключения соответствующего договора.
Неисполнение вступившего в законную силу решения суда от 09.12.2013 г. не может служить основанием для предъявления истцами тождественных исковых требований к тому же ответчику со ссылкой на те же правовые нормы.
Что касается доводов частной жалобы о нетождественном предмете спора, то судебная коллегия находит их основанными на неправильном толковании нормы абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Д.З., Д.О., Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЛАТУШКИНА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11912
Обстоятельства: Определением производство по делу об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты прекращено, истцами по сути заявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным требованиям к тому же ответчику, по тем же правовым и фактическим основаниям.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-11912
Судья: Решетняк А.М.
Докладчик: Латушкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Русиновой А.В., Зайцевой Е.Н.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по частной жалобе Д.З., Д.О., Д.М.
на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2014 года
по иску Д.З., Д.М., Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации Осинниковского городского округа о обязании заключить договор,
установила:
Истцы Д. обратились в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты.
Требования мотивировали тем, что вступившим в силу решением Осинниковского городского суда от 09.12.2013 г. за ними признано право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате горных работ, по адресу: <адрес>; на Администрацию Осинниковского городского округа возложена обязанность включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО "Шахта "Капитальная", и предоставить им социальную выплату из расчета 90 кв. м для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ по адресу: <адрес>.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Они включены в протокол совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности из-за подработки ОАО "Шахта "Капитальная", однако указанный список с их участием Министерством энергетики не утвержден.
Просили суд обязать Администрацию Осинниковского городского суда заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты.
Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2014 года производство по указанному гражданскому делу прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Д.З., Д.О., Д.М. с определением суда не согласны, просят его отменить.
Не согласны с выводом суда о том, что решением Осинниковского городского суда от 09.12.2013 г. были разрешены аналогичные их требования. Ссылаются, что в деле, по которому вынесено данное решение, ими не заявлялось требование о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты. Считают, что поскольку решение суда от 09.12.2013 г. длительное время не исполняется, они правомерно выбрали такой способ защиты своих прав как обращение в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения. В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в силу решением Осинниковского городского суда от 09.12.2013 г. за истцами Д. признано право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате горных работ по адресу: <адрес> за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; на Администрацию Осинниковского городского округа возложена обязанность включить истцов Д. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО "Шахта "Капитальная", и предоставить им социальную выплату из расчета 90 кв. м для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ по адресу: <адрес>.
Данное решение принято Администрацией Осинниковского городского округа к исполнению, истцы Д. включены в Список на переселение из ветхого, ставшего непригодным по причине подработки ОАО "Шахта "Капитальная" жилья. Между тем, при направлении данного списка в Министерство энергетики РФ для согласования, последним в согласовании списка было отказано.
Таким образом, судебное решение от 09.12.2013 г. до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истцы обратились к Администрации Осинниковского городского округа с иском о возложении на ответчика обязать заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты.
Прекращая производство по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами Д., по сути, заявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным требованиям к тому же ответчику, по тем же правовым и фактическим основаниям. Решением суда от 09.12.2013 г. на администрацию Осинниковского городского суда уже возложена обязанность по предоставлению истцам социальной выплаты, которая в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 предоставляется путем заключения соответствующего договора.
Неисполнение вступившего в законную силу решения суда от 09.12.2013 г. не может служить основанием для предъявления истцами тождественных исковых требований к тому же ответчику со ссылкой на те же правовые нормы.
Что касается доводов частной жалобы о нетождественном предмете спора, то судебная коллегия находит их основанными на неправильном толковании нормы абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Д.З., Д.О., Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЛАТУШКИНА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)