Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. по правилам производства в суде первой инстанции, заявление Ш.Ю.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ш.Ю.Н. к ТСЖ "Кутузовский 23" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании издать приказ и внести записи в трудовую книжку,
установила:
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года были частично удовлетворены требования Ш.Ю.Н. к ТСЖ "Кутузовский 23" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании издать приказ и внести записи в трудовую книжку.
Ш.Ю.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать с ТСЖ "Кутузовский 23" расходы на оплату услуг представителя в размере... руб. и за оформление доверенности в размере... руб.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2013 г., настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.
Истец Ш.Ю.Н. и его представитель А. в заседание судебной коллегии явились, заявление поддержали. Также заявили дополнительные требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме... руб.
Представитель ответчика ТСЖ "Кутузовский 23" - не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы настаивает на рассмотрении жалобы по существу изложенных в ней требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Ш.Ю.Н. и его представителя А., обсудив доводы заявлений, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов, - они установлены иными нормами этого Кодекса, в частности его статьей 100, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, представителем ТСЖ "Кутузовский 23" было заявлено об уменьшении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, однако доказательств чрезмерности взыскиваемых с ТСЖ "Кутузовский 23" расходов в суде первой инстанции представлено не было, не представлены они и в заседание судебной коллегии.
Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, его участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально, и сомнений не вызывают, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ТСЖ "Кутузовский 23" в пользу Ш.Ю.Н. судебные расходы и расходы на услуги представителя в сумме... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заявление Ш.Ю.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ш.Ю.Н. к ТСЖ "Кутузовский 23" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании издать приказ и внести записи в трудовую книжку и взыскании судебных расходов понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы - удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Кутузовский 23" в пользу Ш.Ю.Н. судебные расходы в размере... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-42921
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 11-42921
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. по правилам производства в суде первой инстанции, заявление Ш.Ю.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ш.Ю.Н. к ТСЖ "Кутузовский 23" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании издать приказ и внести записи в трудовую книжку,
установила:
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года были частично удовлетворены требования Ш.Ю.Н. к ТСЖ "Кутузовский 23" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании издать приказ и внести записи в трудовую книжку.
Ш.Ю.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать с ТСЖ "Кутузовский 23" расходы на оплату услуг представителя в размере... руб. и за оформление доверенности в размере... руб.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2013 г., настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.
Истец Ш.Ю.Н. и его представитель А. в заседание судебной коллегии явились, заявление поддержали. Также заявили дополнительные требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме... руб.
Представитель ответчика ТСЖ "Кутузовский 23" - не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы настаивает на рассмотрении жалобы по существу изложенных в ней требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Ш.Ю.Н. и его представителя А., обсудив доводы заявлений, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов, - они установлены иными нормами этого Кодекса, в частности его статьей 100, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, представителем ТСЖ "Кутузовский 23" было заявлено об уменьшении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, однако доказательств чрезмерности взыскиваемых с ТСЖ "Кутузовский 23" расходов в суде первой инстанции представлено не было, не представлены они и в заседание судебной коллегии.
Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, его участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально, и сомнений не вызывают, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ТСЖ "Кутузовский 23" в пользу Ш.Ю.Н. судебные расходы и расходы на услуги представителя в сумме... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заявление Ш.Ю.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ш.Ю.Н. к ТСЖ "Кутузовский 23" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании издать приказ и внести записи в трудовую книжку и взыскании судебных расходов понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы - удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Кутузовский 23" в пользу Ш.Ю.Н. судебные расходы в размере... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)