Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Алферовой Е.Е.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство": Копылова Ю.В. - представитель по доверенности N 1 от 7.08.2013;
- от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Калинин С.А. - представитель по доверенности N 143 от 8.09.2014;
- от жилищного кооператива "Кедр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Остужева 1А": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО Управляющая компания "Железнодорожного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1103668017562, ИНН 3661050045) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 по делу N А14-12108/2013 (судья Шулепова Л.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" о признании действий по установке приборов учета незаконными и демонтаже приборов учета, с участием третьих лиц - жилищного кооператива "Кедр", ТСЖ "Остужева 1А", ОАО Управляющая компания "Железнодорожного района",
установил:
Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ", ответчик) о взыскании расходов по установке общедомовых приборов учета в сумме 450 367 руб. 76 коп.
Определением суда от 25.04.2014 принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" о признании действий Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" по установке приборов учета в нарушение сроков, предусмотренных п. 5 ст. 13 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", и последующему навязыванию их собственникам жилых помещений многоквартирных домов незаконными, и обязании Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" произвести демонтаж незаконно установленных приборов в жилых домах, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Остужева, 1а и ул. Сосновая, 2.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска судом отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ЖКХ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, у ресурсоснабжающей организации не было законных оснований на установку приборов учета тепловой энергии в январе 2012 г. в спорных жилых домах.
МКП "Воронежтеплосеть" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа дела N А14-12108/2013, имеющего аналогичные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом материалов дела, мнения представителя истца, полагавшего отказать в его удовлетворении, не усматривает правовых оснований для приостановления производства в силу следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
Отсутствие указанных обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.
Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.
Согласно ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Учитывая положения ст. 143, 145 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обязанность приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.
При этом невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Лицо, заявившее ходатайство о приостановлении производства по делу по данному основанию должно обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела. Таких обоснований не представлено.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 01.06.2010 Жилищный кооператив "Кедр" (заказчик) и ООО "ЖКХ" (исполнитель) заключили договор управления многоквартирным домом N 2 по ул. Сосновая в г. Воронеже, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по управлению многоквартирным домом и ведение хозяйственной деятельности ЖК "Кедр", в том числе по содержанию и ремонту в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, ул. Сосновая, д. 2, обеспечению предоставления в помещения коммунальных и иных услуг в соответствии с настоящим договором. Заказчик обязуется оплачивать расходы исполнителя по выполнению данного поручения.
01.11.2011 ТСЖ "Остужева 1а" (заказчик) и ООО "ЖКХ" (исполнитель) заключили договор управления многоквартирным домом N 1а по ул. Остужева в г. Воронеже, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по управлению многоквартирным домом и ведение хозяйственной деятельности ТСЖ, в том числе по содержанию и ремонту в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 1а, обеспечению предоставления в помещения коммунальных и иных услуг в соответствии с настоящим договором. Заказчик обязуется оплачивать расходы исполнителя по выполнению данного поручения.
ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" является управляющей организацией с 01.06.2010 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Соснова, д. 2, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 1а, с 01.11.2011.
Между сторонами отсутствует заключенный договор на поставку тепловой энергии, однако истец является единственной организацией поставляющей тепловую энергию в указанные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Истец в адрес ответчика направлял письмо от 26.08.2010 N 4497/71, о том, что с 27.11.2009 вступил в законную силу Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и управляющей компании необходимо провести собрание с собственниками и принять решение об оснащении многоквартирных жилых домов приборами учета. В случае не исполнения действующего законодательства МКП "Воронежтеплосеть" будет вынуждена оснастить приборами учета МКД, при этом будет необходимо обеспечить допуск представителей к местам установки приборов учета и оплатить расходы.
Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома не было принято решение об установке общедомового узла учета тепловой энергии, истец Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (заказчик) для проектирования и установки узла учета тепловой энергии заключило с обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания "ЮМИГ" (подрядчиком) договор от 09.08.2011, в соответствии с условиями которого МКП "Воронежтеплосеть" (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ООО МРСК "ЮМИГ" (подрядчик) обязуется выполнить и сдать заказчику работы по установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на жилых домах, подключенных к тепловым сетям МКП "Воронежтеплосеть" согласно приложения N 1.
Стоимость работ по договору определяется сметами, согласованными сторонами (приложение N 2) и составляет 52 000 000 руб., НДС (18%) 7 932 203,39 руб. включен (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (приложение N 3).
В соответствии с приложением N 1 к договору подряда от 15.08.2011 в список жилых домов, подключенным к тепловым сетям МКП "Воронежтеплосеть", на которых необходимо установить узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, были включены и дом N 2 по ул. Сосновая, N 1а по ул. Остужева в г. Воронеже.
Спорные узлы учета тепловой энергии были введены в эксплуатацию в период с 23.01.2012 по 01.10.2012, о чем составлены акты первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, подписанные представителями МКП "Воронежтеплосеть" и ООО "ЖКХ".
С момента введения в эксплуатацию (с 2012 года) установленных приборов учета расчеты за тепловую энергию между ООО "ЖКХ" и МКП "Воронежтеплосеть" осуществляются на основании показаний прибора учета.
МКП "Воронежтеплосеть" и ООО МРСК "ЮМИГ" подписали акты N 1 от 30.01.2012 о приемке выполненных работ - установка приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилых домах N 2 по ул. Сосновая, N 1а по ул. Остужева в г. Воронеже.
Согласно справкам от 30.01.2012 о стоимости выполненных работ и затрат, общая стоимость работ по устройству узлов учета тепловой энергии с выводом данных на единый диспетчерский пункт в жилые дома N 2 по ул. Сосновая, N 1а по ул. Остужева в г. Воронеже составила 450 367 руб. 76 коп.
МКП "Воронежтеплосеть" 30.09.2013 и 01.10.2013 обратилось в ООО "ЖКХ" с претензиями (исх. N 4431 и N 4432), в которых указало на необходимость оплатить расходы, включающие в себя стоимость ОДПУ и стоимость по их установке в общем 450 367 руб. 76 коп. Претензии оставлены без удовлетворения.
Таким образом, работы стоимостью 450 367 руб. 76 коп. по данному договору выполнены и сданы заказчику по актам N 1 от 30.01.2012, узлы учета тепловой энергии введены истцом в эксплуатацию.
Ответчиком приемка работ по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды не выполнена, оплата не произведена, ответчик отказывается от заключения договора купли-продажи данных приборов учета.
Ссылаясь на то, что обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета, установленных РСО в спорных жилых домах, собственниками которых избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на то, что действия МКП "Воронежтеплосеть" по установке приборов учета тепловой энергии, произведенные в период с 01.01.2012 по 31.01.2012 в жилых домах по адресам: г. Воронеж, ул. Остужева, 1а и ул. Сосновая, 2, незаконны, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в суд со встречным иском к МКП "Воронежтеплосеть" о признании действий по установке приборов учета в нарушение сроков, предусмотренных п. 5 ст. 13 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", и последующему навязыванию их собственникам жилых помещений многоквартирных домов незаконными, и обязании Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" произвести демонтаж незаконно установленных приборов в жилых домах, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Остужева, 1а и ул. Сосновая, 2.
Разрешая заявленные требования, суд области обоснованно исходил из следующего.
В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 161 ЖК РФ и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В соответствии с ч. 12 ст. 13 указанного Федерального закона до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Судом первой инстанции установлено, что спорные узлы учета тепловой энергии были введены в эксплуатацию в период с 23.01.2012 по 01.10.2012, о чем составлены акты первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, подписанные представителями МКП "Воронежтеплосеть" и ООО "ЖКХ". Расчеты за тепловую энергию между ООО "ЖКХ" и МКП "Воронежтеплосеть" осуществляются на основании показаний прибора учета.
МКП "Воронежтеплосеть" и ООО МРСК "ЮМИГ" подписали акты N 1 от 30.01.2012 о приемке выполненных работ - установка приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилых домах N 2 по ул. Сосновая, N 1а по ул. Остужева в г. Воронеже.
Согласно справкам от 30.01.2012 о стоимости выполненных работ и затрат, общая стоимость работ по устройству узлов учета тепловой энергии с выводом данных на единый диспетчерский пункт в жилые дома N 2 по ул. Сосновая, N 1а по ул. Остужева в г. Воронеже составила 450 367 руб. 76 коп.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с управляющей организации стоимости выполненных предприятием работ по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии.
Суд первой инстанции, системно истолковав положения законодательства, регулирующего порядок установки и ввода в эксплуатацию в жилых домах приборов учета коммунального ресурса, сделал вывод о том, что в случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления силами управляющей организации, оплата установки общедомовых приборов учета возлагается на управляющую организацию. Аналогичная позиция отражена в Постановлении АСЦО по делу N А14-14746/13.
Учитывая факт наличия у ответчика, как управляющей организации, обязанности по оплате проведения работ по установке узлов учета, а также отсутствия доказательств оплаты по актам приемки и допуска в эксплуатацию узла учета суд области верно посчитал, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по установке общедомовых приборов учета в сумме 450 367 руб. 76 коп.
Что касается встречного требования, то оно не подлежит удовлетворению, в силу вышеизложенного.
Действия МКП "Воронежтеплосеть" по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, поскольку оплату потребленных коммунальных ресурсов ответчик производит исходя из показаний приборов учета с момента их установки и заявлений о демонтаже приборов учета от ответчика не поступало, следовательно, у ответчика возникает встречное обязательство по оплате стоимости приборов учета и работ по их установке истцу, которое должно быть возложено в данном случае на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией.
Доводы ООО "ЖКХ" о том, что МКП "Воронежтеплосеть" не выполнило требования п. 10 ст. 13 ФЗ N 261 - не предоставило собственникам предложения об оснащении МКД приборами учета, признаны судом несостоятельными, поскольку МКП "Воронежтеплосеть", во исполнение данных положений ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", в адрес ООО "ЖКХ", являющегося абонентом МКП "Воронежтеплосеть", в установленные законом сроки были разосланы соответствующие предложения. В августе 2010 г. данные предложения были разосланы повторно. Указанные предложения содержали сведения о месте ознакомления со всей информацией, связанной с установкой, заменой и эксплуатацией приборов учета.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 по делу N А14-12108/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1103668017562, ИНН 3661050045) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N А14-12108/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N А14-12108/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Алферовой Е.Е.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство": Копылова Ю.В. - представитель по доверенности N 1 от 7.08.2013;
- от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Калинин С.А. - представитель по доверенности N 143 от 8.09.2014;
- от жилищного кооператива "Кедр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Остужева 1А": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО Управляющая компания "Железнодорожного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1103668017562, ИНН 3661050045) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 по делу N А14-12108/2013 (судья Шулепова Л.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" о признании действий по установке приборов учета незаконными и демонтаже приборов учета, с участием третьих лиц - жилищного кооператива "Кедр", ТСЖ "Остужева 1А", ОАО Управляющая компания "Железнодорожного района",
установил:
Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ", ответчик) о взыскании расходов по установке общедомовых приборов учета в сумме 450 367 руб. 76 коп.
Определением суда от 25.04.2014 принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" о признании действий Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" по установке приборов учета в нарушение сроков, предусмотренных п. 5 ст. 13 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", и последующему навязыванию их собственникам жилых помещений многоквартирных домов незаконными, и обязании Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" произвести демонтаж незаконно установленных приборов в жилых домах, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Остужева, 1а и ул. Сосновая, 2.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска судом отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ЖКХ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, у ресурсоснабжающей организации не было законных оснований на установку приборов учета тепловой энергии в январе 2012 г. в спорных жилых домах.
МКП "Воронежтеплосеть" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа дела N А14-12108/2013, имеющего аналогичные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом материалов дела, мнения представителя истца, полагавшего отказать в его удовлетворении, не усматривает правовых оснований для приостановления производства в силу следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
Отсутствие указанных обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.
Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.
Согласно ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Учитывая положения ст. 143, 145 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обязанность приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.
При этом невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Лицо, заявившее ходатайство о приостановлении производства по делу по данному основанию должно обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела. Таких обоснований не представлено.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 01.06.2010 Жилищный кооператив "Кедр" (заказчик) и ООО "ЖКХ" (исполнитель) заключили договор управления многоквартирным домом N 2 по ул. Сосновая в г. Воронеже, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по управлению многоквартирным домом и ведение хозяйственной деятельности ЖК "Кедр", в том числе по содержанию и ремонту в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, ул. Сосновая, д. 2, обеспечению предоставления в помещения коммунальных и иных услуг в соответствии с настоящим договором. Заказчик обязуется оплачивать расходы исполнителя по выполнению данного поручения.
01.11.2011 ТСЖ "Остужева 1а" (заказчик) и ООО "ЖКХ" (исполнитель) заключили договор управления многоквартирным домом N 1а по ул. Остужева в г. Воронеже, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по управлению многоквартирным домом и ведение хозяйственной деятельности ТСЖ, в том числе по содержанию и ремонту в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 1а, обеспечению предоставления в помещения коммунальных и иных услуг в соответствии с настоящим договором. Заказчик обязуется оплачивать расходы исполнителя по выполнению данного поручения.
ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" является управляющей организацией с 01.06.2010 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Соснова, д. 2, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 1а, с 01.11.2011.
Между сторонами отсутствует заключенный договор на поставку тепловой энергии, однако истец является единственной организацией поставляющей тепловую энергию в указанные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Истец в адрес ответчика направлял письмо от 26.08.2010 N 4497/71, о том, что с 27.11.2009 вступил в законную силу Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и управляющей компании необходимо провести собрание с собственниками и принять решение об оснащении многоквартирных жилых домов приборами учета. В случае не исполнения действующего законодательства МКП "Воронежтеплосеть" будет вынуждена оснастить приборами учета МКД, при этом будет необходимо обеспечить допуск представителей к местам установки приборов учета и оплатить расходы.
Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома не было принято решение об установке общедомового узла учета тепловой энергии, истец Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (заказчик) для проектирования и установки узла учета тепловой энергии заключило с обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания "ЮМИГ" (подрядчиком) договор от 09.08.2011, в соответствии с условиями которого МКП "Воронежтеплосеть" (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ООО МРСК "ЮМИГ" (подрядчик) обязуется выполнить и сдать заказчику работы по установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на жилых домах, подключенных к тепловым сетям МКП "Воронежтеплосеть" согласно приложения N 1.
Стоимость работ по договору определяется сметами, согласованными сторонами (приложение N 2) и составляет 52 000 000 руб., НДС (18%) 7 932 203,39 руб. включен (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки начала и завершения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением к договору (приложение N 3).
В соответствии с приложением N 1 к договору подряда от 15.08.2011 в список жилых домов, подключенным к тепловым сетям МКП "Воронежтеплосеть", на которых необходимо установить узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, были включены и дом N 2 по ул. Сосновая, N 1а по ул. Остужева в г. Воронеже.
Спорные узлы учета тепловой энергии были введены в эксплуатацию в период с 23.01.2012 по 01.10.2012, о чем составлены акты первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, подписанные представителями МКП "Воронежтеплосеть" и ООО "ЖКХ".
С момента введения в эксплуатацию (с 2012 года) установленных приборов учета расчеты за тепловую энергию между ООО "ЖКХ" и МКП "Воронежтеплосеть" осуществляются на основании показаний прибора учета.
МКП "Воронежтеплосеть" и ООО МРСК "ЮМИГ" подписали акты N 1 от 30.01.2012 о приемке выполненных работ - установка приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилых домах N 2 по ул. Сосновая, N 1а по ул. Остужева в г. Воронеже.
Согласно справкам от 30.01.2012 о стоимости выполненных работ и затрат, общая стоимость работ по устройству узлов учета тепловой энергии с выводом данных на единый диспетчерский пункт в жилые дома N 2 по ул. Сосновая, N 1а по ул. Остужева в г. Воронеже составила 450 367 руб. 76 коп.
МКП "Воронежтеплосеть" 30.09.2013 и 01.10.2013 обратилось в ООО "ЖКХ" с претензиями (исх. N 4431 и N 4432), в которых указало на необходимость оплатить расходы, включающие в себя стоимость ОДПУ и стоимость по их установке в общем 450 367 руб. 76 коп. Претензии оставлены без удовлетворения.
Таким образом, работы стоимостью 450 367 руб. 76 коп. по данному договору выполнены и сданы заказчику по актам N 1 от 30.01.2012, узлы учета тепловой энергии введены истцом в эксплуатацию.
Ответчиком приемка работ по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды не выполнена, оплата не произведена, ответчик отказывается от заключения договора купли-продажи данных приборов учета.
Ссылаясь на то, что обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета, установленных РСО в спорных жилых домах, собственниками которых избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на то, что действия МКП "Воронежтеплосеть" по установке приборов учета тепловой энергии, произведенные в период с 01.01.2012 по 31.01.2012 в жилых домах по адресам: г. Воронеж, ул. Остужева, 1а и ул. Сосновая, 2, незаконны, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в суд со встречным иском к МКП "Воронежтеплосеть" о признании действий по установке приборов учета в нарушение сроков, предусмотренных п. 5 ст. 13 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", и последующему навязыванию их собственникам жилых помещений многоквартирных домов незаконными, и обязании Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" произвести демонтаж незаконно установленных приборов в жилых домах, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Остужева, 1а и ул. Сосновая, 2.
Разрешая заявленные требования, суд области обоснованно исходил из следующего.
В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 161 ЖК РФ и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В соответствии с ч. 12 ст. 13 указанного Федерального закона до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Судом первой инстанции установлено, что спорные узлы учета тепловой энергии были введены в эксплуатацию в период с 23.01.2012 по 01.10.2012, о чем составлены акты первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, подписанные представителями МКП "Воронежтеплосеть" и ООО "ЖКХ". Расчеты за тепловую энергию между ООО "ЖКХ" и МКП "Воронежтеплосеть" осуществляются на основании показаний прибора учета.
МКП "Воронежтеплосеть" и ООО МРСК "ЮМИГ" подписали акты N 1 от 30.01.2012 о приемке выполненных работ - установка приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилых домах N 2 по ул. Сосновая, N 1а по ул. Остужева в г. Воронеже.
Согласно справкам от 30.01.2012 о стоимости выполненных работ и затрат, общая стоимость работ по устройству узлов учета тепловой энергии с выводом данных на единый диспетчерский пункт в жилые дома N 2 по ул. Сосновая, N 1а по ул. Остужева в г. Воронеже составила 450 367 руб. 76 коп.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с управляющей организации стоимости выполненных предприятием работ по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии.
Суд первой инстанции, системно истолковав положения законодательства, регулирующего порядок установки и ввода в эксплуатацию в жилых домах приборов учета коммунального ресурса, сделал вывод о том, что в случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления силами управляющей организации, оплата установки общедомовых приборов учета возлагается на управляющую организацию. Аналогичная позиция отражена в Постановлении АСЦО по делу N А14-14746/13.
Учитывая факт наличия у ответчика, как управляющей организации, обязанности по оплате проведения работ по установке узлов учета, а также отсутствия доказательств оплаты по актам приемки и допуска в эксплуатацию узла учета суд области верно посчитал, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по установке общедомовых приборов учета в сумме 450 367 руб. 76 коп.
Что касается встречного требования, то оно не подлежит удовлетворению, в силу вышеизложенного.
Действия МКП "Воронежтеплосеть" по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, поскольку оплату потребленных коммунальных ресурсов ответчик производит исходя из показаний приборов учета с момента их установки и заявлений о демонтаже приборов учета от ответчика не поступало, следовательно, у ответчика возникает встречное обязательство по оплате стоимости приборов учета и работ по их установке истцу, которое должно быть возложено в данном случае на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией.
Доводы ООО "ЖКХ" о том, что МКП "Воронежтеплосеть" не выполнило требования п. 10 ст. 13 ФЗ N 261 - не предоставило собственникам предложения об оснащении МКД приборами учета, признаны судом несостоятельными, поскольку МКП "Воронежтеплосеть", во исполнение данных положений ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", в адрес ООО "ЖКХ", являющегося абонентом МКП "Воронежтеплосеть", в установленные законом сроки были разосланы соответствующие предложения. В августе 2010 г. данные предложения были разосланы повторно. Указанные предложения содержали сведения о месте ознакомления со всей информацией, связанной с установкой, заменой и эксплуатацией приборов учета.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 по делу N А14-12108/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1103668017562, ИНН 3661050045) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)