Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками обязанности по оплате предоставленных услуг исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л., С.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы к С.Л. и С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.Л. и С.С. в пользу ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп.
- Взыскать с С.Л. и С.С. в пользу ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп. с каждого;
ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы обратилось в суд с иском к С.Л., С.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период.... по.... в размере... руб.... коп., расходов по уплате госпошлины в размере... руб.... коп., указывая, что С.Л. является собственником квартиры по адресу: ...; в квартире также зарегистрированы и проживают его супруга С.С. и двое несовершеннолетних детей; в период с... по.... они не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в размере... руб.... коп., которую истец просил взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился. Ответчик С.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил доказательства оплаты части задолженности. Доказательств в опровержение данных требований представитель истца не представил. Ответчик С.С. в суд не явилась, о слушании дела была извещена.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят С.Л., С.С.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение С.С., ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы (л.д. 131 - 133, 135, 136), несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 153 - 155, 157 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, внесении, размере; ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ об обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества; ст. 31 ЖК РФ о солидарной ответственности члена семьи собственника по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением; ст. ст. 196, 199 ГК РФ о сроке исковой давности.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что С.Л. является собственником квартиры по адресу: ...; в квартире также зарегистрированы и проживают его супруга С.С. и двое несовершеннолетних детей; в период с.... по... они не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в размере... руб.... коп., которую истец просил взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины. Обеспечение управления жилым многоквартирным домом по данному адресу осуществляется ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы.
В процессе рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что ответчики имеют права и несут обязанности собственника и членов семьи собственника жилого помещения, в том числе - по оплате коммунальных услуг за себя и своих несовершеннолетних детей в солидарном порядке. Из справки о финансовом состоянии лицевого счета ответчиков следует, что за период с января... по февраль... включительно размер задолженности составляет... руб.
Доводы ответчика о том, что ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы не имеет оснований для обращения в суд с данными требованиями, поскольку их многоквартирный дом находится в управлении ЖСК "Митино-25", суд признал несостоятельными, т.к. из представленного договора на управление и организацию работ по эксплуатации жилищного фонда ЖСК от.... следует, что истец предоставляет услуги по организации работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома; по п. п. 3.3.3, 3.3.4. договора предоставляет коммунальные и иные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, в том числе - ХВС, ГВС, центральное отопление, для чего от своего имени и за свой счет заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг. Из представленных документов о начислениях по коммунальным услугам суд установил, что начисления произведены по тарифам, установленным Постановлениями Правительства г. Москвы, с учетом показаний ДПУ (домовой прибор учета); сведения о тарифах и количестве потребленных ресурсов содержатся в единых платежных документах. В заседании судебной коллегии ответчик пояснил, что квартирные приборы учета расходования воды ими установлены только в феврале. г., договор заключен.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании до вынесения судом решения ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГК РФ, суд согласился с данным заявлением, т.к. исковое заявление было подано в суд. г., а требования о взыскании задолженности заявлены за период с мая. г. по февраль... включительно. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что за период с мая.... по февраль. г. истец обратился с иском по истечении установленного законом срока. Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг в соответствии со ст. 155 ЖК РФ производится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок оплаты за март.... наступил...., а потому суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по иску об уплате задолженности за март. г. истцом не пропущен. За указанный период суд исключил из оплаты сумму задолженности в размере... руб.; иного расчета истцом представлено не было, хотя суд предлагал представить иной расчет задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. С учетом этого суд определил размер задолженности ответчиком за период с марта... по февраль.... включительно в сумме... руб.
Ответчиком в обоснование своих возражений по иску были представлены квитанции и сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд первой инстанции принял во внимание сведения об оплате, не учтенные в справке о финансовом состоянии лицевого счета, за период с марта... по февраль... включительно в размере... руб.; пришел к выводу о том, что данная сумма подлежит зачету при расчете и взыскании задолженности ответчиков, а потому взыскал с них солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере... руб.... коп. в равных долях - по... руб.... коп. с каждого.
Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчиков об оплате задолженности в иной сумме. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в апелляционной жалобе ответчики указывают на то, что при расчете взыскиваемой суммы задолженности после применения срока исковой давности судом не были учтены имеющиеся в материалах дела доказательства оплаты услуг за январь и февраль... Доказательств обратного ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлено. Ответчик С.Л. пояснил, что ими была произведена оплата за спорный период в сумме... руб. Истцом доказательств в опровержение данных доводов не представлено. Из ведомости по расчету задолженности не усматривается, что истцом указанные платежи были учтены. Поскольку в материалах дела имеются сведения об оплате ответчиками задолженности в январе и феврале... в общей сумме... руб., которые истцом не были учтены при расчете задолженности, судебная коллегия считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчиков сумму задолженности до... руб.... коп., соответственно подлежит снижению и взысканная с ответчиков сумма госпошлины.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взысканных с ответчиков сумм задолженности и госпошлины, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании ответчик С.Л. пояснял, что они обращались в ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы с требованием произвести перерасчет, в чем им было отказано. Данные доводы суд первой инстанции не принял во внимание и не дал им надлежащей правовой оценки. Из материалов дела усматривается, что ответчиками производилась оплата жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, но сведения о произведенной оплате в полном объеме во внимание не приняты и зачет оплаченных сумм не произведен. Данные обстоятельства ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы не опровергло. С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчиков сумму задолженности до... руб.... коп. При изменении суммы взыскания задолженности сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, также изменяется и составит... руб.... коп., поэтому с каждого ответчика подлежит взысканию по... руб.... коп.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскав с С.Л., С.С. солидарно в пользу ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.. руб.... коп.; с каждого из ответчиков расходы по уплате госпошлины по... руб.... коп.; в остальной части иска ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы считает необходимым отказать; апелляционную жалобу С.Л., С.С. в остальной части оставить без удовлетворения по вышеизложенным основаниям, т.к. обоснованность обращения истца в суд с данными требованиями подтверждена, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Ответчики не производили оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать солидарно с С.С... и С.Л.... в пользу ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.
Взыскать с С.С... и С.Л... в пользу ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы расходы по уплате государственной пошлины по.. руб. с каждого.
В остальной части иска ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы отказать.
Апелляционную жалобу С.Л., С.С. в остальной части оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40339
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками обязанности по оплате предоставленных услуг исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-40339
ф/с Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л., С.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы к С.Л. и С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.Л. и С.С. в пользу ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп.
- Взыскать с С.Л. и С.С. в пользу ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп. с каждого;
- установила:
ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы обратилось в суд с иском к С.Л., С.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период.... по.... в размере... руб.... коп., расходов по уплате госпошлины в размере... руб.... коп., указывая, что С.Л. является собственником квартиры по адресу: ...; в квартире также зарегистрированы и проживают его супруга С.С. и двое несовершеннолетних детей; в период с... по.... они не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в размере... руб.... коп., которую истец просил взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился. Ответчик С.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил доказательства оплаты части задолженности. Доказательств в опровержение данных требований представитель истца не представил. Ответчик С.С. в суд не явилась, о слушании дела была извещена.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят С.Л., С.С.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение С.С., ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы (л.д. 131 - 133, 135, 136), несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 153 - 155, 157 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, внесении, размере; ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ об обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества; ст. 31 ЖК РФ о солидарной ответственности члена семьи собственника по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением; ст. ст. 196, 199 ГК РФ о сроке исковой давности.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что С.Л. является собственником квартиры по адресу: ...; в квартире также зарегистрированы и проживают его супруга С.С. и двое несовершеннолетних детей; в период с.... по... они не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в размере... руб.... коп., которую истец просил взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины. Обеспечение управления жилым многоквартирным домом по данному адресу осуществляется ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы.
В процессе рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что ответчики имеют права и несут обязанности собственника и членов семьи собственника жилого помещения, в том числе - по оплате коммунальных услуг за себя и своих несовершеннолетних детей в солидарном порядке. Из справки о финансовом состоянии лицевого счета ответчиков следует, что за период с января... по февраль... включительно размер задолженности составляет... руб.
Доводы ответчика о том, что ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы не имеет оснований для обращения в суд с данными требованиями, поскольку их многоквартирный дом находится в управлении ЖСК "Митино-25", суд признал несостоятельными, т.к. из представленного договора на управление и организацию работ по эксплуатации жилищного фонда ЖСК от.... следует, что истец предоставляет услуги по организации работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома; по п. п. 3.3.3, 3.3.4. договора предоставляет коммунальные и иные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, в том числе - ХВС, ГВС, центральное отопление, для чего от своего имени и за свой счет заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг. Из представленных документов о начислениях по коммунальным услугам суд установил, что начисления произведены по тарифам, установленным Постановлениями Правительства г. Москвы, с учетом показаний ДПУ (домовой прибор учета); сведения о тарифах и количестве потребленных ресурсов содержатся в единых платежных документах. В заседании судебной коллегии ответчик пояснил, что квартирные приборы учета расходования воды ими установлены только в феврале. г., договор заключен.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании до вынесения судом решения ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГК РФ, суд согласился с данным заявлением, т.к. исковое заявление было подано в суд. г., а требования о взыскании задолженности заявлены за период с мая. г. по февраль... включительно. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что за период с мая.... по февраль. г. истец обратился с иском по истечении установленного законом срока. Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг в соответствии со ст. 155 ЖК РФ производится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок оплаты за март.... наступил...., а потому суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по иску об уплате задолженности за март. г. истцом не пропущен. За указанный период суд исключил из оплаты сумму задолженности в размере... руб.; иного расчета истцом представлено не было, хотя суд предлагал представить иной расчет задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. С учетом этого суд определил размер задолженности ответчиком за период с марта... по февраль.... включительно в сумме... руб.
Ответчиком в обоснование своих возражений по иску были представлены квитанции и сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд первой инстанции принял во внимание сведения об оплате, не учтенные в справке о финансовом состоянии лицевого счета, за период с марта... по февраль... включительно в размере... руб.; пришел к выводу о том, что данная сумма подлежит зачету при расчете и взыскании задолженности ответчиков, а потому взыскал с них солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере... руб.... коп. в равных долях - по... руб.... коп. с каждого.
Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчиков об оплате задолженности в иной сумме. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в апелляционной жалобе ответчики указывают на то, что при расчете взыскиваемой суммы задолженности после применения срока исковой давности судом не были учтены имеющиеся в материалах дела доказательства оплаты услуг за январь и февраль... Доказательств обратного ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлено. Ответчик С.Л. пояснил, что ими была произведена оплата за спорный период в сумме... руб. Истцом доказательств в опровержение данных доводов не представлено. Из ведомости по расчету задолженности не усматривается, что истцом указанные платежи были учтены. Поскольку в материалах дела имеются сведения об оплате ответчиками задолженности в январе и феврале... в общей сумме... руб., которые истцом не были учтены при расчете задолженности, судебная коллегия считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчиков сумму задолженности до... руб.... коп., соответственно подлежит снижению и взысканная с ответчиков сумма госпошлины.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взысканных с ответчиков сумм задолженности и госпошлины, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании ответчик С.Л. пояснял, что они обращались в ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы с требованием произвести перерасчет, в чем им было отказано. Данные доводы суд первой инстанции не принял во внимание и не дал им надлежащей правовой оценки. Из материалов дела усматривается, что ответчиками производилась оплата жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, но сведения о произведенной оплате в полном объеме во внимание не приняты и зачет оплаченных сумм не произведен. Данные обстоятельства ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы не опровергло. С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчиков сумму задолженности до... руб.... коп. При изменении суммы взыскания задолженности сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, также изменяется и составит... руб.... коп., поэтому с каждого ответчика подлежит взысканию по... руб.... коп.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскав с С.Л., С.С. солидарно в пользу ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.. руб.... коп.; с каждого из ответчиков расходы по уплате госпошлины по... руб.... коп.; в остальной части иска ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы считает необходимым отказать; апелляционную жалобу С.Л., С.С. в остальной части оставить без удовлетворения по вышеизложенным основаниям, т.к. обоснованность обращения истца в суд с данными требованиями подтверждена, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Ответчики не производили оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать солидарно с С.С... и С.Л.... в пользу ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.
Взыскать с С.С... и С.Л... в пользу ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы расходы по уплате государственной пошлины по.. руб. с каждого.
В остальной части иска ГУП ДЕЗ района "Митино" г. Москвы отказать.
Апелляционную жалобу С.Л., С.С. в остальной части оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)