Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2013 по делу N А31-6302/2013, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013263)
к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.05.2013 N 22-10-13,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" (далее - заявитель, ООО "УК Октябрьский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о назначении административного наказания от 24.05.2013 N 22-10-13, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением суда от 13.08.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его принятым с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ООО "УК Октябрьский" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа и прекращении производства по делу.
Заявитель полагает, что запись в журнале исходящих факсов и отчет об отправке факса, на которые административный орган ссылается как на доказательства извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяют достоверно установить содержание отправленного сообщения, факт отправки сообщения именно в адрес ООО "УК Октябрьский" и то, что текст получен заявителем. При этом указывает, что никто не получал факсограмму, содержащую извещение о времени и месте рассмотрения дела, указанный в отчете об отправке факса номер телефона Обществу не принадлежит.
Также ООО "УК Октябрьский" обращает внимание на то обстоятельство, что осмотр сайта в сети Интернет произведен административным органом в одностороннем порядке, без привлечения незаинтересованных лиц; в акте проверки отсутствует поэтапное описание осмотра сайта с указанием конкретных действий, совершаемых проверяющими, не указано, какие страницы сайта и какие гиперссылки раскрывались и в какой последовательности, отсутствует описание страниц и конкретные недостатки в содержании размещенной информации, что, по мнению Общества, исключает данный акт из числа доказательств, подтверждающих факт совершения вмененного административного правонарушения. Отсутствие иных доказательств заявитель считает свидетельствующим о недоказанности события административного правонарушения.
Административный орган в письменном отзыве считает апелляционную жалобу ООО "УК Октябрьский" не подлежащей удовлетворению.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 26.09.2013 было удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.
В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили, в связи с чем сеанс видеоконференц-связи прекращен, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон без использования систем видеоконференц-связи.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК Октябрьский" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Костромы.
Согласно пункту 2.2 Устава Общества, утвержденного решением его участников от 02.01.2006 N 1, заявитель вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилищного фонда, а также осуществление других видов деятельности, не противоречащих законодательству России.
16.04.2013 сотрудниками Инспекции на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и приказа начальника государственной жилищной инспекции Костромской области от 17.09.2012 N 1120 "О контроле за соблюдением стандарта раскрытия информации" проведен мониторинг, в частности произведены наблюдение и анализ опубликованной информации применительно к факту раскрытия информации, источника опубликования, сроков и периодичности, а также полноты ее раскрытия в рамках требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), в ходе которого выявлено несоблюдение обязательных требований законодательства.
В частности было установлено, что на сайте администрации города Костромы (http://www.gradkostroma.ru) информация о деятельности ООО "УК Октябрьский", подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации, не представлена.
На сайте администрации города Костромы размещена ссылка на адрес сайта http://www.ukoktyabrsky.narod.ru, на котором содержатся сведения о деятельности ООО "УК Октябрьский", однако отсутствуют:
- - основные показатели финансово-хозяйственной деятельности за 2010, 2011 годы (что является нарушением требования подпункта "б" пункта 3 Стандарта);
- - электронные образы (копии) документов об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год, отображающие в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций (что является нарушением требования пункта 9 (2) Стандарта);
- - план работ на 2010, 2013 годы по содержанию и ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана (что является нарушением требования подпункта "б" пункта 11 Стандарта);
- - сведения о выполнении плана работ по содержанию и ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома на 2012 год и о причинах отклонения от плана (что является нарушением требования подпункта "б" пункта 11 Стандарта);
- - сведения о случаях привлечения ООО "УК Октябрьский" в 2010, 2011 2012 годах к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (что является нарушением требования пункта 12 Стандарта);
- - сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы на 2013 год (что является нарушением требования подпункта "е" п. 3 Стандарта).
По адресу http://731.nosoun.ru/000052 размещена информация о деятельности ООО "УК Октябрьский" с указанием на то, что официальным сайтом Общества является сайт, находящийся по адресу http://www.ukoktyabrsky.narod.ru, однако отсутствуют:
- - основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО "УК Октябрьский" за 2010, 2011 годы (что является нарушением требования подпункта "б" пункта 3 Стандарта);
- - электронные образы (копии) документов об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год, отображающие в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций (что является нарушением требования пункта 9 (2) Стандарта);
- - план работ на 2010, 2013 годы по содержанию и ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана (что является нарушением требования подпункта "б" пункта 11 Стандарта);
- - сведения о выполнении плана работ по содержанию и ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома на 2012 год и о причинах отклонения от плана (что является нарушением требования подпункта "б" пункта 11 Стандарта);
- - сведения о случаях привлечения ООО "УК Октябрьский" в 2010, 2011, 2012 годах к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (что является нарушением требования пункта 12 Стандарта);
- - сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы на 2013 год (что является нарушением требования подпункта "е" пункта 3 Стандарта).
На официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - http://www.reformagkh.ru - содержатся сведения о деятельности ООО "УК Октябрьский", однако отсутствуют:
- - перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления (что является нарушением требования подпункта "е" пункта 8 Стандарта);
- - количество многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации (229 многоквартирных домов), указанных в закладке "Список домов", не соответствует количеству домов, указанных в закладке "Жилищный фонд" (228 многоквартирных домов) (что является нарушением требования подпункта "д" пункта 8 Стандарта);
- - электронные образы (копии) документов об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год, отображающие в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций (что является нарушением требования пункта 9 (2) Стандарта);
- - план работ на 2013 год по содержанию и ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана (что является нарушением требования подпункта "б" пункта 11 Стандарта);
- - сведения о случаях привлечения ООО "УК Октябрьский" в 2012 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (что является нарушением требования пункта 12 Стандарта);
- - сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (что является нарушением требования подпункта "в" пункта З Стандарта);
- - сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы на 2013 год (что является нарушением требования подпункта "е" пункта 3 Стандарта).
На сайте http://www.reformagkh.ru во вкладке "Текущей анкете" ООО "УК Октябрьский" в закладке "Общие сведения" указано, что Интернет-сайтом управляющей организации является сайт http://www.ukoktyabrsky.narod.ru, в роли оператора управляющей организации, администратора и зарегистрированного пользователя, в чьи права входит изменение информации о деятельности ООО "УК Октябрьский" на сайте http://www.reformagkh.ru, указан Коломоец Александр Владимирович.
По результатам проведенных мероприятий административным органом был составлен акт от 16.04.2013 N 70-10, в котором отражены выявленные нарушения (том 1 л.д. 129-131). Кроме того, факт допущенных нарушений подтверждается прилагаемыми к акту распечатками информации о деятельности управляющей организации, размещенной в сети Интернет.
ООО "УК Октябрьский" выдано предписание от 16.04.2013 N 48-10 об устранении выявленных нарушений в срок до 29.04.2013 (том 1 л.д. 55-57).
17.04.2013 по факту выявленных нарушений в отношении Общества в отсутствие его законного представителя, извещенного о времени и месте надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 61-65).
24.05.2013 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 22-10-13, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (том 1 л.д. 6-11).
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "УК Октябрьский" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами данного административного правонарушения являются организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Объективной стороной является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Согласно части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации в понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации (подпункта "а"); основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления) (подпункта "б"); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункта "в"); порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункта "г"); сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункта "д"); сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (подпункта "е").
В силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а").
Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
Учитывая, что ООО "УК Октябрьский" осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами, оно обязано соблюдать требования Стандарта раскрытия информации и в случае их несоблюдения является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 14 Стандарта.
Пунктом 8 Стандарта установлены сведения, подлежащие раскрытию в рамках общей информации об управляющей организации, к которым относится перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них (подпункт "д"), а также перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления (подпункт "е").
Пунктом 9 (2) Стандарта закреплено, что сведения, указанные в подпункте "а" пункта 9 и пункте 9 (1) Стандарта, размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации, подписью председателя правления товарищества или кооператива и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети Интернет - в виде электронного образа (копии) документов, отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций.
Пунктом 11 Стандарта установлены сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к которым помимо прочих относятся сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома (подпункт "б").
В пункте 12 Стандарта предусмотрено, что в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Административный орган и суд первой инстанции установили, что заявителем нарушены требования подпунктов "б", "в", "е" пункта 3, подпунктов "д", "е" пункта 8, пункта 9 (2), подпункта "б" пункта 11, пункта 12 Стандарта раскрытия информации. На момент проверки, возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола Обществом не была в полном объеме раскрыта информация, предусмотренная Стандартом.
Факт нарушения требований Стандарта раскрытия информации подтверждается актом от 16.04.2013 N 70-10, распечатками с сайтов в сети Интернет, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2013 N 22-10.
При указанных обстоятельствах административным органом доказано наличие в бездействии заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "УК Октябрьский" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение Стандарта раскрытия информации вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
В связи с изложенным вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.
Таким образом, следует вывод о наличии в деянии ООО "УК Октябрьский" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Признавая несостоятельность указанных доводов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 17.04.2013 N 22-10 составлен в отсутствие законного представителя Общества, вместе с тем в протоколе имеется отметка о том, что директор ООО "УК Октябрьский" был извещен уведомлением от 16.04.2013 N 1492.
Указанное уведомление было направлено Обществу на его адрес электронной почты 639156@mail.ru (том 1 л.д. 58-59), а также посредством факсимильной связи на номер 63-91-56, о чем свидетельствует отчет об отправке факса (том 1 л.д. 60). Факт надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола заявитель не отрицает.
Главный специалист-эксперт Инспекции, составив в отношении ООО "УК Октябрьский" протокол об административном правонарушении, указал, что рассмотрение дела состоится 30.04.2013 в 12 часов 00 минут (том 1 л.д. 65). Протокол был направлен в адрес Общества почтовой корреспонденцией.
В связи с отсутствием документов, подтверждающих уведомление ООО "УК Октябрьский" о времени и месте рассмотрения дела, 30.04.2013 заместитель начальника Инспекции вынес определение об отложении рассмотрения дела на 16 часов 00 минут 21.05.2013 (том 1 л.д. 69).
Указанное определение было направлено Обществу посредством факсимильной связи на номер 63-91-56, указанный в карточке организации на сайте http://www.reformagkh.ru, по которому заявителю также направлялось извещение о времени и месте составления протокола, факт получения которого им не оспаривается.
Представленный в материалы дела отчет об отправке факса содержит указание на то, что в адрес ООО "УК Октябрьский" направлено именно определение от 30.04.2013 N 22-10-13, в строке отчета "ИТОГ" проставлен символ "ОК", который в соответствии с требованиями, предъявляемыми к технической документации, свидетельствует о получении факсограммы адресатом (том 1 л.д. 73).
Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод.
Следовательно, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы том, что акт осмотра не является достоверным доказательством совершения Обществом правонарушения, подлежит отклонению на основании следующего.
В силу с части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
При этом приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 утвержден Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 1 данный Порядок определяет процедуру осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
На основании пункта 4 Порядка контроль осуществляется в следующих формах: а) систематическое наблюдение и анализ информации; б) проведение плановых и внеплановых проверок.
Согласно подпунктам "а" - "г" пункта 3 Порядка контроль осуществляется в отношении: а) факта раскрытия информации; б) источника опубликования информации; в) сроков и периодичности раскрытия информации; г) полноты раскрытия информации.
На основании подпункта "б" пункта 5 Порядка в случае выявления допущенных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом нарушений Стандарта раскрытия информации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет мониторинг устранения выявленных нарушений.
Контроль в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации осуществляется в силу пунктов 3, 4 Порядка в форме систематического наблюдения и анализа информации.
При этом Порядок не устанавливает обязательных требований к присутствию лица, в отношении которого проводится систематическое наблюдение, привлечению лиц, обладающих специальными познаниями, и направлению акта о результатах систематического наблюдения и анализа информации лицу, в отношении которого осуществлялись мероприятия.
В рассматриваемом случае контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации Обществом, осуществляющим управление многоквартирными домами, осуществлялся Инспекцией в форме систематического наблюдения и анализа информации.
По результатам проверки в отношении факта раскрытия информации, сроков и полноты раскрытия информации, проведенной в форме анализа информации, в том числе путем мониторинга сайта управляющей компании, составлен акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 16.04.2013.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, консультантом - государственным жилищным инспектором 16.04.2013 в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта в пределах предоставленных ему полномочий непосредственно обнаружено нарушение ООО "УК Октябрьский" обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (статья 28.1 КоАП РФ).
Отсутствие в акте проверки поэтапного описания осмотра страниц и последовательности раскрытия конкретных страниц и гиперссылок сайта не опровергает достоверность выводов об отсутствии на сайте всей необходимой информации, поскольку данный факт подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе приложенными к акту распечатками страниц сайта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы решения соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК Октябрьский" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2013 по делу N А31-6302/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А31-6302/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А31-6302/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2013 по делу N А31-6302/2013, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" (ИНН: 4401061872, ОГРН: 1064401013263)
к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.05.2013 N 22-10-13,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" (далее - заявитель, ООО "УК Октябрьский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о назначении административного наказания от 24.05.2013 N 22-10-13, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением суда от 13.08.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его принятым с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ООО "УК Октябрьский" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа и прекращении производства по делу.
Заявитель полагает, что запись в журнале исходящих факсов и отчет об отправке факса, на которые административный орган ссылается как на доказательства извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяют достоверно установить содержание отправленного сообщения, факт отправки сообщения именно в адрес ООО "УК Октябрьский" и то, что текст получен заявителем. При этом указывает, что никто не получал факсограмму, содержащую извещение о времени и месте рассмотрения дела, указанный в отчете об отправке факса номер телефона Обществу не принадлежит.
Также ООО "УК Октябрьский" обращает внимание на то обстоятельство, что осмотр сайта в сети Интернет произведен административным органом в одностороннем порядке, без привлечения незаинтересованных лиц; в акте проверки отсутствует поэтапное описание осмотра сайта с указанием конкретных действий, совершаемых проверяющими, не указано, какие страницы сайта и какие гиперссылки раскрывались и в какой последовательности, отсутствует описание страниц и конкретные недостатки в содержании размещенной информации, что, по мнению Общества, исключает данный акт из числа доказательств, подтверждающих факт совершения вмененного административного правонарушения. Отсутствие иных доказательств заявитель считает свидетельствующим о недоказанности события административного правонарушения.
Административный орган в письменном отзыве считает апелляционную жалобу ООО "УК Октябрьский" не подлежащей удовлетворению.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 26.09.2013 было удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.
В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили, в связи с чем сеанс видеоконференц-связи прекращен, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон без использования систем видеоконференц-связи.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК Октябрьский" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Костромы.
Согласно пункту 2.2 Устава Общества, утвержденного решением его участников от 02.01.2006 N 1, заявитель вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилищного фонда, а также осуществление других видов деятельности, не противоречащих законодательству России.
16.04.2013 сотрудниками Инспекции на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и приказа начальника государственной жилищной инспекции Костромской области от 17.09.2012 N 1120 "О контроле за соблюдением стандарта раскрытия информации" проведен мониторинг, в частности произведены наблюдение и анализ опубликованной информации применительно к факту раскрытия информации, источника опубликования, сроков и периодичности, а также полноты ее раскрытия в рамках требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации), в ходе которого выявлено несоблюдение обязательных требований законодательства.
В частности было установлено, что на сайте администрации города Костромы (http://www.gradkostroma.ru) информация о деятельности ООО "УК Октябрьский", подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации, не представлена.
На сайте администрации города Костромы размещена ссылка на адрес сайта http://www.ukoktyabrsky.narod.ru, на котором содержатся сведения о деятельности ООО "УК Октябрьский", однако отсутствуют:
- - основные показатели финансово-хозяйственной деятельности за 2010, 2011 годы (что является нарушением требования подпункта "б" пункта 3 Стандарта);
- - электронные образы (копии) документов об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год, отображающие в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций (что является нарушением требования пункта 9 (2) Стандарта);
- - план работ на 2010, 2013 годы по содержанию и ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана (что является нарушением требования подпункта "б" пункта 11 Стандарта);
- - сведения о выполнении плана работ по содержанию и ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома на 2012 год и о причинах отклонения от плана (что является нарушением требования подпункта "б" пункта 11 Стандарта);
- - сведения о случаях привлечения ООО "УК Октябрьский" в 2010, 2011 2012 годах к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (что является нарушением требования пункта 12 Стандарта);
- - сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы на 2013 год (что является нарушением требования подпункта "е" п. 3 Стандарта).
По адресу http://731.nosoun.ru/000052 размещена информация о деятельности ООО "УК Октябрьский" с указанием на то, что официальным сайтом Общества является сайт, находящийся по адресу http://www.ukoktyabrsky.narod.ru, однако отсутствуют:
- - основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО "УК Октябрьский" за 2010, 2011 годы (что является нарушением требования подпункта "б" пункта 3 Стандарта);
- - электронные образы (копии) документов об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год, отображающие в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций (что является нарушением требования пункта 9 (2) Стандарта);
- - план работ на 2010, 2013 годы по содержанию и ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана (что является нарушением требования подпункта "б" пункта 11 Стандарта);
- - сведения о выполнении плана работ по содержанию и ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома на 2012 год и о причинах отклонения от плана (что является нарушением требования подпункта "б" пункта 11 Стандарта);
- - сведения о случаях привлечения ООО "УК Октябрьский" в 2010, 2011, 2012 годах к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (что является нарушением требования пункта 12 Стандарта);
- - сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы на 2013 год (что является нарушением требования подпункта "е" пункта 3 Стандарта).
На официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - http://www.reformagkh.ru - содержатся сведения о деятельности ООО "УК Октябрьский", однако отсутствуют:
- - перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления (что является нарушением требования подпункта "е" пункта 8 Стандарта);
- - количество многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации (229 многоквартирных домов), указанных в закладке "Список домов", не соответствует количеству домов, указанных в закладке "Жилищный фонд" (228 многоквартирных домов) (что является нарушением требования подпункта "д" пункта 8 Стандарта);
- - электронные образы (копии) документов об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год, отображающие в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций (что является нарушением требования пункта 9 (2) Стандарта);
- - план работ на 2013 год по содержанию и ремонту общего имущества каждого многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана (что является нарушением требования подпункта "б" пункта 11 Стандарта);
- - сведения о случаях привлечения ООО "УК Октябрьский" в 2012 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (что является нарушением требования пункта 12 Стандарта);
- - сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (что является нарушением требования подпункта "в" пункта З Стандарта);
- - сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы на 2013 год (что является нарушением требования подпункта "е" пункта 3 Стандарта).
На сайте http://www.reformagkh.ru во вкладке "Текущей анкете" ООО "УК Октябрьский" в закладке "Общие сведения" указано, что Интернет-сайтом управляющей организации является сайт http://www.ukoktyabrsky.narod.ru, в роли оператора управляющей организации, администратора и зарегистрированного пользователя, в чьи права входит изменение информации о деятельности ООО "УК Октябрьский" на сайте http://www.reformagkh.ru, указан Коломоец Александр Владимирович.
По результатам проведенных мероприятий административным органом был составлен акт от 16.04.2013 N 70-10, в котором отражены выявленные нарушения (том 1 л.д. 129-131). Кроме того, факт допущенных нарушений подтверждается прилагаемыми к акту распечатками информации о деятельности управляющей организации, размещенной в сети Интернет.
ООО "УК Октябрьский" выдано предписание от 16.04.2013 N 48-10 об устранении выявленных нарушений в срок до 29.04.2013 (том 1 л.д. 55-57).
17.04.2013 по факту выявленных нарушений в отношении Общества в отсутствие его законного представителя, извещенного о времени и месте надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 61-65).
24.05.2013 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 22-10-13, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (том 1 л.д. 6-11).
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "УК Октябрьский" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами данного административного правонарушения являются организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Объективной стороной является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Согласно части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации в понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации (подпункта "а"); основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления) (подпункта "б"); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункта "в"); порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункта "г"); сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункта "д"); сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (подпункта "е").
В силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а").
Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
Учитывая, что ООО "УК Октябрьский" осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами, оно обязано соблюдать требования Стандарта раскрытия информации и в случае их несоблюдения является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 14 Стандарта.
Пунктом 8 Стандарта установлены сведения, подлежащие раскрытию в рамках общей информации об управляющей организации, к которым относится перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них (подпункт "д"), а также перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления (подпункт "е").
Пунктом 9 (2) Стандарта закреплено, что сведения, указанные в подпункте "а" пункта 9 и пункте 9 (1) Стандарта, размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации, подписью председателя правления товарищества или кооператива и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети Интернет - в виде электронного образа (копии) документов, отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций.
Пунктом 11 Стандарта установлены сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к которым помимо прочих относятся сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома (подпункт "б").
В пункте 12 Стандарта предусмотрено, что в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Административный орган и суд первой инстанции установили, что заявителем нарушены требования подпунктов "б", "в", "е" пункта 3, подпунктов "д", "е" пункта 8, пункта 9 (2), подпункта "б" пункта 11, пункта 12 Стандарта раскрытия информации. На момент проверки, возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола Обществом не была в полном объеме раскрыта информация, предусмотренная Стандартом.
Факт нарушения требований Стандарта раскрытия информации подтверждается актом от 16.04.2013 N 70-10, распечатками с сайтов в сети Интернет, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2013 N 22-10.
При указанных обстоятельствах административным органом доказано наличие в бездействии заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "УК Октябрьский" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение Стандарта раскрытия информации вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
В связи с изложенным вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.
Таким образом, следует вывод о наличии в деянии ООО "УК Октябрьский" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Признавая несостоятельность указанных доводов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 17.04.2013 N 22-10 составлен в отсутствие законного представителя Общества, вместе с тем в протоколе имеется отметка о том, что директор ООО "УК Октябрьский" был извещен уведомлением от 16.04.2013 N 1492.
Указанное уведомление было направлено Обществу на его адрес электронной почты 639156@mail.ru (том 1 л.д. 58-59), а также посредством факсимильной связи на номер 63-91-56, о чем свидетельствует отчет об отправке факса (том 1 л.д. 60). Факт надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола заявитель не отрицает.
Главный специалист-эксперт Инспекции, составив в отношении ООО "УК Октябрьский" протокол об административном правонарушении, указал, что рассмотрение дела состоится 30.04.2013 в 12 часов 00 минут (том 1 л.д. 65). Протокол был направлен в адрес Общества почтовой корреспонденцией.
В связи с отсутствием документов, подтверждающих уведомление ООО "УК Октябрьский" о времени и месте рассмотрения дела, 30.04.2013 заместитель начальника Инспекции вынес определение об отложении рассмотрения дела на 16 часов 00 минут 21.05.2013 (том 1 л.д. 69).
Указанное определение было направлено Обществу посредством факсимильной связи на номер 63-91-56, указанный в карточке организации на сайте http://www.reformagkh.ru, по которому заявителю также направлялось извещение о времени и месте составления протокола, факт получения которого им не оспаривается.
Представленный в материалы дела отчет об отправке факса содержит указание на то, что в адрес ООО "УК Октябрьский" направлено именно определение от 30.04.2013 N 22-10-13, в строке отчета "ИТОГ" проставлен символ "ОК", который в соответствии с требованиями, предъявляемыми к технической документации, свидетельствует о получении факсограммы адресатом (том 1 л.д. 73).
Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод.
Следовательно, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы том, что акт осмотра не является достоверным доказательством совершения Обществом правонарушения, подлежит отклонению на основании следующего.
В силу с части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
При этом приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 утвержден Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 1 данный Порядок определяет процедуру осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
На основании пункта 4 Порядка контроль осуществляется в следующих формах: а) систематическое наблюдение и анализ информации; б) проведение плановых и внеплановых проверок.
Согласно подпунктам "а" - "г" пункта 3 Порядка контроль осуществляется в отношении: а) факта раскрытия информации; б) источника опубликования информации; в) сроков и периодичности раскрытия информации; г) полноты раскрытия информации.
На основании подпункта "б" пункта 5 Порядка в случае выявления допущенных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом нарушений Стандарта раскрытия информации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет мониторинг устранения выявленных нарушений.
Контроль в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации осуществляется в силу пунктов 3, 4 Порядка в форме систематического наблюдения и анализа информации.
При этом Порядок не устанавливает обязательных требований к присутствию лица, в отношении которого проводится систематическое наблюдение, привлечению лиц, обладающих специальными познаниями, и направлению акта о результатах систематического наблюдения и анализа информации лицу, в отношении которого осуществлялись мероприятия.
В рассматриваемом случае контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации Обществом, осуществляющим управление многоквартирными домами, осуществлялся Инспекцией в форме систематического наблюдения и анализа информации.
По результатам проверки в отношении факта раскрытия информации, сроков и полноты раскрытия информации, проведенной в форме анализа информации, в том числе путем мониторинга сайта управляющей компании, составлен акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 16.04.2013.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, консультантом - государственным жилищным инспектором 16.04.2013 в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта в пределах предоставленных ему полномочий непосредственно обнаружено нарушение ООО "УК Октябрьский" обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (статья 28.1 КоАП РФ).
Отсутствие в акте проверки поэтапного описания осмотра страниц и последовательности раскрытия конкретных страниц и гиперссылок сайта не опровергает достоверность выводов об отсутствии на сайте всей необходимой информации, поскольку данный факт подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе приложенными к акту распечатками страниц сайта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы решения соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК Октябрьский" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2013 по делу N А31-6302/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)