Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Баталовой И.С.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя И. - М.
на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 г., которым постановлено возвратить исковое заявление И. к Д.А.А., Д.В.А., Д.Г.В., Д.Е.А. о признании права общей долевой собственности на квартиру, и приложенные к нему документы - истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением по своему выбору в один из районных судов г. Москвы по месту жительства ответчиков,
И. обратилась в суд с иском к Д.А.А., Д.В.А., Д.Г.В. и Д.Е.А. о признании права общей долевой собственности на ** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель И. - М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 28, 30 ГПК РФ, и указал на то, что как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, право собственности на жилое помещение в настоящее время не зарегистрировано, наследодатель при жизни заключил договор участия в ЖСК, однако оформить право собственности на квартиру не успел. При таких обстоятельствах, квартира как объект права отсутствует, в связи с чем, положения ст. 30 ГПК РФ, в силу которой иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, в данном случае применению не подлежат, а применяются общие правила определения подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Учитывая, что ответчики Д.А.А., Д.В.А., Д.Г.В. и Д.Е.А. зарегистрированы в г. Москве по адресам: ***; ***; ***, и указанные адреса не относятся к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы, исковое заявление И. подлежит возвращению истцу.
Между тем, само по себе то, что Д.А.В., как указано в исковом заявлении, заключивший договор участия в ЖСК от ** г., а затем умерший *** г., оформить право собственности на спорную квартиру не успел, само по себе не свидетельствует о том, что квартира как объект недвижимого имущества (жилое помещение) не существует. Из искового заявления следует, что дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию в июле 2013 г. (л.д. **), данные о том, что после сдачи дома в эксплуатацию спорная квартира не была зарегистрирована как объект недвижимого имущества (жилое помещение) органами технической инвентаризации, отсутствуют.
При таких обстоятельствах выводы судьи первой инстанции не могут быть признаны обоснованными. Обжалуемое определение на основании ст. 333, п. п. 2. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления И. к производству в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 г. отменить, материал направить в Щербинский районный суд г. Москвы для принятия заявления И. к производству в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24513
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-24513
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Баталовой И.С.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя И. - М.
на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 г., которым постановлено возвратить исковое заявление И. к Д.А.А., Д.В.А., Д.Г.В., Д.Е.А. о признании права общей долевой собственности на квартиру, и приложенные к нему документы - истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением по своему выбору в один из районных судов г. Москвы по месту жительства ответчиков,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Д.А.А., Д.В.А., Д.Г.В. и Д.Е.А. о признании права общей долевой собственности на ** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель И. - М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 28, 30 ГПК РФ, и указал на то, что как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, право собственности на жилое помещение в настоящее время не зарегистрировано, наследодатель при жизни заключил договор участия в ЖСК, однако оформить право собственности на квартиру не успел. При таких обстоятельствах, квартира как объект права отсутствует, в связи с чем, положения ст. 30 ГПК РФ, в силу которой иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, в данном случае применению не подлежат, а применяются общие правила определения подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Учитывая, что ответчики Д.А.А., Д.В.А., Д.Г.В. и Д.Е.А. зарегистрированы в г. Москве по адресам: ***; ***; ***, и указанные адреса не относятся к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы, исковое заявление И. подлежит возвращению истцу.
Между тем, само по себе то, что Д.А.В., как указано в исковом заявлении, заключивший договор участия в ЖСК от ** г., а затем умерший *** г., оформить право собственности на спорную квартиру не успел, само по себе не свидетельствует о том, что квартира как объект недвижимого имущества (жилое помещение) не существует. Из искового заявления следует, что дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию в июле 2013 г. (л.д. **), данные о том, что после сдачи дома в эксплуатацию спорная квартира не была зарегистрирована как объект недвижимого имущества (жилое помещение) органами технической инвентаризации, отсутствуют.
При таких обстоятельствах выводы судьи первой инстанции не могут быть признаны обоснованными. Обжалуемое определение на основании ст. 333, п. п. 2. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления И. к производству в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 г. отменить, материал направить в Щербинский районный суд г. Москвы для принятия заявления И. к производству в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)