Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Вавиловой Ю.С. (доверенность от 01.01.2014 N 13),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт-12", Саратовская область, г. Балаково
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2014 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А57-19004/2013.
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к товариществу собственников жилья "Комфорт-12", Саратовская область, г. Балаково (ИНН 6439073119, ОГРН 1096439002901) о взыскании 900 595 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2013 года по август 2013 года, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей "Облкоммунэнерго", г. Саратов, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Самара, товарищества собственником жилья "Степная 10", Саратовская область, г. Балаково,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Комфорт-12" (далее - ТСЖ "Комфорт-12", ответчик) о взыскании 900 595 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2013 года по август 2013 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, с ТСЖ "Комфорт-12" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскано 148 403 руб. 06 коп. задолженности, 21 011 руб. 91 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Комфорт-12" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ТСЖ "Комфорт-12" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2010 N 3314 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 5.1 договора учет отпущенной (принятой) электроэнергии осуществляется в точках учета по приборам учета электроэнергии, поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящимся по адресам, указанным в приложении N 5 к договору.
Для организаций, приобретающих электроэнергию для оказания коммунальных услуг, объем потребления включает в себя потребление электроэнергии гражданами-потребителями, потребление электроэнергии местами общего пользования, лифтами и потери электроэнергии.
Согласно пункту 6.1 договора его цена указывается в приложении N 2 к договору и определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии и тарифа на электрическую энергию.
Для определения цены договора использована регулируемая цена (тариф) для соответствующей группы потребителей.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом считается календарный месяц.
Потребитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 00.00 часов 01.02.2010 и действует до 24.00 часов 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
ОАО "Саратовэнерго" письмом от 15.01.2013 N 75 в адрес ТСЖ "Комфорт-12" было направлено дополнительное соглашение от 09.01.2013 к договору.
В соответствии с пунктом 1 оферты дополнительного соглашения стороны заключили дополнительное соглашение о том, что приложение N 5 к договору "Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета исполнителя коммунальных услуг" и приложение N 7 к договору "Перечень точек поставки электрической энергии" принять в новой редакции.
Вместе с тем направленный истцом проект дополнительного соглашения не был подписан ответчиком.
В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 1 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
Как правильно отмечено судами, наличие договорных отношений не свидетельствует об урегулировании разногласий по договору в редакции какой-либо из сторон (при наличии не расторгнутого в установленном порядке договора энергоснабжения от 01.02.2010 N 3314 и действующего в части, не противоречащей действующему законодательству), следовательно, дополнительное соглашение считается незаключенным.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.
Судами сделан правильный вывод о том, что между ОАО "Саратовэнерго" и ТСЖ "Комфорт-12" сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт исполнения принятого ОАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ТСЖ "Комфорт-12" подтвержден актами снятия показаний приборов учета за период с февраля по август 2013 года, а также ведомостями об объемах переданной электрической энергии за спорный период.
Объем поставленной электрической энергии был определен исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, допуск которых в эксплуатацию осуществлен на основании актов, подписанных представителями сетевой организации - ОАО "Облкоммунэнерго" и потребителя - ТСЖ "Комфорт-12".
Представленные акты об объеме потребленной электрической энергии суды правомерно признали допустимым доказательством, поскольку в указанных документах указаны период начала и окончания потребления электроэнергии, расход электроэнергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рамках рассматриваемого спора истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 01.02.2013 по 31.08.2013 в размере 900 595 руб. 71 коп.
Однако, как установлено судами, данная задолженность была частично оплачена в размере 752 192 руб. 65 коп., что подтверждается представленным в материалы дела документами и не оспаривается истцом.
Таким образом, на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составила 148 403 руб. 06 коп.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Таким образом, правомерен вывод судов о том, что если спорные дома находятся в управлении ответчика, именно на нем лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 установлено, что в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
ОАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ТСЖ "Комфорт-12", а управляющая организация ТСЖ "Комфорт-12" является исполнителем коммунальных услуг.
Судами сделан также правильный вывод о том, что оплата гражданами многоквартирных домов, входящих в управление ТСЖ "Комфорт-12", потребленной в спорный период электрической энергии, непосредственно ОАО "Саратовэнерго", не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.
Согласно пункту 90 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Законодательство также предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации, однако это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме.
Таким образом, как правильно указано судами, ТСЖ "Комфорт-12" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов.
Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная статьей 162 ЖК РФ.
Правомерным является и вывод судов о том, что ТСЖ "Комфорт-12" обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению.
Во исполнение данной обязанности ТСЖ "Комфорт-12" приобрело у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
С учетом содержания пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 вывод судов о том, что объем обязанностей управляющей компании по оплате электроэнергии не ограничен только рамками действующего договора (оплата энергии только направленной на места общего пользования), является правильным, основан на правильном толковании норм действующего законодательства.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в сумме 148 403 руб. 06 коп., в связи с чем указанная сумма была правомерно взыскана судом с ответчика.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают и не являются основаниями, предусмотренными статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А57-19004/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.Н.МАХМУТОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2014 N Ф06-18382/2013 ПО ДЕЛУ N А57-19004/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А57-19004/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Вавиловой Ю.С. (доверенность от 01.01.2014 N 13),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт-12", Саратовская область, г. Балаково
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2014 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А57-19004/2013.
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к товариществу собственников жилья "Комфорт-12", Саратовская область, г. Балаково (ИНН 6439073119, ОГРН 1096439002901) о взыскании 900 595 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2013 года по август 2013 года, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей "Облкоммунэнерго", г. Саратов, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Самара, товарищества собственником жилья "Степная 10", Саратовская область, г. Балаково,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Комфорт-12" (далее - ТСЖ "Комфорт-12", ответчик) о взыскании 900 595 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2013 года по август 2013 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, с ТСЖ "Комфорт-12" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскано 148 403 руб. 06 коп. задолженности, 21 011 руб. 91 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Комфорт-12" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ТСЖ "Комфорт-12" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2010 N 3314 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 5.1 договора учет отпущенной (принятой) электроэнергии осуществляется в точках учета по приборам учета электроэнергии, поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящимся по адресам, указанным в приложении N 5 к договору.
Для организаций, приобретающих электроэнергию для оказания коммунальных услуг, объем потребления включает в себя потребление электроэнергии гражданами-потребителями, потребление электроэнергии местами общего пользования, лифтами и потери электроэнергии.
Согласно пункту 6.1 договора его цена указывается в приложении N 2 к договору и определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии и тарифа на электрическую энергию.
Для определения цены договора использована регулируемая цена (тариф) для соответствующей группы потребителей.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом считается календарный месяц.
Потребитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 00.00 часов 01.02.2010 и действует до 24.00 часов 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
ОАО "Саратовэнерго" письмом от 15.01.2013 N 75 в адрес ТСЖ "Комфорт-12" было направлено дополнительное соглашение от 09.01.2013 к договору.
В соответствии с пунктом 1 оферты дополнительного соглашения стороны заключили дополнительное соглашение о том, что приложение N 5 к договору "Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета исполнителя коммунальных услуг" и приложение N 7 к договору "Перечень точек поставки электрической энергии" принять в новой редакции.
Вместе с тем направленный истцом проект дополнительного соглашения не был подписан ответчиком.
В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 1 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
Как правильно отмечено судами, наличие договорных отношений не свидетельствует об урегулировании разногласий по договору в редакции какой-либо из сторон (при наличии не расторгнутого в установленном порядке договора энергоснабжения от 01.02.2010 N 3314 и действующего в части, не противоречащей действующему законодательству), следовательно, дополнительное соглашение считается незаключенным.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.
Судами сделан правильный вывод о том, что между ОАО "Саратовэнерго" и ТСЖ "Комфорт-12" сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт исполнения принятого ОАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ТСЖ "Комфорт-12" подтвержден актами снятия показаний приборов учета за период с февраля по август 2013 года, а также ведомостями об объемах переданной электрической энергии за спорный период.
Объем поставленной электрической энергии был определен исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, допуск которых в эксплуатацию осуществлен на основании актов, подписанных представителями сетевой организации - ОАО "Облкоммунэнерго" и потребителя - ТСЖ "Комфорт-12".
Представленные акты об объеме потребленной электрической энергии суды правомерно признали допустимым доказательством, поскольку в указанных документах указаны период начала и окончания потребления электроэнергии, расход электроэнергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рамках рассматриваемого спора истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 01.02.2013 по 31.08.2013 в размере 900 595 руб. 71 коп.
Однако, как установлено судами, данная задолженность была частично оплачена в размере 752 192 руб. 65 коп., что подтверждается представленным в материалы дела документами и не оспаривается истцом.
Таким образом, на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составила 148 403 руб. 06 коп.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Таким образом, правомерен вывод судов о том, что если спорные дома находятся в управлении ответчика, именно на нем лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 установлено, что в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
ОАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ТСЖ "Комфорт-12", а управляющая организация ТСЖ "Комфорт-12" является исполнителем коммунальных услуг.
Судами сделан также правильный вывод о том, что оплата гражданами многоквартирных домов, входящих в управление ТСЖ "Комфорт-12", потребленной в спорный период электрической энергии, непосредственно ОАО "Саратовэнерго", не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.
Согласно пункту 90 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Законодательство также предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации, однако это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме.
Таким образом, как правильно указано судами, ТСЖ "Комфорт-12" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов.
Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная статьей 162 ЖК РФ.
Правомерным является и вывод судов о том, что ТСЖ "Комфорт-12" обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению.
Во исполнение данной обязанности ТСЖ "Комфорт-12" приобрело у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
С учетом содержания пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 вывод судов о том, что объем обязанностей управляющей компании по оплате электроэнергии не ограничен только рамками действующего договора (оплата энергии только направленной на места общего пользования), является правильным, основан на правильном толковании норм действующего законодательства.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в сумме 148 403 руб. 06 коп., в связи с чем указанная сумма была правомерно взыскана судом с ответчика.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают и не являются основаниями, предусмотренными статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А57-19004/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.Н.МАХМУТОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)