Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом признан подлежащим сносу, в целях переселения нанимателей помещений в указанном доме по договору социального найма в муниципальную собственность приобретено жилое помещение в другом доме, однако наниматели отказались от переселения, тем самым препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения, что создает угрозу жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2015 года по апелляционной жалобе представителя ответчика К. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"<...>
<...>
<...>
<...>
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Администрация <...> обратилась в суд с исковым заявлением к В.В.О., В.Д.В., В.Е.Н., В.К.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что ответчики проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Постановлением Правительства Омской области от <...> N 140-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах. На основании заключения межведомственной комиссии <...> от <...> N 1149-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" <...> поселке Новостройка признан подлежащим сносу и включен в Программу по этапу 2013 года. В целях переселения ответчиков в муниципальную собственность <...> приобретено жилое помещение по адресу: <...>, корпус 5. Квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте <...>, равнозначна по количеству комнат, общей и жилой площади. Однако ответчики отказались от переселения, тем самым препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения, что создает угрозу жизни и здоровью. Истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комнаты 3, 4, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <...><...>
Представитель Администрации г. Омска Ч. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчики В.В.О., В.Д.В., В.К.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, представителя в судебное заседание не направили.
Ответчик В.Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ООО "Красный квадрат" М. в судебном заседании указал, что имеющиеся в жилом помещении недостатки носят несущественный характер, являются устранимыми, работы по устранению ведутся и в настоящий момент.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на непригодность вновь предоставляемого жилого помещения для проживания. Указал на отсутствие доказательств соответствия предоставляемого ответчикам жилого помещения требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...> N 47. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика К., указавшего на согласие его доверителя с судебным решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Судом установлено, что переселение граждан, проживающих в жилых домах, признанных аварийными до 01.01.2012, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <...> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства бюджета Омской области и бюджета г. Омска.
Постановлением Правительства Омской области от <...> N 140-п была утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах.
В соответствии с программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.
Спорный жилой дом включен в перечень аварийных домов, планируемых к расселению в рамках программы.
В.В.О., В.Д.В., В.К.В., В.Е.Н. на условиях социального найма проживают в <...>, расположенной по адресу: <...>.
Предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте г. Омска, равнозначна по количеству комнат, жилой и общей площади (представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 34,1 кв. м, подсобной - 24,3 кв. м, всего площадь квартиры составляет 58,4 кв. м).
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
По смыслу закона предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
При выселении ответчика с членами его семьи из занимаемого ими жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 86 ЖК РФ, с предоставлением другого жилого помещения, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Согласно заключению судебной экспертизы квартира соответствует требованиям технических регламентов, санитарным нормам и правилам, иным предъявленным законом к подобного рода объекта требованиям. Выявленные недостатки не являются существенными, не являются скрытыми, являются устранимыми.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований иска, указав, что при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенную квартиру, требования жилищного законодательства истцом не нарушены.
При этом суд указал, что ответчиками не представлено допустимых доказательств того, что жилое помещение не пригодно для проживания. Аналогичные доводы жалобы при отсутствии тому достаточных доказательств, также не могут быть признаны обоснованными.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3903/2015
Требование: О выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом признан подлежащим сносу, в целях переселения нанимателей помещений в указанном доме по договору социального найма в муниципальную собственность приобретено жилое помещение в другом доме, однако наниматели отказались от переселения, тем самым препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения, что создает угрозу жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3903/2015
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Егоровой К.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2015 года по апелляционной жалобе представителя ответчика К. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"<...>
<...>
<...>
<...>
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Администрация <...> обратилась в суд с исковым заявлением к В.В.О., В.Д.В., В.Е.Н., В.К.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что ответчики проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Постановлением Правительства Омской области от <...> N 140-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах. На основании заключения межведомственной комиссии <...> от <...> N 1149-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" <...> поселке Новостройка признан подлежащим сносу и включен в Программу по этапу 2013 года. В целях переселения ответчиков в муниципальную собственность <...> приобретено жилое помещение по адресу: <...>, корпус 5. Квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте <...>, равнозначна по количеству комнат, общей и жилой площади. Однако ответчики отказались от переселения, тем самым препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения, что создает угрозу жизни и здоровью. Истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комнаты 3, 4, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <...><...>
Представитель Администрации г. Омска Ч. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчики В.В.О., В.Д.В., В.К.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, представителя в судебное заседание не направили.
Ответчик В.Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ООО "Красный квадрат" М. в судебном заседании указал, что имеющиеся в жилом помещении недостатки носят несущественный характер, являются устранимыми, работы по устранению ведутся и в настоящий момент.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на непригодность вновь предоставляемого жилого помещения для проживания. Указал на отсутствие доказательств соответствия предоставляемого ответчикам жилого помещения требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...> N 47. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика К., указавшего на согласие его доверителя с судебным решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Судом установлено, что переселение граждан, проживающих в жилых домах, признанных аварийными до 01.01.2012, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <...> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства бюджета Омской области и бюджета г. Омска.
Постановлением Правительства Омской области от <...> N 140-п была утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах.
В соответствии с программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.
Спорный жилой дом включен в перечень аварийных домов, планируемых к расселению в рамках программы.
В.В.О., В.Д.В., В.К.В., В.Е.Н. на условиях социального найма проживают в <...>, расположенной по адресу: <...>.
Предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте г. Омска, равнозначна по количеству комнат, жилой и общей площади (представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 34,1 кв. м, подсобной - 24,3 кв. м, всего площадь квартиры составляет 58,4 кв. м).
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
По смыслу закона предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
При выселении ответчика с членами его семьи из занимаемого ими жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 86 ЖК РФ, с предоставлением другого жилого помещения, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Согласно заключению судебной экспертизы квартира соответствует требованиям технических регламентов, санитарным нормам и правилам, иным предъявленным законом к подобного рода объекта требованиям. Выявленные недостатки не являются существенными, не являются скрытыми, являются устранимыми.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований иска, указав, что при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенную квартиру, требования жилищного законодательства истцом не нарушены.
При этом суд указал, что ответчиками не представлено допустимых доказательств того, что жилое помещение не пригодно для проживания. Аналогичные доводы жалобы при отсутствии тому достаточных доказательств, также не могут быть признаны обоснованными.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)