Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Агат"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.10.2013 по делу N А40-82175/13,
принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 134-762)
по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, г. Москва, ул. Плетешковский пер., д. 2)
к Жилищно-строительному кооперативу "Агат" (ОГРН 1027739676800, 111395, г. Москва, ул. Молдагуловой, д. 10, корп. 3)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности N 17-01-19-501/13 от 01.07.2013
от ответчика: Смазнов В.В. пред. правления, протокол от 02.05.2012
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Мосводоканал" к Жилищно-строительному кооперативу "Агат" о взыскании задолженности в размере 86.070 руб. 25 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение подлежащим отмене, исходя из следующего.
Между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.04.2007 N 403559 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец отпускает абоненту (ответчику) питьевую воду из систем водоснабжения по водопроводным вводам и осуществляет прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.
По условию п. 3.1 договора количество воды, израсходованной абонентом, определяется по фактическому потреблению холодной питьевой воды и холодной воды для нужд горячего водоснабжения, в соответствии с показаниями средств измерения, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1. Количество сточных вод, отводимых от абонента принимается равным фактическому расходу воды и указывается в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора).
Стороны заключили дополнительное соглашение от 22.12.2009 (л.д. 39 - 40) к указанному выше договору, предметом которого является порядок учета при самостоятельном снятии абонентом показаний средств измерений объемов услуг, оказанных истцом по договору. Абонент обязан ежемесячно, в течение первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" (адрес http://mvs.mosvodokanal.ru) информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца (п. 2.2 дополнительного соглашения).
Согласно разделу IV договора оплата абонентом услуг истца по договору производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Управлением "Мосводосбыт" на инкассо, с приложением счетов (п. 4.2 договора).
Согласно исковому заявлению истец отыскивает задолженность по договору за период с 01.06.2010 по 30.06.2010 на общую сумму 86.070 руб. 25 коп.
Ответчик представил платежное поручение от 08.07.2010 N 84 (л.д. 59) на сумму 171.067 руб. (май 84.974, 25 руб. + июнь 86.070,25 руб.) за период с 01.05.2010 по 30.06.2010, подтвердив полное погашение задолженности за спорный период - июнь 2010 года.
Произвольное отнесение истцом указанной суммы на иные периоды - март, апрель, май 2010 года (л.д. 43) договором N 403559 не предусмотрено, в иске данные периоды не указаны.
Из письменных объяснений истца (л.д. 41) усматривается, что спорная сумма является задолженностью за 2009 год, которую истец посредством таблицы распределения (л.д. 43) неосновательно включил в период - июнь 2010 года, отнеся платеж ответчика за июнь 2010 года на иные периоды.
Такое уклонение истца от режима исковой давности противоречит принципам гражданского права.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.
Истец вправе отыскивать задолженность за 2009 год, при ее наличии, в самостоятельном процессе.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-82175/13 отменить, в иске отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосводоканал" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Агат" (ОГРН 1027739676800, 111395, г. Москва, ул. Молдагуловой, д. 10, корп. 3) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 09АП-42864/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-82175/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 09АП-42864/2013-ГК
Дело N А40-82175/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Агат"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.10.2013 по делу N А40-82175/13,
принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 134-762)
по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, г. Москва, ул. Плетешковский пер., д. 2)
к Жилищно-строительному кооперативу "Агат" (ОГРН 1027739676800, 111395, г. Москва, ул. Молдагуловой, д. 10, корп. 3)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности N 17-01-19-501/13 от 01.07.2013
от ответчика: Смазнов В.В. пред. правления, протокол от 02.05.2012
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Мосводоканал" к Жилищно-строительному кооперативу "Агат" о взыскании задолженности в размере 86.070 руб. 25 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение подлежащим отмене, исходя из следующего.
Между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.04.2007 N 403559 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец отпускает абоненту (ответчику) питьевую воду из систем водоснабжения по водопроводным вводам и осуществляет прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.
По условию п. 3.1 договора количество воды, израсходованной абонентом, определяется по фактическому потреблению холодной питьевой воды и холодной воды для нужд горячего водоснабжения, в соответствии с показаниями средств измерения, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1. Количество сточных вод, отводимых от абонента принимается равным фактическому расходу воды и указывается в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора).
Стороны заключили дополнительное соглашение от 22.12.2009 (л.д. 39 - 40) к указанному выше договору, предметом которого является порядок учета при самостоятельном снятии абонентом показаний средств измерений объемов услуг, оказанных истцом по договору. Абонент обязан ежемесячно, в течение первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" (адрес http://mvs.mosvodokanal.ru) информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца (п. 2.2 дополнительного соглашения).
Согласно разделу IV договора оплата абонентом услуг истца по договору производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Управлением "Мосводосбыт" на инкассо, с приложением счетов (п. 4.2 договора).
Согласно исковому заявлению истец отыскивает задолженность по договору за период с 01.06.2010 по 30.06.2010 на общую сумму 86.070 руб. 25 коп.
Ответчик представил платежное поручение от 08.07.2010 N 84 (л.д. 59) на сумму 171.067 руб. (май 84.974, 25 руб. + июнь 86.070,25 руб.) за период с 01.05.2010 по 30.06.2010, подтвердив полное погашение задолженности за спорный период - июнь 2010 года.
Произвольное отнесение истцом указанной суммы на иные периоды - март, апрель, май 2010 года (л.д. 43) договором N 403559 не предусмотрено, в иске данные периоды не указаны.
Из письменных объяснений истца (л.д. 41) усматривается, что спорная сумма является задолженностью за 2009 год, которую истец посредством таблицы распределения (л.д. 43) неосновательно включил в период - июнь 2010 года, отнеся платеж ответчика за июнь 2010 года на иные периоды.
Такое уклонение истца от режима исковой давности противоречит принципам гражданского права.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.
Истец вправе отыскивать задолженность за 2009 год, при ее наличии, в самостоятельном процессе.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-82175/13 отменить, в иске отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосводоканал" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Агат" (ОГРН 1027739676800, 111395, г. Москва, ул. Молдагуловой, д. 10, корп. 3) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)