Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бруслит": Кузьмин И.В., представитель по доверенности от 11.01.2009 б/н;
- от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков В.Н., представитель по доверенности от 30.12.2008 N 1-17/3722;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит"
на решение от 13.11.2008
по делу N А73-11298/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Калашников А.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит"
к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бруслит" (далее по тексту - ООО "Бруслит", общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее по тексту - административный орган, жилищная инспекция, инспекция) от 17.09.2008 N 576/08-Ю о привлечении общества к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с решением суда, ООО "Бруслит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вина общества в совершении правонарушения не установлена. Свои обязательства по договору подряда от 26.11.2004 N 3/6 общество исполнило надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края доводы апелляционной жалобы отклонил и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
09.09.2008 на основании жалобы Шаляпиной Т.В. от 08.09.2008 и в соответствии с приказом от 08.09.2008 N 588 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края проведена внеплановая проверка ООО "Бруслит" на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и его инженерного оборудования, соблюдения правил и норм в сфере благоустройства, правил пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова, 70, кв. 21.
Как следует из акта от 09.09.2008 N 134/3 в результате внеплановой проверки инспекцией установлено, что в кухне квартиры N 21 произошло обрушение конструкции чердачного перекрытия площадью до 1,5 кв. м. Доски обрушившегося щита повреждены гнилью. Чердачное помещение захламлено обломками шифера и бытовым мусором. Вытяжка канализационного стояка из 20 квартиры открыта в уровне перекрытия. Вентиляционные шахты подходят под уровень шиферной кровли.
В связи с установлением названных обстоятельств в адрес ООО "Бруслит" направлено уведомление от 10.09.2008, согласно которому законный представитель общества приглашается 12.09.2008 в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. Названное уведомление получено обществом 11.09.2008 за входящим номером 1-3/2830.
12.09.2008 в отсутствие законного представителя общества должностным лицом Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края составлен протокол об административном правонарушении N 356, которым ООО "Бруслит" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выразившегося в том, что чердачное помещение дома по ул. Некрасова, 70 в г. Хабаровске захламлено обломками шифера и бытовым мусором. Названным протоколом определены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении: 17.09.2008 в 15 часов 00 минут. Протокол от 12.09.2008 получен обществом 12.09.2008 за входящим номером 13/2840.
Постановлением от 17.09.2008 N 576/08-Ю заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края установил, что в связи с наличием мусора на чердаке жилого дома по ул. Некрасова, 70 в г. Хабаровске ООО "Бруслит" нарушило пункты 3.3.1, 3.3.4, 4.6.1.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.09.2003 N 170. В связи с этим общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, с наложением штрафа в сумме 40 000 руб. Постановление от 17.09.2008 N 576/08-Ю вынесено в присутствии представителя ООО "Бруслит", действующего по доверенности от 15.09.2008.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось за судебной защитой.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ и об отсутствии оснований для отмены постановления от 17.09.2008 N 576/08-Ю. При этом суд первой инстанции отклонил доводы общества о том, что оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в соответствии с договором подряда от 26.11.2004 N 3/6 управляющей организацией дома по ул. Некрасова, 70 (МУП ГХ "СЗ по ЖКУ") названный дом передан ООО "Бруслит" на техническое обслуживание, при этом названным договором установлена обязанность общества обеспечить содержание жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда своими средствами и рабочей силой. Кроме того, согласно пункту 2.1.2 названного договора общество обязано выполнить работы по санитарному содержанию чердачных помещений (производить уборку чердаков 2 раза в год).
Возражая против решения суда первой инстанции, ООО "Бруслит" указало, что осуществляет работы по договору подряда от 26.11.2004 N 3/6 и согласно графику общество свои обязательства по проведению работ по уборке чердачных помещений в доме по ул. Некрасова, 70 в июне и октябре 2008 года выполнило, что подтверждается актом выполненных работ, путевым листом. Общество не согласно с выводом суда о том, что обязанность по уборке чердачного помещения возникает у ООО "Бруслит" с момента заключения договора подряда от 26.11.2004, поскольку названным договором предусмотрено, что уборка чердаков, подвалов, технических подпольев, элеваторных помещений производится два раза в год в соответствии с графиком. Заявитель настаивает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлена.
Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу в г. Хабаровске, ул. Некрасова, 70, заключили 19.04.2007 с муниципальным унитарным предприятием г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" договор управления многоквартирным домом N 3/608-у (Т. 2 Л.Д. 72-76). Пунктом 2.1.2 названного договора установлена обязанность управляющей организации самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление услуг (холодная вода, канализация), проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством и приложением N 3 к договору.
Таким образом, управляющей организацией жилого дома, расположенного по ул. Некрасова, 70 в г. Хабаровске, является муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам".
26.11.2004 муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (заказчик) заключило с ООО "Бруслит" (подрядчик) договор подряда на выполнение работ по содержанию жилья N 3/6 (т. 1 л.д. 70-87). Пунктом 1.1 названного договора установлено, что заказчик передает муниципальный жилищный фонд, указанный в приложении N 4 договору, на техническое обслуживание подрядчику. При этом, в приложении N 4 к договору подряда от 26.11.2004 N 3/6 (т. 1 л.д. 88-89) указан жилой дом по ул. Некрасова, 70. Пунктом 2.1.1 названного договора установлена обязанность подрядчика обеспечить содержание жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда своими средствами и рабочей силой в объеме согласно "сметы расходов и доходов на содержание жилищного фонда" (самостоятельно составленной и согласованной с Заказчиком).
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона состава правонарушения, установленного названной нормой материального права, выражается в нарушении лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил и норм их содержания и ремонта. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Следовательно, субъектом административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), а именно, собственник, либо лицо, которому жилищный фонд передан им на основании договора.
Таким образом, согласно изложенным нормам материального права и материалам дела, в рассматриваемом случае, поскольку жилой дом по ул. Некрасова, 70 в г. Хабаровске передан собственниками его помещений муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" в соответствии с договором от 19.04.2007 N 3/608-у, именно на муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" возложена обязанность по содержанию названного жилого дома. В связи с этим, лицом, которое несет ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений несет управляющая организация.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Бруслит" является надлежащим субъектом административной ответственности не основаны на нормах права, а вывод о том, что жилой фонд передан ООО "Бруслит" для осуществления его содержания не основан на материалах дела.
Как следует из акта от 09.09.2008 N 134/3 (т. 1 л.д. 45-47) должностным лицом Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края установлено, что чердачное помещение в доме по ул. Некрасова, 70 в г. Хабаровске захламлено обломками шифера и бытовым мусором, что послужило основанием составления протокола об административном правонарушении от 12.09.2008 N 356 (т. 1 л.д. 49), и постановления от 17.09.2008 N 576/08-Ю (т. 1 л.д. 101-102). Таким образом, факт наличия мусора в чердачном помещении названного дома подтверждается перечисленными выше доказательствами. Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.4, 4.6.1.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить, в частности чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения, чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием, после окончания работ по ремонту кровли, дымовых труб, парапетов и др. все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю. Следовательно, установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют о нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 организацией по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора подряда от 26.11.2004 N 3/6 ООО "Бруслит" обязано выполнять работы по санитарному содержанию жилищного фонда, в том числе санитарное содержание лестничных клеток, чердачных и подвальных помещений. При этом в соответствии с графиком проведения мероприятий по санитарному содержанию жилищного фонда, обслуживаемого обществом на теплый период 2008 года (т. 1 л.д. 9-16), согласованному с управляющей организацией, в названном доме проведение уборки чердаков подвалов, технических подпольев, элеваторных помещений установлено 2 раза в год (в июне и октябре). Актами выполненных работ от 26.06.2008, 27.06.2008, 15.06.2007, 10.10.2007, 12.06.2006, 20.10.2006 подтверждается выполнение ООО "Бруслит" своих обязательств по договору от 26.11.2004.
Следовательно, ООО "Бруслит" исполнены обязательства по договору подряда от 26.11.2007 N 3/6 надлежащим образом.
Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В связи с этим, поскольку ООО "Бруслит" не является стороной по договору управления многоквартирным домом от 19.04.2007 N 3/608-у, общество свои обязательства по договору подряда от 26.11.2004 N 3/6 исполнило, дополнительная обязанность по проведению работ по очистке чердачного помещения дома по ул. Некрасова, 70 для него соглашением к названному договору не установлена, ООО "Бруслит" не является субъектом административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, чердаки входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 2.1.5 договора управления многоквартирным домом от 19.04.2007 N 3/608-у установлена обязанность управляющей организации систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома, пунктом 2.1.2 названного договора предусмотрено, что управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов проводить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, обязанность самостоятельно или с привлечением юридических лиц проводить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена договором от 19.04.2007 на муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам".
В связи с этим, надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, по обстоятельствам, установленным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края в акте от 09.09.2008, протоколе об административном правонарушении от 12.09.2008 N 356, является управляющая организация дома, расположенного по ул. Некрасова, 70 в г. Хабаровске.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2008 N Ф03-5102/2008.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Поскольку постановление от 17.09.2008 N 576/08-Ю вынесено в отношении лица, которое не является надлежащим субъектом административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, решение суда, признавшего названное постановление соответствующим закону, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Бруслит" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. Однако, в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 ноября 2008 г. по делу N А73-11298/2008 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края N 576/08-Ю от 17.09.2008 г.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2009 N 06АП-4588/2008 ПО ДЕЛУ N А73-11298/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2009 г. N 06АП-4588/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бруслит": Кузьмин И.В., представитель по доверенности от 11.01.2009 б/н;
- от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков В.Н., представитель по доверенности от 30.12.2008 N 1-17/3722;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит"
на решение от 13.11.2008
по делу N А73-11298/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Калашников А.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит"
к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бруслит" (далее по тексту - ООО "Бруслит", общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее по тексту - административный орган, жилищная инспекция, инспекция) от 17.09.2008 N 576/08-Ю о привлечении общества к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с решением суда, ООО "Бруслит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вина общества в совершении правонарушения не установлена. Свои обязательства по договору подряда от 26.11.2004 N 3/6 общество исполнило надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края доводы апелляционной жалобы отклонил и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
09.09.2008 на основании жалобы Шаляпиной Т.В. от 08.09.2008 и в соответствии с приказом от 08.09.2008 N 588 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края проведена внеплановая проверка ООО "Бруслит" на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и его инженерного оборудования, соблюдения правил и норм в сфере благоустройства, правил пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова, 70, кв. 21.
Как следует из акта от 09.09.2008 N 134/3 в результате внеплановой проверки инспекцией установлено, что в кухне квартиры N 21 произошло обрушение конструкции чердачного перекрытия площадью до 1,5 кв. м. Доски обрушившегося щита повреждены гнилью. Чердачное помещение захламлено обломками шифера и бытовым мусором. Вытяжка канализационного стояка из 20 квартиры открыта в уровне перекрытия. Вентиляционные шахты подходят под уровень шиферной кровли.
В связи с установлением названных обстоятельств в адрес ООО "Бруслит" направлено уведомление от 10.09.2008, согласно которому законный представитель общества приглашается 12.09.2008 в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. Названное уведомление получено обществом 11.09.2008 за входящим номером 1-3/2830.
12.09.2008 в отсутствие законного представителя общества должностным лицом Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края составлен протокол об административном правонарушении N 356, которым ООО "Бруслит" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выразившегося в том, что чердачное помещение дома по ул. Некрасова, 70 в г. Хабаровске захламлено обломками шифера и бытовым мусором. Названным протоколом определены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении: 17.09.2008 в 15 часов 00 минут. Протокол от 12.09.2008 получен обществом 12.09.2008 за входящим номером 13/2840.
Постановлением от 17.09.2008 N 576/08-Ю заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края установил, что в связи с наличием мусора на чердаке жилого дома по ул. Некрасова, 70 в г. Хабаровске ООО "Бруслит" нарушило пункты 3.3.1, 3.3.4, 4.6.1.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.09.2003 N 170. В связи с этим общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, с наложением штрафа в сумме 40 000 руб. Постановление от 17.09.2008 N 576/08-Ю вынесено в присутствии представителя ООО "Бруслит", действующего по доверенности от 15.09.2008.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось за судебной защитой.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ и об отсутствии оснований для отмены постановления от 17.09.2008 N 576/08-Ю. При этом суд первой инстанции отклонил доводы общества о том, что оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в соответствии с договором подряда от 26.11.2004 N 3/6 управляющей организацией дома по ул. Некрасова, 70 (МУП ГХ "СЗ по ЖКУ") названный дом передан ООО "Бруслит" на техническое обслуживание, при этом названным договором установлена обязанность общества обеспечить содержание жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда своими средствами и рабочей силой. Кроме того, согласно пункту 2.1.2 названного договора общество обязано выполнить работы по санитарному содержанию чердачных помещений (производить уборку чердаков 2 раза в год).
Возражая против решения суда первой инстанции, ООО "Бруслит" указало, что осуществляет работы по договору подряда от 26.11.2004 N 3/6 и согласно графику общество свои обязательства по проведению работ по уборке чердачных помещений в доме по ул. Некрасова, 70 в июне и октябре 2008 года выполнило, что подтверждается актом выполненных работ, путевым листом. Общество не согласно с выводом суда о том, что обязанность по уборке чердачного помещения возникает у ООО "Бруслит" с момента заключения договора подряда от 26.11.2004, поскольку названным договором предусмотрено, что уборка чердаков, подвалов, технических подпольев, элеваторных помещений производится два раза в год в соответствии с графиком. Заявитель настаивает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлена.
Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу в г. Хабаровске, ул. Некрасова, 70, заключили 19.04.2007 с муниципальным унитарным предприятием г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" договор управления многоквартирным домом N 3/608-у (Т. 2 Л.Д. 72-76). Пунктом 2.1.2 названного договора установлена обязанность управляющей организации самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление услуг (холодная вода, канализация), проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством и приложением N 3 к договору.
Таким образом, управляющей организацией жилого дома, расположенного по ул. Некрасова, 70 в г. Хабаровске, является муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам".
26.11.2004 муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (заказчик) заключило с ООО "Бруслит" (подрядчик) договор подряда на выполнение работ по содержанию жилья N 3/6 (т. 1 л.д. 70-87). Пунктом 1.1 названного договора установлено, что заказчик передает муниципальный жилищный фонд, указанный в приложении N 4 договору, на техническое обслуживание подрядчику. При этом, в приложении N 4 к договору подряда от 26.11.2004 N 3/6 (т. 1 л.д. 88-89) указан жилой дом по ул. Некрасова, 70. Пунктом 2.1.1 названного договора установлена обязанность подрядчика обеспечить содержание жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда своими средствами и рабочей силой в объеме согласно "сметы расходов и доходов на содержание жилищного фонда" (самостоятельно составленной и согласованной с Заказчиком).
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона состава правонарушения, установленного названной нормой материального права, выражается в нарушении лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил и норм их содержания и ремонта. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Следовательно, субъектом административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), а именно, собственник, либо лицо, которому жилищный фонд передан им на основании договора.
Таким образом, согласно изложенным нормам материального права и материалам дела, в рассматриваемом случае, поскольку жилой дом по ул. Некрасова, 70 в г. Хабаровске передан собственниками его помещений муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" в соответствии с договором от 19.04.2007 N 3/608-у, именно на муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" возложена обязанность по содержанию названного жилого дома. В связи с этим, лицом, которое несет ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений несет управляющая организация.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Бруслит" является надлежащим субъектом административной ответственности не основаны на нормах права, а вывод о том, что жилой фонд передан ООО "Бруслит" для осуществления его содержания не основан на материалах дела.
Как следует из акта от 09.09.2008 N 134/3 (т. 1 л.д. 45-47) должностным лицом Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края установлено, что чердачное помещение в доме по ул. Некрасова, 70 в г. Хабаровске захламлено обломками шифера и бытовым мусором, что послужило основанием составления протокола об административном правонарушении от 12.09.2008 N 356 (т. 1 л.д. 49), и постановления от 17.09.2008 N 576/08-Ю (т. 1 л.д. 101-102). Таким образом, факт наличия мусора в чердачном помещении названного дома подтверждается перечисленными выше доказательствами. Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.4, 4.6.1.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить, в частности чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения, чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием, после окончания работ по ремонту кровли, дымовых труб, парапетов и др. все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю. Следовательно, установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют о нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 организацией по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора подряда от 26.11.2004 N 3/6 ООО "Бруслит" обязано выполнять работы по санитарному содержанию жилищного фонда, в том числе санитарное содержание лестничных клеток, чердачных и подвальных помещений. При этом в соответствии с графиком проведения мероприятий по санитарному содержанию жилищного фонда, обслуживаемого обществом на теплый период 2008 года (т. 1 л.д. 9-16), согласованному с управляющей организацией, в названном доме проведение уборки чердаков подвалов, технических подпольев, элеваторных помещений установлено 2 раза в год (в июне и октябре). Актами выполненных работ от 26.06.2008, 27.06.2008, 15.06.2007, 10.10.2007, 12.06.2006, 20.10.2006 подтверждается выполнение ООО "Бруслит" своих обязательств по договору от 26.11.2004.
Следовательно, ООО "Бруслит" исполнены обязательства по договору подряда от 26.11.2007 N 3/6 надлежащим образом.
Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В связи с этим, поскольку ООО "Бруслит" не является стороной по договору управления многоквартирным домом от 19.04.2007 N 3/608-у, общество свои обязательства по договору подряда от 26.11.2004 N 3/6 исполнило, дополнительная обязанность по проведению работ по очистке чердачного помещения дома по ул. Некрасова, 70 для него соглашением к названному договору не установлена, ООО "Бруслит" не является субъектом административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, чердаки входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 2.1.5 договора управления многоквартирным домом от 19.04.2007 N 3/608-у установлена обязанность управляющей организации систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома, пунктом 2.1.2 названного договора предусмотрено, что управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов проводить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, обязанность самостоятельно или с привлечением юридических лиц проводить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена договором от 19.04.2007 на муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам".
В связи с этим, надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, по обстоятельствам, установленным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края в акте от 09.09.2008, протоколе об административном правонарушении от 12.09.2008 N 356, является управляющая организация дома, расположенного по ул. Некрасова, 70 в г. Хабаровске.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2008 N Ф03-5102/2008.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Поскольку постановление от 17.09.2008 N 576/08-Ю вынесено в отношении лица, которое не является надлежащим субъектом административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, решение суда, признавшего названное постановление соответствующим закону, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Бруслит" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. Однако, в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 ноября 2008 г. по делу N А73-11298/2008 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края N 576/08-Ю от 17.09.2008 г.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)