Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печора
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2014 по делу N А29-4412/2014, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70)
к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печора (Республика Коми, г. Печора, Печорский проспект, д. 18),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "КЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печора (далее - ответчик, Территориальный отдел) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 32), о признании недействительным результатов проверки, проведенной Территориальным отделом в отношении ОАО "КЭК" на основании распоряжения от 27.03.2014 N 403, как проведенной с грубыми нарушениями части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; признании недействительным пункта 1 предписания от 17.04.2014 N 53, вынесенного Территориальным отделом.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 1 предписания от 17.04.2014 N 53 в части доведения в платежных документах на оплату коммунальной услуги "энергоснабжение" до сведения потребителя, проживающего в квартире N 3 многоквартирного дома N 74 по Печорскому проспекту в г. Печора Республики Коми, сведений о показаниях общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора, поскольку предписание исполнено; подпунктом "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг не установлена прямая зависимость наличия обязанности по доведению до потребителя сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета от наличия или отсутствия общедомового прибора учета в многоквартирном доме.
Общество в возражениях на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2014 по 17.04.2014 на основании распоряжения от 27.03.2014 N 403 (л.д. 52-53) Территориальным отделом проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения ОАО "КЭК" законодательства в сфере защиты прав потребителей.
По результатам проверки составлен акт от 17.04.2014 (л.д. 15-20), из которого следует, что в нарушение подпункта "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в платежных документах на оплату коммунальной услуги "электроснабжение" за декабрь 2013 года, январь 2014 года не довело до сведений потребителя, проживающего в квартире N 3 многоквартирного дома N 73 по Печорскому проспекту в г. Печора Республики Коми сведения: об общем объеме коммунальной услуги "Энергоснабжение" на общедомовые нужды, предоставленной в многоквартирном доме за расчетный период; показаниях общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса; суммарном объеме коммунальной услуги "электроснабжение", предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.
17.04.2014 Территориальным отделом выдано предписание, которым на Общество возложена обязанность в платежных документах на оплату коммунальной услуги "электроснабжение" до сведения потребителя проживающего в квартире N 3 многоквартирного дома N 74 по Печорскому проспекту в г. Печора Республики Коми довести информацию об общем объеме коммунальной услуги "электроснабжение" на общедомовые нужды, предоставленной в многоквартирном доме за расчетный период; сведения о показаниях общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, сведения о суммарном объеме коммунальной услуги "электроснабжение", предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме N 74 по Печорскому проспекту в г. Печора Республики Коми (пункт 1 предписания) (л.д. 21-22).
Не согласившись с результатами проверки и пунктом 1 указанного предписания, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным пункта 1 предписания от 17.04.2014 N 53 в части доведения в платежных документах на оплату коммунальной услуги "энергоснабжение" до сведения потребителя, проживающего в квартире N 3 многоквартирного дома N 74 по Печорскому проспекту в г. Печора Республики Коми, сведений о показаниях общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое предписание в указанной части противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2, 37, подпункту "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1). Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (пункт 2). Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37). В платежном документе указываются, в том числе общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения)(подпункт "е" пункта 69).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона о защите прав юридических лиц в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
При этом предписание административного органа должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Требования, указанные в предписании должны быть законными и реально исполнимыми. Формулировки, содержащиеся в предписании должны быть краткими, четкими, ясными, последовательными, доступными для понимания всеми лицами. Содержание предписания не должно допускать возможность его двоякого толкования.
Материалами дела подтверждено, что обжалуемым предписанием на Общество возложена обязанность, в том числе довести до потребителя, проживающего в квартире N 3 многоквартирного дома N 73 по Печорскому проспекту в г. Печора Республики Коми показаниях общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в многоквартирном доме по адресу г. Печора, Печорский пр-т, д. 74 установлен общедомовой прибор учета.
Следовательно, у ОАО "КЭК" отсутствует возможности отразить в платежных документах, направляемых потребителям, проживающим в многоквартирном доме N 74, в том числе в квартире N 3, показания коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии. Указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнимости обжалуемого предписания в соответствующей части.
При таких обстоятельствах признание судом первой инстанции недействительным пункта 1 предписания от 17.04.2014 N 53 в части доведения в платежных документах на оплату коммунальной услуги "энергоснабжение" до сведения потребителя, проживающего в квартире N 3 многоквартирного дома N 74 по Печорскому проспекту в г. Печора Республики Коми, сведений о показаниях общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора, поскольку предписание исполнено, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подпунктом "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг не установлена прямая зависимость наличия обязанности по доведению до потребителя сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета от наличия или отсутствия общедомового прибора учета в многоквартирном доме, не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании указанных положений Правил предоставления коммунальных услуг, учитывая, что показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса определяются исходя из данных, полученных от технического устройства - прибора учета коммунального ресурса.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют об ошибочности решения суда.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2014 по делу N А29-4412/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2014 N 02АП-9608/2014 ПО ДЕЛУ N А29-4412/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N А29-4412/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печора
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2014 по делу N А29-4412/2014, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70)
к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печора (Республика Коми, г. Печора, Печорский проспект, д. 18),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "КЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Печора (далее - ответчик, Территориальный отдел) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 32), о признании недействительным результатов проверки, проведенной Территориальным отделом в отношении ОАО "КЭК" на основании распоряжения от 27.03.2014 N 403, как проведенной с грубыми нарушениями части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; признании недействительным пункта 1 предписания от 17.04.2014 N 53, вынесенного Территориальным отделом.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 1 предписания от 17.04.2014 N 53 в части доведения в платежных документах на оплату коммунальной услуги "энергоснабжение" до сведения потребителя, проживающего в квартире N 3 многоквартирного дома N 74 по Печорскому проспекту в г. Печора Республики Коми, сведений о показаниях общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора, поскольку предписание исполнено; подпунктом "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг не установлена прямая зависимость наличия обязанности по доведению до потребителя сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета от наличия или отсутствия общедомового прибора учета в многоквартирном доме.
Общество в возражениях на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2014 по 17.04.2014 на основании распоряжения от 27.03.2014 N 403 (л.д. 52-53) Территориальным отделом проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения ОАО "КЭК" законодательства в сфере защиты прав потребителей.
По результатам проверки составлен акт от 17.04.2014 (л.д. 15-20), из которого следует, что в нарушение подпункта "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в платежных документах на оплату коммунальной услуги "электроснабжение" за декабрь 2013 года, январь 2014 года не довело до сведений потребителя, проживающего в квартире N 3 многоквартирного дома N 73 по Печорскому проспекту в г. Печора Республики Коми сведения: об общем объеме коммунальной услуги "Энергоснабжение" на общедомовые нужды, предоставленной в многоквартирном доме за расчетный период; показаниях общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса; суммарном объеме коммунальной услуги "электроснабжение", предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.
17.04.2014 Территориальным отделом выдано предписание, которым на Общество возложена обязанность в платежных документах на оплату коммунальной услуги "электроснабжение" до сведения потребителя проживающего в квартире N 3 многоквартирного дома N 74 по Печорскому проспекту в г. Печора Республики Коми довести информацию об общем объеме коммунальной услуги "электроснабжение" на общедомовые нужды, предоставленной в многоквартирном доме за расчетный период; сведения о показаниях общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, сведения о суммарном объеме коммунальной услуги "электроснабжение", предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме N 74 по Печорскому проспекту в г. Печора Республики Коми (пункт 1 предписания) (л.д. 21-22).
Не согласившись с результатами проверки и пунктом 1 указанного предписания, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным пункта 1 предписания от 17.04.2014 N 53 в части доведения в платежных документах на оплату коммунальной услуги "энергоснабжение" до сведения потребителя, проживающего в квартире N 3 многоквартирного дома N 74 по Печорскому проспекту в г. Печора Республики Коми, сведений о показаниях общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое предписание в указанной части противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2, 37, подпункту "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1). Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (пункт 2). Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37). В платежном документе указываются, в том числе общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения)(подпункт "е" пункта 69).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона о защите прав юридических лиц в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
При этом предписание административного органа должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Требования, указанные в предписании должны быть законными и реально исполнимыми. Формулировки, содержащиеся в предписании должны быть краткими, четкими, ясными, последовательными, доступными для понимания всеми лицами. Содержание предписания не должно допускать возможность его двоякого толкования.
Материалами дела подтверждено, что обжалуемым предписанием на Общество возложена обязанность, в том числе довести до потребителя, проживающего в квартире N 3 многоквартирного дома N 73 по Печорскому проспекту в г. Печора Республики Коми показаниях общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в многоквартирном доме по адресу г. Печора, Печорский пр-т, д. 74 установлен общедомовой прибор учета.
Следовательно, у ОАО "КЭК" отсутствует возможности отразить в платежных документах, направляемых потребителям, проживающим в многоквартирном доме N 74, в том числе в квартире N 3, показания коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии. Указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнимости обжалуемого предписания в соответствующей части.
При таких обстоятельствах признание судом первой инстанции недействительным пункта 1 предписания от 17.04.2014 N 53 в части доведения в платежных документах на оплату коммунальной услуги "энергоснабжение" до сведения потребителя, проживающего в квартире N 3 многоквартирного дома N 74 по Печорскому проспекту в г. Печора Республики Коми, сведений о показаниях общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора, поскольку предписание исполнено, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подпунктом "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг не установлена прямая зависимость наличия обязанности по доведению до потребителя сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета от наличия или отсутствия общедомового прибора учета в многоквартирном доме, не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании указанных положений Правил предоставления коммунальных услуг, учитывая, что показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса определяются исходя из данных, полученных от технического устройства - прибора учета коммунального ресурса.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют об ошибочности решения суда.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2014 по делу N А29-4412/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)