Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от администрации города Хабаровска: Тарчук Е.Н., представителя по доверенности от 28.11.2014 N 1.1.27-649;
- от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Тарчук Е.Н., представителя по доверенности от 26.12.2014 N 13115/02-12;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
на решение от 15 мая 2015 г.
по делу N А73-17377/2014
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Жолондзь Ж.В.
по иску Товарищества собственников жилья "Кедровая падь" (ОГРН 1072700002781; ИНН 2724113027; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Гамарника, 64)
к администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978; ИНН 2702015107; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Карла Маркса, 66)
о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, определении организации для содержания и обслуживания, определении границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности,
третьи лица: Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал",
установил:
Товарищество собственников жилья "Кедровая падь" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Хабаровска об обязании в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участок сетей водоснабжения, проходящих от колодцев ВК-2 и ПГ-1 включительно до общедомового прибора учета, имеющегося в вышеуказанном доме, участок сетей водоотведения, проходящих от колодцев К-1. К-2. К-3 включительно до стены МКД N 64 по улице Гамарника в городе Хабаровске и выполнить действия по регистрации права муниципальной собственности на указанные участки сетей; обязать в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта определить единую эксплуатирующую организацию для содержания и обслуживания сетей водоснабжения, проходящих от колодцев ВК-2 и 1 (Г-1 включительно до общедомового прибора учета, сетей водоотведения, проходящих от колодцев К-1. К-2. К-3 включительно до стены МКД N 64 по улице Гамарника в городе Хабаровске, включая ответвления указанных сетей; обязать определить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоснабжения место расположения прибора учета холодного водоснабжения МКД 64 по улице Гамарника 64 в городе Хабаровске, сетей водоотведения - наружная стена МКД 64 по улице Гамарника в городе Хабаровске.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска и Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал".
Представитель ответчика и представители третьих лиц просили оставить исковые требования без удовлетворения.
Решением суда от 15 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал МО "Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска в течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участок сетей водоснабжения, проходящих от колодцев ВК-2 и ПГ-1 включительно до общедомового прибора учета, имеющегося в доме N 64 по улице Гамарника в городе Хабаровске, участок сетей водоотведения, проходящих от колодцев К-1, К-2, К-3 включительно до стены дома N 64 по улице Гамарника в городе Хабаровске, и выполнить действия по регистрации права муниципальной собственности на указанные участки сетей. Обязать муниципальное образование "Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта определить единую эксплуатирующую организацию для содержания и обслуживания сетей водоснабжения, проходящих от колодцев ВК-2 и ПГ-1 включительно до общедомового прибора учета, и сетей водоотведения, проходящих от колодцев К-1, К-2, К-3 включительно до стены дома N 64 по улице Гамарника в городе Хабаровске, включая ответвления указанных сетей.
В остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением суда, департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать или увеличить срок для совершения действий.
В судебном заседании апелляционной инстанции участвовал только представитель департамента и администрации, остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, застройщик жилого 16-этажного комплекса со встроенными помещениями (многоквартирный дом N 64) по улице Гамарника в городе Хабаровске - ООО "АЙЛАНТ" принимал долевое участие в строительстве коллектора.
По техническим условиям от 15.02.2005 N 39, выданным МУП города Хабаровска "Водоканал", застройщику следовало подключиться к городским сетям канализации и на водоснабжение, в соответствии с которыми была вынесена линия канализации Д 200 мм, попавшая под здание, и подключиться к этой вынесенной канализации, к водоводу Д 500 мм по улице Гамарника, предполагалось строительство водопроводной сети до места врезки в городские водопроводные сети.
Согласно пункту 23 технических условий вновь построенные внеплощадочные сети и сооружения заказчик обязан был передать в хозяйственное ведение департамента муниципальной собственности в месячный срок после получения справки о пригодности их к эксплуатации, в установленном порядке.
Технические условия в части строительство водопроводной сети до места врезки в городские водопроводные сети были выполнены.
На основании разрешения от 29.12.2007 жилой дом N 64 по улице Гамарника в городе Хабаровске введен в эксплуатацию, передан застройщиком по акту приема-передачи от 2502.2008 ТСЖ "Кедровая падь".
Технические условия в части передачи построенных сетей и сооружения в хозяйственное ведение департамента муниципальной собственности застройщиком не исполнены, что нарушает права ТСЖ, вынужденного нести расходы на содержание бесхозяйного имущества.
На обращение ТСЖ признать участок сетей водоснабжения, проходящих от колодцев ВК-2 и ПГ-1 включительно до общедомового прибора учета, имеющегося в вышеуказанном доме, и участок сетей водоотведения, проходящих от колодцев К-1. К-2. К-3 включительно до стены дома бесхозяйным имуществом, поставить его на учет и определить управляющую и обслуживающую организацию, администрация предложила подготовить технические паспорта на сети, согласовать их с сетедержателями и только после этого обратиться с указанным заявлением.
Полагая, что требование администрации необоснованным и истец не должен нести расходы на изготовление технических паспортов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение в пользу истца частично, суд первой инстанции руководствовался статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. В силу указанных правовых норм суд пришел к выводу, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580 утверждено Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 5 которого предусмотрено, что принятие на учет и снятие с учета бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют органы государственной регистрации прав на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.
Для постановки бесхозяйной вещи на учет необходимо наличие хотя бы одного из обстоятельств: вещь не имеет собственника, собственник вещи неизвестен, собственник отказался от права собственности на вещь.
Как следует из материалов дела, спорный участок водопроводной сети находился на балансе ООО "Нордфолк" (исполнительная схема водопровода); последнее согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидировано (исключено из реестра 18 декабря 2013 г.).
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче спорных участков сетей истцу, или доказательств регистрации права собственности на эти сети за кем-либо, суд правильно счел, что наружные водопроводные сети не имеют собственника, следовательно, имеются основания для признания их бесхозяйными вещами.
Учитывая, что спорные сети находятся на территории города Хабаровска, и не имеют собственника, подлежат удовлетворению требования истца к ответчику в части поставить их на учет и обязанности определить управляющую и обслуживающую организацию.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.
Приведенные в жалобе доводы о том, что застройка осуществлялась на средства дольщиков и спорный участок сетей не является транзитным и может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома, подлежат отклонению.
В технических условиях указано, что застройщик принимает долевое участие в строительстве и после ввода в эксплуатацию обязан передать сооружение департаменту.
Невыполнение застройщиком технических условий по передаче сооружения не является основанием для возложения ответственности на товарищество по содержанию участка сети. Собственники решение о праве собственности на вновь построенное застройщиком сооружение не принимали и не обязаны нести соответствующие расходы.
Что касается доводов департамента об увеличении сроков исполнения решения суда, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда в этой части, поскольку процессуальные нормы позволяют должнику заявить об отсрочке исполнения решения суда на стадии исполнения судебного акта при наличии к тому оснований.
Решение суда об отказе истцу в части требования к ответчику об определении границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности участвующие в деле лица не обжалуют.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 мая 2015 г. по делу N А73-17377/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2015 N 06АП-3493/2015 ПО ДЕЛУ N А73-17377/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. N 06АП-3493/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от администрации города Хабаровска: Тарчук Е.Н., представителя по доверенности от 28.11.2014 N 1.1.27-649;
- от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Тарчук Е.Н., представителя по доверенности от 26.12.2014 N 13115/02-12;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
на решение от 15 мая 2015 г.
по делу N А73-17377/2014
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Жолондзь Ж.В.
по иску Товарищества собственников жилья "Кедровая падь" (ОГРН 1072700002781; ИНН 2724113027; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Гамарника, 64)
к администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978; ИНН 2702015107; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Карла Маркса, 66)
о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, определении организации для содержания и обслуживания, определении границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности,
третьи лица: Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал",
установил:
Товарищество собственников жилья "Кедровая падь" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Хабаровска об обязании в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участок сетей водоснабжения, проходящих от колодцев ВК-2 и ПГ-1 включительно до общедомового прибора учета, имеющегося в вышеуказанном доме, участок сетей водоотведения, проходящих от колодцев К-1. К-2. К-3 включительно до стены МКД N 64 по улице Гамарника в городе Хабаровске и выполнить действия по регистрации права муниципальной собственности на указанные участки сетей; обязать в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта определить единую эксплуатирующую организацию для содержания и обслуживания сетей водоснабжения, проходящих от колодцев ВК-2 и 1 (Г-1 включительно до общедомового прибора учета, сетей водоотведения, проходящих от колодцев К-1. К-2. К-3 включительно до стены МКД N 64 по улице Гамарника в городе Хабаровске, включая ответвления указанных сетей; обязать определить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоснабжения место расположения прибора учета холодного водоснабжения МКД 64 по улице Гамарника 64 в городе Хабаровске, сетей водоотведения - наружная стена МКД 64 по улице Гамарника в городе Хабаровске.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска и Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал".
Представитель ответчика и представители третьих лиц просили оставить исковые требования без удовлетворения.
Решением суда от 15 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал МО "Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска в течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участок сетей водоснабжения, проходящих от колодцев ВК-2 и ПГ-1 включительно до общедомового прибора учета, имеющегося в доме N 64 по улице Гамарника в городе Хабаровске, участок сетей водоотведения, проходящих от колодцев К-1, К-2, К-3 включительно до стены дома N 64 по улице Гамарника в городе Хабаровске, и выполнить действия по регистрации права муниципальной собственности на указанные участки сетей. Обязать муниципальное образование "Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта определить единую эксплуатирующую организацию для содержания и обслуживания сетей водоснабжения, проходящих от колодцев ВК-2 и ПГ-1 включительно до общедомового прибора учета, и сетей водоотведения, проходящих от колодцев К-1, К-2, К-3 включительно до стены дома N 64 по улице Гамарника в городе Хабаровске, включая ответвления указанных сетей.
В остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением суда, департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать или увеличить срок для совершения действий.
В судебном заседании апелляционной инстанции участвовал только представитель департамента и администрации, остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, застройщик жилого 16-этажного комплекса со встроенными помещениями (многоквартирный дом N 64) по улице Гамарника в городе Хабаровске - ООО "АЙЛАНТ" принимал долевое участие в строительстве коллектора.
По техническим условиям от 15.02.2005 N 39, выданным МУП города Хабаровска "Водоканал", застройщику следовало подключиться к городским сетям канализации и на водоснабжение, в соответствии с которыми была вынесена линия канализации Д 200 мм, попавшая под здание, и подключиться к этой вынесенной канализации, к водоводу Д 500 мм по улице Гамарника, предполагалось строительство водопроводной сети до места врезки в городские водопроводные сети.
Согласно пункту 23 технических условий вновь построенные внеплощадочные сети и сооружения заказчик обязан был передать в хозяйственное ведение департамента муниципальной собственности в месячный срок после получения справки о пригодности их к эксплуатации, в установленном порядке.
Технические условия в части строительство водопроводной сети до места врезки в городские водопроводные сети были выполнены.
На основании разрешения от 29.12.2007 жилой дом N 64 по улице Гамарника в городе Хабаровске введен в эксплуатацию, передан застройщиком по акту приема-передачи от 2502.2008 ТСЖ "Кедровая падь".
Технические условия в части передачи построенных сетей и сооружения в хозяйственное ведение департамента муниципальной собственности застройщиком не исполнены, что нарушает права ТСЖ, вынужденного нести расходы на содержание бесхозяйного имущества.
На обращение ТСЖ признать участок сетей водоснабжения, проходящих от колодцев ВК-2 и ПГ-1 включительно до общедомового прибора учета, имеющегося в вышеуказанном доме, и участок сетей водоотведения, проходящих от колодцев К-1. К-2. К-3 включительно до стены дома бесхозяйным имуществом, поставить его на учет и определить управляющую и обслуживающую организацию, администрация предложила подготовить технические паспорта на сети, согласовать их с сетедержателями и только после этого обратиться с указанным заявлением.
Полагая, что требование администрации необоснованным и истец не должен нести расходы на изготовление технических паспортов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение в пользу истца частично, суд первой инстанции руководствовался статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. В силу указанных правовых норм суд пришел к выводу, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580 утверждено Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 5 которого предусмотрено, что принятие на учет и снятие с учета бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют органы государственной регистрации прав на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.
Для постановки бесхозяйной вещи на учет необходимо наличие хотя бы одного из обстоятельств: вещь не имеет собственника, собственник вещи неизвестен, собственник отказался от права собственности на вещь.
Как следует из материалов дела, спорный участок водопроводной сети находился на балансе ООО "Нордфолк" (исполнительная схема водопровода); последнее согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидировано (исключено из реестра 18 декабря 2013 г.).
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче спорных участков сетей истцу, или доказательств регистрации права собственности на эти сети за кем-либо, суд правильно счел, что наружные водопроводные сети не имеют собственника, следовательно, имеются основания для признания их бесхозяйными вещами.
Учитывая, что спорные сети находятся на территории города Хабаровска, и не имеют собственника, подлежат удовлетворению требования истца к ответчику в части поставить их на учет и обязанности определить управляющую и обслуживающую организацию.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.
Приведенные в жалобе доводы о том, что застройка осуществлялась на средства дольщиков и спорный участок сетей не является транзитным и может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома, подлежат отклонению.
В технических условиях указано, что застройщик принимает долевое участие в строительстве и после ввода в эксплуатацию обязан передать сооружение департаменту.
Невыполнение застройщиком технических условий по передаче сооружения не является основанием для возложения ответственности на товарищество по содержанию участка сети. Собственники решение о праве собственности на вновь построенное застройщиком сооружение не принимали и не обязаны нести соответствующие расходы.
Что касается доводов департамента об увеличении сроков исполнения решения суда, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда в этой части, поскольку процессуальные нормы позволяют должнику заявить об отсрочке исполнения решения суда на стадии исполнения судебного акта при наличии к тому оснований.
Решение суда об отказе истцу в части требования к ответчику об определении границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности участвующие в деле лица не обжалуют.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 мая 2015 г. по делу N А73-17377/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)