Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антипова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии Долматова М.В., Домрачева И.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ж.В. на решение Надымского городского суда от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Ж.В., Ж.А. в пользу ООО "ПангодыСтройСервис" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Ж.В. в пользу ООО "ПангодыСтройСервис" судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Ж.А. в пользу ООО "ПангодыСтройСервис" судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В остальной части исковые требования ООО "ПангодыСтройСервис" оставить без удовлетворения.
Исковые требования Ж.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ПангодыСтройСервис" о признании протокола, реестра собственников, договора управления многоквартирным домом и квитанций об оплате недействительными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Представитель ООО "ПангодыСтройСервис" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>. ООО "ПангодыСтройСервис" оказывал жилищно-коммунальные услуги дому, в котором проживают ответчики, однако оплату за коммунальные услуги не производили. В последующем, изменив свои исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.
Ж.В. предъявил встречный иск о признании протокола, реестра собственников, договора управления многоквартирным домом и квитанций об оплате недействительными, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ООО "ПангодыСтройСервис" Ж.Г. позицию изменил и просил суд не применять срок исковой давности и взыскать с ответчиком сумму задолженности в полном объеме, при этом встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.
Ответчик Ж.В. исковые требования не признал, не отрицая при этом факт потребления ЖКУ. Указал, что не избирал ООО "ПангодыСтройСервис" в качестве обслуживающей организации, ставя под сомнение достоверность договора обслуживания, протокола и реестра собственников, получение квитанций на оплату ЖКУ отрицал. Полагал, что общество причинило ему нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать моральный вред.
Ответчик Ж.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ж.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, полагая, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при вынесении определения о принятии искового заявления, возбуждении производства, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, судебная коллегия находит несостоятельным, так как для разрешения спора по существу значения не имеет, требования ст. ст. 133, 147 - 150 ГПК РФ судом соблюдены.
Доводы о заинтересованности суда в исходе дела, нарушении принципа состязательности, не мотивированы и не нашли своего подтверждения.
В силу пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, оно рассмотрено либо лицом, не наделенным полномочиями судьи, либо судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 того же Кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 Кодекса.
Таких обстоятельств по делу не установлено, заявленный судье отвод был разрешен судом с учетом требований статей 16, 17, 20 и 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (статья 154 ЖК РФ).
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Ж.В. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает в ней с супругой Ж.А., в данной квартире также зарегистрированы сыновья - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Управляющей организацией по обслуживаю вышеуказанного дома являлось ООО "ПангодыСтройСервис", созданное общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, при этом были установлены состав и размер оплаты содержания жилого дома и коммунальных услуг, порядок внесения платежей.
Представленные в суд документы подтверждают факт выполнения ООО "ПангодыСтройСервис" обязательств по управлению и содержанию многоквартирным жилым <адрес>, а также обеспечению владельцев квартир коммунальными услугами.
При этом, судом установлен факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2010 г. по 01 ноября 2012 г. Согласно представленному истцом расчету задолженность Ж-вых, с учетом произведенных платежей за спорный период, на указанную дату составила <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, доказательств их опровергающие, суду не представлено.
Установив указанные обстоятельства, применяя вышеназванные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности за коммунальные услуги, пени с учетом исковой давности - <данные изъяты> рубль.
Расчет взысканных сумм задолженности за коммунальные услуги и пени является верным, так как он основан на представленных истцом письменных доказательствах.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика Ж.В. о ненадлежащем качестве оказания услуг управляющей компанией, поскольку достоверных и достаточных доказательств в подтверждении указанных доводов ответчиком суду не представлено.
Суд также обоснованно не принял во внимании доводы ответчика Ж.В. об отсутствии у него обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, так как он не подписывал с ООО "ПангодыСтройСервис" договор управления многоквартирным домом, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, в котором находится квартира принадлежащая истцу, на общем собрании собственников жилья выбрали ООО "ПангодыСтройСервис", факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспаривается. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложенная на собственника помещения законом, не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения им договора на управление многоквартирным домом с управляющей компанией.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что проведенное в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имело предусмотренный законом кворум и являлось правомочным, при этом ООО "ПангодыСтройСервис" в организации голосования и принятии решения никакого участия не принимало.
Довод жалобы о том, что нарушены права собственника жилого помещения на самостоятельное принятие решения не основан на нормах материального права, так как в силу положений ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом является прерогативой общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и самостоятельно собственником жилого помещения в многоквартирном доме данный вопрос не решается.
Ссылка в апелляционной жалобе, на неполучение от истца платежных документов, не освобождает от оплаты потребленного коммунального ресурса.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, базируются на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-884/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-884/2014
Судья: Антипова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии Долматова М.В., Домрачева И.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ж.В. на решение Надымского городского суда от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Ж.В., Ж.А. в пользу ООО "ПангодыСтройСервис" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Ж.В. в пользу ООО "ПангодыСтройСервис" судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Ж.А. в пользу ООО "ПангодыСтройСервис" судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В остальной части исковые требования ООО "ПангодыСтройСервис" оставить без удовлетворения.
Исковые требования Ж.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ПангодыСтройСервис" о признании протокола, реестра собственников, договора управления многоквартирным домом и квитанций об оплате недействительными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Представитель ООО "ПангодыСтройСервис" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>. ООО "ПангодыСтройСервис" оказывал жилищно-коммунальные услуги дому, в котором проживают ответчики, однако оплату за коммунальные услуги не производили. В последующем, изменив свои исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.
Ж.В. предъявил встречный иск о признании протокола, реестра собственников, договора управления многоквартирным домом и квитанций об оплате недействительными, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ООО "ПангодыСтройСервис" Ж.Г. позицию изменил и просил суд не применять срок исковой давности и взыскать с ответчиком сумму задолженности в полном объеме, при этом встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.
Ответчик Ж.В. исковые требования не признал, не отрицая при этом факт потребления ЖКУ. Указал, что не избирал ООО "ПангодыСтройСервис" в качестве обслуживающей организации, ставя под сомнение достоверность договора обслуживания, протокола и реестра собственников, получение квитанций на оплату ЖКУ отрицал. Полагал, что общество причинило ему нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать моральный вред.
Ответчик Ж.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ж.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, полагая, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при вынесении определения о принятии искового заявления, возбуждении производства, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, судебная коллегия находит несостоятельным, так как для разрешения спора по существу значения не имеет, требования ст. ст. 133, 147 - 150 ГПК РФ судом соблюдены.
Доводы о заинтересованности суда в исходе дела, нарушении принципа состязательности, не мотивированы и не нашли своего подтверждения.
В силу пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, оно рассмотрено либо лицом, не наделенным полномочиями судьи, либо судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 того же Кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 Кодекса.
Таких обстоятельств по делу не установлено, заявленный судье отвод был разрешен судом с учетом требований статей 16, 17, 20 и 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (статья 154 ЖК РФ).
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Ж.В. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает в ней с супругой Ж.А., в данной квартире также зарегистрированы сыновья - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Управляющей организацией по обслуживаю вышеуказанного дома являлось ООО "ПангодыСтройСервис", созданное общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, при этом были установлены состав и размер оплаты содержания жилого дома и коммунальных услуг, порядок внесения платежей.
Представленные в суд документы подтверждают факт выполнения ООО "ПангодыСтройСервис" обязательств по управлению и содержанию многоквартирным жилым <адрес>, а также обеспечению владельцев квартир коммунальными услугами.
При этом, судом установлен факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2010 г. по 01 ноября 2012 г. Согласно представленному истцом расчету задолженность Ж-вых, с учетом произведенных платежей за спорный период, на указанную дату составила <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, доказательств их опровергающие, суду не представлено.
Установив указанные обстоятельства, применяя вышеназванные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности за коммунальные услуги, пени с учетом исковой давности - <данные изъяты> рубль.
Расчет взысканных сумм задолженности за коммунальные услуги и пени является верным, так как он основан на представленных истцом письменных доказательствах.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика Ж.В. о ненадлежащем качестве оказания услуг управляющей компанией, поскольку достоверных и достаточных доказательств в подтверждении указанных доводов ответчиком суду не представлено.
Суд также обоснованно не принял во внимании доводы ответчика Ж.В. об отсутствии у него обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, так как он не подписывал с ООО "ПангодыСтройСервис" договор управления многоквартирным домом, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, в котором находится квартира принадлежащая истцу, на общем собрании собственников жилья выбрали ООО "ПангодыСтройСервис", факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспаривается. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложенная на собственника помещения законом, не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения им договора на управление многоквартирным домом с управляющей компанией.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что проведенное в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имело предусмотренный законом кворум и являлось правомочным, при этом ООО "ПангодыСтройСервис" в организации голосования и принятии решения никакого участия не принимало.
Довод жалобы о том, что нарушены права собственника жилого помещения на самостоятельное принятие решения не основан на нормах материального права, так как в силу положений ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом является прерогативой общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и самостоятельно собственником жилого помещения в многоквартирном доме данный вопрос не решается.
Ссылка в апелляционной жалобе, на неполучение от истца платежных документов, не освобождает от оплаты потребленного коммунального ресурса.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, базируются на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)