Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Титовой О.Г. и Савоскиной И.И.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу С.
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 июня 2014 года по делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к С. о признании недействительным решений собственников помещений о выборе управляющей компании, признании недействительным протокола,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к С., уточнив исковые требования, о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома N <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> о выборе управляющей организации ООО "Южное домоуправление", оформленное протоколом от 05.10.2013 г., признании недействительным протокола от 05.10.2013 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> о выборе управляющей организации ООО "Южное домоуправление".
Представители истца ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" по доверенности Б., Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что 03.02.2014 г. в ГУ МО "Государственную жилищную инспекцию Московской области" поступило письмо Следственного управления Министерства внутренних дел РФ по Сергиево-Посадскому району от 03.02.2014 г. N 56 сл/964 о находящемся в производстве уголовном деле N 98030, возбужденном 23.11.2013 г. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ. В ходе проведения расследования Следственным управлением УМВД РФ по Сергиево-Посадскому муниципальному району было установлено, что неустановленные лица из числа сотрудников управляющих организаций ООО "УК Посад Энерго", ООО "Южное домоуправление" и ООО "Северное домоуправление" в период с 03 октября по 11 ноября 2013 г., находясь в г. Сергиев Посад Московской области, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, изготовили заведомо поддельные протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, согласно которым собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "УК Посад Энерго" и о выборе в качестве управляющих организаций ООО "Южное домоуправление" и ООО "Северное домоуправление". Также пояснили, что в адрес Госжилинспекции МО Следственным Управлением письмом от 04.02.2014 г. N 56 сл/1019 были направлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, проведенных в форме очного и заочного голосования, а также списки собственников жилых помещений, допрошенных в качестве свидетелей в рамках уголовного дела. Пояснили, что согласно протокола от 05.10.2013 г. общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 186, расположенного по адресу: <...>, в форме заочного голосования, большинством голосов в данном доме выбрана управляющая организация ООО "Южное домоуправление". Указанное собрание было проведено по инициативе собственника квартиры <...> - С. Считают, собрание неправомочным по причине отсутствия необходимого кворума, что также влечет недействительность решений собственников жилых помещений о выборе управляющей организации. Просят суд признать недействительными решения собственников многоквартирного дома N 186, расположенного по адресу: <...> о выборе управляющей организации ООО "Южное домоуправление", оформленное протоколом от 05.10.2013 г., признать недействительным протокол от 05.10.2013 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> о выборе управляющей организации ООО "Южное домоуправление".
Представитель С. по доверенности З. против удовлетворения исковых требований возражала и пояснила, что в данном случае затрагиваются интересы других граждан и нарушается право на защиту их прав. Считает, что наиболее целесообразной мерой воздействия предписание о проведении нового собрания собственников помещений. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО "Южное домоуправление" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением суда от 18 июня 2014 года исковые требования ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> от 05.10.2013 г. проведенного в форме заочного голосования усматривается, что общее собрание собственников созвано по инициативе собственника квартиры N <данные изъяты> д. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный протокол подписан председателем собрания С. По результатам голосования были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "УК Посад Энерго", выборе управляющей компании ООО "Южное Д/у", утвержден договор управления с управляющей организацией, определено место хранения протоколов.
Иных обязательных данных, которые должны быть указаны в протоколе о результатах заочного голосования, а именно дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о секретаре собрания и ее подпись, протокол общего собрания от 05.10.2013 года не содержит.
Между тем, отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.
Кроме того, истец оспаривая решения и протокол от 05 октября 2013 года, ссылается на отсутствие кворума на общем собрании в случае его проведения.
Из представленного в материалы дела протокола от 05 октября 2013 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, в форме заочного голосования следует, что кворум имелся и составлял 56,5% от общего числа голосов, на основании которого в доме выбрана управляющая организация ООО "Южное домоуправление".
Однако, согласно представленным заявлениям от собственников, не принимавших участие в общем собрании и не подписывавших бюллетени, площадь таких помещений составляет 294,3 кв. м. Без учета указанной жилой площади кворум составляет 41,7% (1121,1 - 294,3 / 1981,6 x 100). Изложенное никем не оспорено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом от 05 октября 2013 года, являются недействительными.
Также учитывая, что сведений о надлежащем извещении собственников помещений о принятых решениях на общем собрании собственников помещений суду не представлено.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19345
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-19345
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Титовой О.Г. и Савоскиной И.И.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу С.
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 июня 2014 года по делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к С. о признании недействительным решений собственников помещений о выборе управляющей компании, признании недействительным протокола,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к С., уточнив исковые требования, о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома N <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> о выборе управляющей организации ООО "Южное домоуправление", оформленное протоколом от 05.10.2013 г., признании недействительным протокола от 05.10.2013 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> о выборе управляющей организации ООО "Южное домоуправление".
Представители истца ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" по доверенности Б., Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что 03.02.2014 г. в ГУ МО "Государственную жилищную инспекцию Московской области" поступило письмо Следственного управления Министерства внутренних дел РФ по Сергиево-Посадскому району от 03.02.2014 г. N 56 сл/964 о находящемся в производстве уголовном деле N 98030, возбужденном 23.11.2013 г. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ. В ходе проведения расследования Следственным управлением УМВД РФ по Сергиево-Посадскому муниципальному району было установлено, что неустановленные лица из числа сотрудников управляющих организаций ООО "УК Посад Энерго", ООО "Южное домоуправление" и ООО "Северное домоуправление" в период с 03 октября по 11 ноября 2013 г., находясь в г. Сергиев Посад Московской области, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, изготовили заведомо поддельные протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, согласно которым собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "УК Посад Энерго" и о выборе в качестве управляющих организаций ООО "Южное домоуправление" и ООО "Северное домоуправление". Также пояснили, что в адрес Госжилинспекции МО Следственным Управлением письмом от 04.02.2014 г. N 56 сл/1019 были направлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, проведенных в форме очного и заочного голосования, а также списки собственников жилых помещений, допрошенных в качестве свидетелей в рамках уголовного дела. Пояснили, что согласно протокола от 05.10.2013 г. общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 186, расположенного по адресу: <...>, в форме заочного голосования, большинством голосов в данном доме выбрана управляющая организация ООО "Южное домоуправление". Указанное собрание было проведено по инициативе собственника квартиры <...> - С. Считают, собрание неправомочным по причине отсутствия необходимого кворума, что также влечет недействительность решений собственников жилых помещений о выборе управляющей организации. Просят суд признать недействительными решения собственников многоквартирного дома N 186, расположенного по адресу: <...> о выборе управляющей организации ООО "Южное домоуправление", оформленное протоколом от 05.10.2013 г., признать недействительным протокол от 05.10.2013 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> о выборе управляющей организации ООО "Южное домоуправление".
Представитель С. по доверенности З. против удовлетворения исковых требований возражала и пояснила, что в данном случае затрагиваются интересы других граждан и нарушается право на защиту их прав. Считает, что наиболее целесообразной мерой воздействия предписание о проведении нового собрания собственников помещений. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО "Южное домоуправление" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением суда от 18 июня 2014 года исковые требования ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> от 05.10.2013 г. проведенного в форме заочного голосования усматривается, что общее собрание собственников созвано по инициативе собственника квартиры N <данные изъяты> д. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный протокол подписан председателем собрания С. По результатам голосования были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "УК Посад Энерго", выборе управляющей компании ООО "Южное Д/у", утвержден договор управления с управляющей организацией, определено место хранения протоколов.
Иных обязательных данных, которые должны быть указаны в протоколе о результатах заочного голосования, а именно дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о секретаре собрания и ее подпись, протокол общего собрания от 05.10.2013 года не содержит.
Между тем, отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.
Кроме того, истец оспаривая решения и протокол от 05 октября 2013 года, ссылается на отсутствие кворума на общем собрании в случае его проведения.
Из представленного в материалы дела протокола от 05 октября 2013 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, в форме заочного голосования следует, что кворум имелся и составлял 56,5% от общего числа голосов, на основании которого в доме выбрана управляющая организация ООО "Южное домоуправление".
Однако, согласно представленным заявлениям от собственников, не принимавших участие в общем собрании и не подписывавших бюллетени, площадь таких помещений составляет 294,3 кв. м. Без учета указанной жилой площади кворум составляет 41,7% (1121,1 - 294,3 / 1981,6 x 100). Изложенное никем не оспорено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом от 05 октября 2013 года, являются недействительными.
Также учитывая, что сведений о надлежащем извещении собственников помещений о принятых решениях на общем собрании собственников помещений суду не представлено.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)