Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГКУ "Инженерная служба "Выхино" района Выхино-Жулебино"
на решение Арбитражного суда город Москвы
от 19.12.2013 по делу N А40-124843/13,
принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-1121)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "СтройЦентр-АВВ"
(ОГРН 1095027012541, 14002, Московская область, г. Люберцы,
ул. Октябрьский пр-т, д. 123, корп. 1)
к ГКУ "Инженерная служба "Выхино" района Выхино-Жулебино"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "СК "СтройЦентр-АВВ" к ГКУ "Инженерная служба "Выхино" района Выхино-Жулебино" о взыскании долга в размере 5.187.262,50 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 793.054,40 рублей, расходов по оплате услуг представителя 92.000 рублей.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между сторонами был заключен государственный контракт N 0501-4-К/12 от 27.03.2012, в соответствии с которым истец выполнил для ответчика работы по приведению в порядок подъездов многоквартирных домов на 2012 года в микрорайоне Выхино района Выхино-Жулебино, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками об их стоимости.
Вышеуказанные акты и справки не подписаны ответчиком, вместе с тем, они получены ответчиком, никаких замечаний по качеству и объему выполненных работ истцу предъявлено не было.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 92.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Представитель ответчика Исаев Р.И. знал о назначении дела к судебному разбирательству на 18.12.2013, в деле имеется его расписка (л.д. 118, 119).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-124843/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "Инженерная служба "Выхино" района Выхино-Жулебино" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2014 N 09АП-3382/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-124843/13
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N 09АП-3382/2014-ГК
Дело N А40-124843/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГКУ "Инженерная служба "Выхино" района Выхино-Жулебино"
на решение Арбитражного суда город Москвы
от 19.12.2013 по делу N А40-124843/13,
принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-1121)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "СтройЦентр-АВВ"
(ОГРН 1095027012541, 14002, Московская область, г. Люберцы,
ул. Октябрьский пр-т, д. 123, корп. 1)
к ГКУ "Инженерная служба "Выхино" района Выхино-Жулебино"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "СК "СтройЦентр-АВВ" к ГКУ "Инженерная служба "Выхино" района Выхино-Жулебино" о взыскании долга в размере 5.187.262,50 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 793.054,40 рублей, расходов по оплате услуг представителя 92.000 рублей.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между сторонами был заключен государственный контракт N 0501-4-К/12 от 27.03.2012, в соответствии с которым истец выполнил для ответчика работы по приведению в порядок подъездов многоквартирных домов на 2012 года в микрорайоне Выхино района Выхино-Жулебино, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками об их стоимости.
Вышеуказанные акты и справки не подписаны ответчиком, вместе с тем, они получены ответчиком, никаких замечаний по качеству и объему выполненных работ истцу предъявлено не было.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 92.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Представитель ответчика Исаев Р.И. знал о назначении дела к судебному разбирательству на 18.12.2013, в деле имеется его расписка (л.д. 118, 119).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-124843/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "Инженерная служба "Выхино" района Выхино-Жулебино" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)