Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Тимофеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Назарова В.В.,
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Лидер" на решение Узловского городского суда Тульской области от 19 марта 2014 года по делу по иску Л., П.Л. к ООО "Управляющая компания "Лидер" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия
установила:
Л. и П.Л. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что являются собственниками квартиры ***. 14 февраля 2011 года было обнаружено протекание кровли дома, в связи с чем в квартире истцов образовались мокрые разводы на потолке, стенах, о чем был составлен акт ООО "У". Аналогичные акты о протекании кровли были составлены ООО "Управляющая компания "Лидер" 14 февраля 2013 года, 10 октября 2013 года, согласно которым в квартире наблюдается протекание межпанельных и карнизных швов и протекание кровли. Считали, что протекание кровли произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома - крыши, в результате чего истцам причинен материальный ущерб. Как следует из оценки ООО "Управляющая компания "Лидер" стоимость материального ущерба составила ***. Кроме того, считали, что им причинен также и моральный вред, вызванный проживанием в антисанитарных условиях и сырости, размер компенсации которого оценили в *** каждой.
Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истцов устранить недостатки кровли, не возместил ущерб, считали необходимым взыскать неустойку.
Просили взыскать с ООО "Управляющая компания "Лидер" в пользу Л. сумму ущерба в размере ***, неустойку в размере *** (за период с 03 ноября 2013 года по 31 января 2014 года), расходы по оплате оценки в размере *** и расходы за оказание юридической помощи в размере ***, а также компенсацию морального вреда в размере *** и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ООО "Управляющая компания "Лидер" в пользу П.Л. компенсацию морального вреда в размере ***; взыскать с ответчика в пользу С. компенсацию морального вреда в размере ***.
Истец Л. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, в части взыскания компенсации морального вреда в пользу С. не поддержала. Указала, что поскольку все расходы по производству ремонта будет нести именно она, то в ее пользу и должна быть взыскана сумма ущерба и неустойка за неисполнение ее требований потребителя коммунальных услуг. Пояснила, что управление домом *** с 1 августа 2012 года осуществляет ООО "УК "Лидер", которое в соответствии с договором от 01 августа 2012 года взяло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества данного дома. Однако ремонт своевременно не проводился и кровля начала протекать. Свои обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг она исполняет надлежащим образом, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Указала, что хотя протекание кровли началось с 2011 года, однако в то время оно было незначительным. 14 февраля 2013 года представители ответчика также установили факт протекания кровли и необходимость проведения текущего ремонта, но фактически ремонтные работы были проведены лишь в ноябре 2013 года. Не отрицала, что капитального ремонта кровли с момента введения дома в эксплуатацию в 1974 году действительного не проводилось. Указала, что все повреждения, выявленные в результате обследования квартиры 10 октября 2013 года, причинены именно залитиями квартиры.
Истец П.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее просила рассматривать дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования; поддержала полностью, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что хотя является сособственником квартиры, однако расходы по содержанию жилого помещения и производству ремонта несет и будет нести Л. Кроме того, именно Л. терпит большие неудобства от проживания в квартире. Сама она проживает в другом месте, так же как и их отец - С.. Считала, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию общего имущества дома, поэтому квартире, сособственником которой она является, причинен ущерб.
Представитель ответчика ООО "УК "Лидер" по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что данный дом находится в управлении компании с 1 августа 2012 года. Однако протекание кровли началось в 2011 году, поэтому считала, что основной ущерб жилому помещению причинен в период с января 2011 года по начало 2012 года. Считала, что предыдущая управляющая компания должна была произвести капитальный ремонт кровли по истечении 10 лет постройки дома. Однако такого ремонта не проводилось с момента строительства дома в 1974 году. В обязанности же управляющей компании входит лишь текущий ремонт кровли в пределах денежных средств, поступающих от собственников (нанимателей). Решений о необходимости сбора средств на проведение капитального ремонта, как и решений о необходимости самого капитального ремонта, собственниками жилых помещений в доме не принималось. Более того, в июле 2013 года в связи с резким ураганным ветром значительная часть покрытия мягкой кровли в доме была оторвана от стяжки. Администрацией муниципального образования Узловский район принято решение о том, что ситуация с кровлей дома *** является чрезвычайной, а кровля дома нуждается в капитальном ремонте. Однако вопрос финансирования капитального ремонта и его проведения не решен до настоящего времени. В соответствии с актом обследования квартиры от 10 октября 2013 года с истца снята оплата за содержание жилья с ноября 2013 года. Считала, что организация выполнила свои обязательства по выполнению текущего ремонта крыши дома *** в ноябре 2013 года. Ущерб, причиненный квартире истцов, причинен не по их вине.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 19 марта 2014 года с ООО "УК "Лидер" в пользу Л. взыскано: в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, - ***, неустойка в размере ***, компенсация морального вреда в сумме ***, судебные расходы - ***, а также штраф в размере ***. С ООО "УК "Лидер" в пользу П.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере ***, штраф в размере ***. В удовлетворении остальной части исковых требований Л. и П.Л. отказано.
С ООО "УК "Лидер" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Лидер" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, полагая, что ущерб истцам причинен не по вине ООО "Управляющая компания "Лидер", поскольку в обязанность собственников жилья в многоквартирном доме входит содержание и ремонт их общего имущества. Несмотря на это капитальный ремонт кровли не проводился с момента постройки многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Лидер" по доверенности Р., возражения на жалобу истцов Л. и П.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры *** являются Л. и П.Л. в равных долях (по ? доли за каждой).
Согласно справке ООО "Управляющая компания "Лидер" от 06.12.2013 года в указанном жилом помещении зарегистрированы Л. и ее отец С.Б.Н.
Из объяснений сторон следует, что в квартире *** фактически проживает Л.
Из материалов дела также следует, что между Л. с одной стороны, и ООО "Управляющая компания "Лидер" с другой стороны, 01 августа 2012 года заключен договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ***.
Пунктами 6.1, 6.6 указанного договора предусмотрено, что последний заключен на 1 год с момента его акцептования (утверждения) собственниками на общем собрании собственников помещений МКД, а при отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации договора или его пересмотра за 1 месяц до окончания настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.06.2012 года (л.д. 93) утвержден проект договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО "Управляющая компания "Лидер", которое до настоящего времени является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ***.
Согласно вышеуказанному договору управления многоквартирным домом ООО "Управляющая компания "Лидер" принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, доведение до соответствия его потребительских характеристик санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам законодательством РФ.
В соответствии с п. п. 3.1.1, 3.1.2 договора управляющая организация обязана осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в соответствии с условиями настоящего Договора с наибольшей выгодой в интересах собственника (нанимателя), в зависимости от фактического состояния общего имущества дома на момент заключения настоящего договора. Оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору. В случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Управляющая организация имеет право самостоятельно определять порядок, сроки и способ выполнения работ в зависимости от фактического состояния общего имущества, объема поступивших средств собственников (нанимателей) и производственных возможностей (пункт 3.2.1).
В то же время пунктами 3.2.3 и 3.2.6 договора от 1 августа 2012 года установлено также право управляющей организации в случае угрозы безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества многоквартирного дома перераспределять имеющиеся средства и выполнять работы по их устранению, а также принимать решения о включении в план работ работы, имеющие первостепенное значение для обеспечения комфортных и безопасных условий проживания граждан.
В состав общего имущества многоквартирного дома, согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются, в том числе, крыши многоквартирного дома. Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя также текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотводов, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам предельный срок выполнения ремонта в случае протечек в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.
Таким образом, надлежащее содержание и ремонт кровли крыши дома 21 по кварталу 50 лет Октября г. Узловая являлось обязанностью ООО "Управляющая компания "Лидер".
Однако из акта от от 14 февраля 2011 года, составленного ООО "У", в квартире истцов при таянии снега на крыше мягкой кровли имеются течи в квартире: в зале на потолке и над окном (на площади 0,9 кв.м), на стене, смежной со спальней по балке (на площади 0,2 кв.м); в спальне, на стене, смежной с залом на балке обои мокрые и в желтых разводах (на площади 0,5 кв.м). Сделан вывод о необходимости произвести ремонт мягкой кровли над квартирой.
Как следует из акта обследования от 14 февраля 2013 года, составленного комиссией ООО "Управляющая компания "Лидер", в квартире истцов наблюдается протекание кровли во всех комнатах на потолке и стенах (на площади 48 кв.м), также наблюдается протекание по межпанельным и карнизным швам (длиной 40 погонных метров) и примыканиям ДВК в кухне и ванной. Причину протекания установить не удалось, так как снежный покров превышает 15 см, но выявлена необходимость включения в план ремонта межпанельных и карнизных швов на 2013 года и примыканий к ДВК.
Из акта от 10 октября 2013 года следует, что в квартире истцов на площади *** наблюдаются следы протекания кровли. В спальне протекание над окном, межкомнатная дверь деформирована, требует замены. В зале обои отсутствуют, на потолке - частично. На кухне - следы залития над окном и на потолке. Комиссия пришла к выводу о необходимости произвести снятие оплаты за содержание жилья, в связи с протеканием кровли, с июля 2013 года. После выделения денежных средств из резервного фонда администрации, необходимо выполнить капитальный ремонт кровли.
В материалах дела имеется также акт от 10.10.2013 года о последствиях залива квартиры ***, из которого следует, что комиссия ООО "Управляющая компания "Лидер" после обследования квартиры пришла к выводу о том, что требуется ремонт с элементами капитальных работ (противогрибковая обработка, подготовка поверхностей под поклейку обоев комнаты, зала и кухни.
Судом установлено, что действительно протекание кровли дома 21 *** в 2011 году. Однако из имеющейся в материалах дела копии акта от 14 февраля 2011 года следует, что в феврале 2011 года повреждения квартиры истцов имели место лишь на площади 1,6 кв.м.
Вместе с тем, из актов, составленных комиссией работников ООО "УК "Лидер" 29 августа 2012 года и 3 сентября 2012 года, следует, что в доме *** требуется произвести ремонт мягкой кровли над квартирами N, N и подъездом 6 указанного дома. Из акта от 14 февраля 2013 года также следует, что в квартире истцов наблюдаются следы протекания кровли во всех комнатах и кухне, при этом протекание кровли наблюдается на площади 48 кв.м. Комиссией сделан вывод о необходимости включить в план ремонт межпанельных и карнизных швов и примыканий ДВК.
Судом также установлено, что на внеочередном заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Узловский район 24 июля 2013 года обсуждался, в том числе, вопрос об аварийном состоянии кровли жилого дома ***. В ходе заседании комиссии установлено, что 6 и 7 июля 2013 г. сильными порывами ветра была повреждена кровля, зонты и оголовки дымвентканалов указанного жилого дома. Комиссией сделан вывод о том, что восстановление кровли крыши жилого дома путем проведения текущего ремонта невозможно, требуется полная замена покрытия кровли на площади 1181 кв. метров. Комиссией принято решение считать сложившуюся ситуацию аварийной и ходатайствовать перед главой администрации муниципального образования Узловский район о выделении из резервного фонда денежных средств ООО "УК "Лидер" для оплаты выполненных работ по восстановлению кровли жилого дома ***. Срок исполнения не указан.
Согласно дефектному акту от 25 июля 2013 года в результате обследования кровли дома *** установлено, что кровля подлежит капитальному ремонту и составлен список необходимых ремонтно-строительных работ.
Лишь 18 ноября 2013 года, согласно акту комиссии ООО "УК "Лидер" установлено, что произведен ремонт мягкой кровли площадью 43 кв.м над квартирой истцов силами работников ООО "УК "Лидер".
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что совокупность обстоятельств, влекущих ответственность управляющей компании за причинение вреда, подтверждается материалами дела. Управляющая компания в силу взятых на себя по договору управления обязательств являлась исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе крыши, однако оговоренных услуг надлежащего качества не оказала.
Доводы апелляционной жалобы о длительном не проведении капитального ремонта кровли жилого дома, за устранение последствий которых не должна отвечать управляющая организация, не могут служить основанием для отказа в иске, так как данное обстоятельство не освобождает управляющую организацию от обязанности по устранению протечек кровли, поддержанию ее в исправном состоянии.
Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и наступившим вредом, а также о наличии вины управляющей компании в причинении вреда истцам. Доказательств наличия непреодолимой силы, которая не позволила управляющей организации выполнить свои обязательства и оказать качественные и надлежащие услуги, не представлено.
Согласно отчету N от 15.10.2013 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартиры *** составляет ***.
Определяя размер материального ущерба, суд правомерно исходил из вышеназванного отчета об оценке, как наиболее полно отражающего рыночную стоимость восстановительного ремонта, принимая также во внимание, что стоимость замены межкомнатной двери в квартире истцов в отчете учитывается дважды, в связи с чем определил стоимость ущерба в размере ***.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда о том, что в пользу истцов с управляющей организации в соответствии с положениями ст. ст. 16, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам апелляционной жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, выводы суда не опровергают.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Лидер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1419
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-1419
судья Тимофеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Назарова В.В.,
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Лидер" на решение Узловского городского суда Тульской области от 19 марта 2014 года по делу по иску Л., П.Л. к ООО "Управляющая компания "Лидер" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия
установила:
Л. и П.Л. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что являются собственниками квартиры ***. 14 февраля 2011 года было обнаружено протекание кровли дома, в связи с чем в квартире истцов образовались мокрые разводы на потолке, стенах, о чем был составлен акт ООО "У". Аналогичные акты о протекании кровли были составлены ООО "Управляющая компания "Лидер" 14 февраля 2013 года, 10 октября 2013 года, согласно которым в квартире наблюдается протекание межпанельных и карнизных швов и протекание кровли. Считали, что протекание кровли произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома - крыши, в результате чего истцам причинен материальный ущерб. Как следует из оценки ООО "Управляющая компания "Лидер" стоимость материального ущерба составила ***. Кроме того, считали, что им причинен также и моральный вред, вызванный проживанием в антисанитарных условиях и сырости, размер компенсации которого оценили в *** каждой.
Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истцов устранить недостатки кровли, не возместил ущерб, считали необходимым взыскать неустойку.
Просили взыскать с ООО "Управляющая компания "Лидер" в пользу Л. сумму ущерба в размере ***, неустойку в размере *** (за период с 03 ноября 2013 года по 31 января 2014 года), расходы по оплате оценки в размере *** и расходы за оказание юридической помощи в размере ***, а также компенсацию морального вреда в размере *** и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ООО "Управляющая компания "Лидер" в пользу П.Л. компенсацию морального вреда в размере ***; взыскать с ответчика в пользу С. компенсацию морального вреда в размере ***.
Истец Л. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, в части взыскания компенсации морального вреда в пользу С. не поддержала. Указала, что поскольку все расходы по производству ремонта будет нести именно она, то в ее пользу и должна быть взыскана сумма ущерба и неустойка за неисполнение ее требований потребителя коммунальных услуг. Пояснила, что управление домом *** с 1 августа 2012 года осуществляет ООО "УК "Лидер", которое в соответствии с договором от 01 августа 2012 года взяло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества данного дома. Однако ремонт своевременно не проводился и кровля начала протекать. Свои обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг она исполняет надлежащим образом, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Указала, что хотя протекание кровли началось с 2011 года, однако в то время оно было незначительным. 14 февраля 2013 года представители ответчика также установили факт протекания кровли и необходимость проведения текущего ремонта, но фактически ремонтные работы были проведены лишь в ноябре 2013 года. Не отрицала, что капитального ремонта кровли с момента введения дома в эксплуатацию в 1974 году действительного не проводилось. Указала, что все повреждения, выявленные в результате обследования квартиры 10 октября 2013 года, причинены именно залитиями квартиры.
Истец П.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее просила рассматривать дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования; поддержала полностью, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что хотя является сособственником квартиры, однако расходы по содержанию жилого помещения и производству ремонта несет и будет нести Л. Кроме того, именно Л. терпит большие неудобства от проживания в квартире. Сама она проживает в другом месте, так же как и их отец - С.. Считала, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию общего имущества дома, поэтому квартире, сособственником которой она является, причинен ущерб.
Представитель ответчика ООО "УК "Лидер" по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что данный дом находится в управлении компании с 1 августа 2012 года. Однако протекание кровли началось в 2011 году, поэтому считала, что основной ущерб жилому помещению причинен в период с января 2011 года по начало 2012 года. Считала, что предыдущая управляющая компания должна была произвести капитальный ремонт кровли по истечении 10 лет постройки дома. Однако такого ремонта не проводилось с момента строительства дома в 1974 году. В обязанности же управляющей компании входит лишь текущий ремонт кровли в пределах денежных средств, поступающих от собственников (нанимателей). Решений о необходимости сбора средств на проведение капитального ремонта, как и решений о необходимости самого капитального ремонта, собственниками жилых помещений в доме не принималось. Более того, в июле 2013 года в связи с резким ураганным ветром значительная часть покрытия мягкой кровли в доме была оторвана от стяжки. Администрацией муниципального образования Узловский район принято решение о том, что ситуация с кровлей дома *** является чрезвычайной, а кровля дома нуждается в капитальном ремонте. Однако вопрос финансирования капитального ремонта и его проведения не решен до настоящего времени. В соответствии с актом обследования квартиры от 10 октября 2013 года с истца снята оплата за содержание жилья с ноября 2013 года. Считала, что организация выполнила свои обязательства по выполнению текущего ремонта крыши дома *** в ноябре 2013 года. Ущерб, причиненный квартире истцов, причинен не по их вине.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 19 марта 2014 года с ООО "УК "Лидер" в пользу Л. взыскано: в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, - ***, неустойка в размере ***, компенсация морального вреда в сумме ***, судебные расходы - ***, а также штраф в размере ***. С ООО "УК "Лидер" в пользу П.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере ***, штраф в размере ***. В удовлетворении остальной части исковых требований Л. и П.Л. отказано.
С ООО "УК "Лидер" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Лидер" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, полагая, что ущерб истцам причинен не по вине ООО "Управляющая компания "Лидер", поскольку в обязанность собственников жилья в многоквартирном доме входит содержание и ремонт их общего имущества. Несмотря на это капитальный ремонт кровли не проводился с момента постройки многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Лидер" по доверенности Р., возражения на жалобу истцов Л. и П.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры *** являются Л. и П.Л. в равных долях (по ? доли за каждой).
Согласно справке ООО "Управляющая компания "Лидер" от 06.12.2013 года в указанном жилом помещении зарегистрированы Л. и ее отец С.Б.Н.
Из объяснений сторон следует, что в квартире *** фактически проживает Л.
Из материалов дела также следует, что между Л. с одной стороны, и ООО "Управляющая компания "Лидер" с другой стороны, 01 августа 2012 года заключен договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ***.
Пунктами 6.1, 6.6 указанного договора предусмотрено, что последний заключен на 1 год с момента его акцептования (утверждения) собственниками на общем собрании собственников помещений МКД, а при отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации договора или его пересмотра за 1 месяц до окончания настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.06.2012 года (л.д. 93) утвержден проект договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО "Управляющая компания "Лидер", которое до настоящего времени является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ***.
Согласно вышеуказанному договору управления многоквартирным домом ООО "Управляющая компания "Лидер" принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, доведение до соответствия его потребительских характеристик санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам законодательством РФ.
В соответствии с п. п. 3.1.1, 3.1.2 договора управляющая организация обязана осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в соответствии с условиями настоящего Договора с наибольшей выгодой в интересах собственника (нанимателя), в зависимости от фактического состояния общего имущества дома на момент заключения настоящего договора. Оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору. В случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Управляющая организация имеет право самостоятельно определять порядок, сроки и способ выполнения работ в зависимости от фактического состояния общего имущества, объема поступивших средств собственников (нанимателей) и производственных возможностей (пункт 3.2.1).
В то же время пунктами 3.2.3 и 3.2.6 договора от 1 августа 2012 года установлено также право управляющей организации в случае угрозы безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества многоквартирного дома перераспределять имеющиеся средства и выполнять работы по их устранению, а также принимать решения о включении в план работ работы, имеющие первостепенное значение для обеспечения комфортных и безопасных условий проживания граждан.
В состав общего имущества многоквартирного дома, согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются, в том числе, крыши многоквартирного дома. Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя также текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотводов, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам предельный срок выполнения ремонта в случае протечек в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.
Таким образом, надлежащее содержание и ремонт кровли крыши дома 21 по кварталу 50 лет Октября г. Узловая являлось обязанностью ООО "Управляющая компания "Лидер".
Однако из акта от от 14 февраля 2011 года, составленного ООО "У", в квартире истцов при таянии снега на крыше мягкой кровли имеются течи в квартире: в зале на потолке и над окном (на площади 0,9 кв.м), на стене, смежной со спальней по балке (на площади 0,2 кв.м); в спальне, на стене, смежной с залом на балке обои мокрые и в желтых разводах (на площади 0,5 кв.м). Сделан вывод о необходимости произвести ремонт мягкой кровли над квартирой.
Как следует из акта обследования от 14 февраля 2013 года, составленного комиссией ООО "Управляющая компания "Лидер", в квартире истцов наблюдается протекание кровли во всех комнатах на потолке и стенах (на площади 48 кв.м), также наблюдается протекание по межпанельным и карнизным швам (длиной 40 погонных метров) и примыканиям ДВК в кухне и ванной. Причину протекания установить не удалось, так как снежный покров превышает 15 см, но выявлена необходимость включения в план ремонта межпанельных и карнизных швов на 2013 года и примыканий к ДВК.
Из акта от 10 октября 2013 года следует, что в квартире истцов на площади *** наблюдаются следы протекания кровли. В спальне протекание над окном, межкомнатная дверь деформирована, требует замены. В зале обои отсутствуют, на потолке - частично. На кухне - следы залития над окном и на потолке. Комиссия пришла к выводу о необходимости произвести снятие оплаты за содержание жилья, в связи с протеканием кровли, с июля 2013 года. После выделения денежных средств из резервного фонда администрации, необходимо выполнить капитальный ремонт кровли.
В материалах дела имеется также акт от 10.10.2013 года о последствиях залива квартиры ***, из которого следует, что комиссия ООО "Управляющая компания "Лидер" после обследования квартиры пришла к выводу о том, что требуется ремонт с элементами капитальных работ (противогрибковая обработка, подготовка поверхностей под поклейку обоев комнаты, зала и кухни.
Судом установлено, что действительно протекание кровли дома 21 *** в 2011 году. Однако из имеющейся в материалах дела копии акта от 14 февраля 2011 года следует, что в феврале 2011 года повреждения квартиры истцов имели место лишь на площади 1,6 кв.м.
Вместе с тем, из актов, составленных комиссией работников ООО "УК "Лидер" 29 августа 2012 года и 3 сентября 2012 года, следует, что в доме *** требуется произвести ремонт мягкой кровли над квартирами N, N и подъездом 6 указанного дома. Из акта от 14 февраля 2013 года также следует, что в квартире истцов наблюдаются следы протекания кровли во всех комнатах и кухне, при этом протекание кровли наблюдается на площади 48 кв.м. Комиссией сделан вывод о необходимости включить в план ремонт межпанельных и карнизных швов и примыканий ДВК.
Судом также установлено, что на внеочередном заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Узловский район 24 июля 2013 года обсуждался, в том числе, вопрос об аварийном состоянии кровли жилого дома ***. В ходе заседании комиссии установлено, что 6 и 7 июля 2013 г. сильными порывами ветра была повреждена кровля, зонты и оголовки дымвентканалов указанного жилого дома. Комиссией сделан вывод о том, что восстановление кровли крыши жилого дома путем проведения текущего ремонта невозможно, требуется полная замена покрытия кровли на площади 1181 кв. метров. Комиссией принято решение считать сложившуюся ситуацию аварийной и ходатайствовать перед главой администрации муниципального образования Узловский район о выделении из резервного фонда денежных средств ООО "УК "Лидер" для оплаты выполненных работ по восстановлению кровли жилого дома ***. Срок исполнения не указан.
Согласно дефектному акту от 25 июля 2013 года в результате обследования кровли дома *** установлено, что кровля подлежит капитальному ремонту и составлен список необходимых ремонтно-строительных работ.
Лишь 18 ноября 2013 года, согласно акту комиссии ООО "УК "Лидер" установлено, что произведен ремонт мягкой кровли площадью 43 кв.м над квартирой истцов силами работников ООО "УК "Лидер".
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что совокупность обстоятельств, влекущих ответственность управляющей компании за причинение вреда, подтверждается материалами дела. Управляющая компания в силу взятых на себя по договору управления обязательств являлась исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе крыши, однако оговоренных услуг надлежащего качества не оказала.
Доводы апелляционной жалобы о длительном не проведении капитального ремонта кровли жилого дома, за устранение последствий которых не должна отвечать управляющая организация, не могут служить основанием для отказа в иске, так как данное обстоятельство не освобождает управляющую организацию от обязанности по устранению протечек кровли, поддержанию ее в исправном состоянии.
Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и наступившим вредом, а также о наличии вины управляющей компании в причинении вреда истцам. Доказательств наличия непреодолимой силы, которая не позволила управляющей организации выполнить свои обязательства и оказать качественные и надлежащие услуги, не представлено.
Согласно отчету N от 15.10.2013 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартиры *** составляет ***.
Определяя размер материального ущерба, суд правомерно исходил из вышеназванного отчета об оценке, как наиболее полно отражающего рыночную стоимость восстановительного ремонта, принимая также во внимание, что стоимость замены межкомнатной двери в квартире истцов в отчете учитывается дважды, в связи с чем определил стоимость ущерба в размере ***.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда о том, что в пользу истцов с управляющей организации в соответствии с положениями ст. ст. 16, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам апелляционной жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, выводы суда не опровергают.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Лидер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)