Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением с просьбой дать письменный ответ, почему ответчик (товарищество собственников жилья) отказался обслуживать его квартиру, ответ на обращение не последовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колесникова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей областного суда Никитиной А.И., Анненковой К.К.,
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ярыгиной Е.Н. гражданское дело по исковому заявлению Г. *** к Товариществу собственников жилья "Западный" об обязании дать письменный ответ на обращение и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Г. *** на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июля 2014 года, которым в удовлетворении требований отказано,
установила:
Г. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Западный" (далее - ТСЖ "Западный"), указав, что (дата) он обратился на имя председателя правления товарищества ФИО6 с заявлением с просьбой дать письменный ответ, почему организация отказалась обслуживать его квартиру (адрес) с (дата) года. По истечении десяти дней ответ на обращение не последовал. Считает, что ответчиком нарушены его права и положения Правил предоставления коммунальных услуг N 354. Допущенным ответчиком нарушения его права на получение ответа на обращение в установленный Правилами срок ему был причинен моральный вред в виде нравственного страдания. Он испытывал чувство обиды, оскорбления, неуважения к пожилому человеку, являющемуся инвалидом второй группы. Из-за постоянного стрессового состояния, чувства страха, волнения у него ухудшилось состояние здоровья, усилилась сердечная недостаточность и гипертония.
Просил суд обязать ответчика дать письменный ответ на его обращение, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что он направил обращение в адрес ответчика на основании пункта 31 Правил N 354, ответ должен быть дан в течение 3-х дней. Ответ на него до сегодняшнего дня не получен.
Представитель ответчика ТСЖ "Западный" Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что обращение свое истец подал на основании Федерального закона N 59 от 02.05.2006 года. Ответ на обращение Г. дан (дата) и направлен (дата) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией ГУП "Почта России", то есть в установленный законом срок. Считала, что поскольку виновное бездействие отсутствует, ответ на обращение дан в срок, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июля 2014 года в удовлетворении требований Г. отказано.
На решение суда Г. подана апелляционная жалоба.
Г., представитель ТСЖ "Западный" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены.
Заслушав судью- докладчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Г. (дата) направил в ТСЖ "Западный" обращение, в котором просил дать разъяснения по вопросу приема коммунальных платежей и показаний счетчиков холодной воды. Обращение Г. получено работником ТСЖ "Западный" в тот же день.
В материалах дела имеется ответ на обращение Г. за N 94, датированный (дата) года, в котором разъясняется о необходимости обращения по поставленным вопросам в ООО "УКХ" ввиду прекращения договорных отношений между данным обществом и ТСЖ "Западный".
Указанный ответ направлен в адрес заявителя по почте, что подтверждается квитанцией N от (дата) года.
Ответ истцом получен не был по причине невручения ему письма почтовой организацией. Как следует из сообщения, расположенного на сайте почты России, письмо не вручено в связи с отсутствием адресата.
Оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводу истца о том, что ответчик в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, обязан дать ответ на обращение в течение 3 дней, судом первой инстанции дана соответствующая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Как правильно указал суд, обращение Г. является обращением за получением информации о предоставляемой услуге и не является жалобой на предоставление услуг ненадлежащего качества, которая должна быть рассмотрена в рамках указанных выше Правил.
Поскольку в заявлении потребителя Г. от (дата) не ставился вопрос о качестве предоставления коммунальной услуги, суд первой инстанции обоснованно признал ответ товарищества от (дата) направленным с соблюдением срока.
Вместе с тем, согласно п. 21 (1) Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Данное положение ТСЖ "Западный" нарушено не было, т.к. ответ был направлен истцу по почте в указанный срок со дня получения обращения, в письме содержится исчерпывающий ответ на поставленные истцом вопросы.
Поскольку права истца не были нарушены ответчиком, отсутствует также и виновное бездействие со стороны ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Довод жалобы о том, что судьей были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что были приобщены к материалам дела документы, как считает заявитель, не относящиеся к делу, не может служить основанием для отмены судебного решения, так как юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, и доводы истца в указанной части не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5983/2014
Требование: Об обязании дать письменный ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением с просьбой дать письменный ответ, почему ответчик (товарищество собственников жилья) отказался обслуживать его квартиру, ответ на обращение не последовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-5983/2014
Судья Колесникова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей областного суда Никитиной А.И., Анненковой К.К.,
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ярыгиной Е.Н. гражданское дело по исковому заявлению Г. *** к Товариществу собственников жилья "Западный" об обязании дать письменный ответ на обращение и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Г. *** на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июля 2014 года, которым в удовлетворении требований отказано,
установила:
Г. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Западный" (далее - ТСЖ "Западный"), указав, что (дата) он обратился на имя председателя правления товарищества ФИО6 с заявлением с просьбой дать письменный ответ, почему организация отказалась обслуживать его квартиру (адрес) с (дата) года. По истечении десяти дней ответ на обращение не последовал. Считает, что ответчиком нарушены его права и положения Правил предоставления коммунальных услуг N 354. Допущенным ответчиком нарушения его права на получение ответа на обращение в установленный Правилами срок ему был причинен моральный вред в виде нравственного страдания. Он испытывал чувство обиды, оскорбления, неуважения к пожилому человеку, являющемуся инвалидом второй группы. Из-за постоянного стрессового состояния, чувства страха, волнения у него ухудшилось состояние здоровья, усилилась сердечная недостаточность и гипертония.
Просил суд обязать ответчика дать письменный ответ на его обращение, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что он направил обращение в адрес ответчика на основании пункта 31 Правил N 354, ответ должен быть дан в течение 3-х дней. Ответ на него до сегодняшнего дня не получен.
Представитель ответчика ТСЖ "Западный" Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что обращение свое истец подал на основании Федерального закона N 59 от 02.05.2006 года. Ответ на обращение Г. дан (дата) и направлен (дата) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией ГУП "Почта России", то есть в установленный законом срок. Считала, что поскольку виновное бездействие отсутствует, ответ на обращение дан в срок, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июля 2014 года в удовлетворении требований Г. отказано.
На решение суда Г. подана апелляционная жалоба.
Г., представитель ТСЖ "Западный" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены.
Заслушав судью- докладчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Г. (дата) направил в ТСЖ "Западный" обращение, в котором просил дать разъяснения по вопросу приема коммунальных платежей и показаний счетчиков холодной воды. Обращение Г. получено работником ТСЖ "Западный" в тот же день.
В материалах дела имеется ответ на обращение Г. за N 94, датированный (дата) года, в котором разъясняется о необходимости обращения по поставленным вопросам в ООО "УКХ" ввиду прекращения договорных отношений между данным обществом и ТСЖ "Западный".
Указанный ответ направлен в адрес заявителя по почте, что подтверждается квитанцией N от (дата) года.
Ответ истцом получен не был по причине невручения ему письма почтовой организацией. Как следует из сообщения, расположенного на сайте почты России, письмо не вручено в связи с отсутствием адресата.
Оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводу истца о том, что ответчик в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, обязан дать ответ на обращение в течение 3 дней, судом первой инстанции дана соответствующая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Как правильно указал суд, обращение Г. является обращением за получением информации о предоставляемой услуге и не является жалобой на предоставление услуг ненадлежащего качества, которая должна быть рассмотрена в рамках указанных выше Правил.
Поскольку в заявлении потребителя Г. от (дата) не ставился вопрос о качестве предоставления коммунальной услуги, суд первой инстанции обоснованно признал ответ товарищества от (дата) направленным с соблюдением срока.
Вместе с тем, согласно п. 21 (1) Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Данное положение ТСЖ "Западный" нарушено не было, т.к. ответ был направлен истцу по почте в указанный срок со дня получения обращения, в письме содержится исчерпывающий ответ на поставленные истцом вопросы.
Поскольку права истца не были нарушены ответчиком, отсутствует также и виновное бездействие со стороны ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Довод жалобы о том, что судьей были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что были приобщены к материалам дела документы, как считает заявитель, не относящиеся к делу, не может служить основанием для отмены судебного решения, так как юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, и доводы истца в указанной части не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)