Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Меркулова Е.Н.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Вишнякова О.В., Прокопец Л.В.
при секретаре судебного заседания - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Л.А., Ф.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.Е., Ф.А.Н. и Ф.А.Е. к администрации Корсаковского городского округа о признании права проживания и пользования на условиях социального найма
по апелляционной жалобе представителя истцов С.Т.С. на решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ С.Т.С. обратилась в суд с иском в интересах Ф.Л.А. и Ф.О.В., действующей в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей Ф.И.Е., Ф.А.Н., Ф.А.Е., к администрации Корсаковского городского округа о признании за ними права проживания и пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение предоставлено истцам в 1998 году по решению командира войсковой части, в ведении которой оно находилось, однако подтверждающие документы утрачены после расформирования части и передачи дома в муниципальную собственность. С момента вселения в квартиру истцы несут расходы на ее содержание, однако отсутствие регистрации по указанному адресу нарушает их права. Просит учесть, что семья истцов проживает в спорной квартире не в связи с трудовыми отношениями с организацией, в чьем ведении она находилась, кроме того, к ним никогда не предъявлялись требования о выселении. Считает, что договор социального найма спорной квартиры с истцами фактически заключен, поскольку обязанность по внесению платы за него и за коммунальные услуги возникает только с момента заключения такого договора, в силу чего отказ администрации Корсаковского округа Соловьевского управления от заключения договора социального найма на спорную квартиру является необоснованным.
В судебном заседании представитель истцов С.Т.С. настаивала на удовлетворении заявленного требования, представитель ответчика К.Е.С. в его удовлетворении просила отказать.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение, которое представитель истцов С.Т.С. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Прочит учесть, что в спорном жилом помещении истцы проживают длительное время, на них открыты лицевые счета, требования о их выселении никогда и никем не предъявлялись, а за сохранность утраченных документов, подтверждающих законность вселения Ф. в квартиру, последние отвечать не должны.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Учитывая, что предъявленный иск был мотивирован тем, что истцы фактически занимают спорную квартиру на условиях социального найма, то при рассмотрении дела на них лежала обязанность доказать наличие законных оснований для вселения и возникновение в связи с этим права на занимаемое жилое помещение.
Из материалов дела следует, что дом, в котором находится спорная квартира на основании Приказа министра обороны РФ от 13 августа 2008 года N 2345 передан в собственность муниципального образования Корсаковский городской округ. Договор найма на квартиру <адрес> (с подселением) заключен только с П.Н.А. с учетом членов ее семьи.
Отказывая в удовлетворении требований Ф. к администрации Корсаковского городского округа о признании права проживания и пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма, суд обоснованно исходил из того, что истцами не представлено доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, вселения в установленном законом порядке в спорное жилое помещение.
Сам по себе факт проживания семьи Ф. в спорном жилом помещении при вселении в него без законных на то оснований не влечет возникновение у них права пользования данным помещением на условиях договора социального найма. При этом суд обоснованно исходил из того, что законных оснований для признания за Ф. права пользования муниципальным жилым помещением не установлено.
Обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной истцов, и законы, которыми руководствовался суд, на основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ указаны в мотивировочной части решения.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым в решении дана правильная правовая оценка, и основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, неверной оценке установленных по делу обстоятельств и основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
О.В.ВИШНЯКОВ
Л.В.ПРОКОПЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3184/2014
Требование: О признании права проживания и пользования квартирой на условиях социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-3184/2014
Судья - Меркулова Е.Н.
Докладчик - Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Вишнякова О.В., Прокопец Л.В.
при секретаре судебного заседания - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Л.А., Ф.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.Е., Ф.А.Н. и Ф.А.Е. к администрации Корсаковского городского округа о признании права проживания и пользования на условиях социального найма
по апелляционной жалобе представителя истцов С.Т.С. на решение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ С.Т.С. обратилась в суд с иском в интересах Ф.Л.А. и Ф.О.В., действующей в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей Ф.И.Е., Ф.А.Н., Ф.А.Е., к администрации Корсаковского городского округа о признании за ними права проживания и пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение предоставлено истцам в 1998 году по решению командира войсковой части, в ведении которой оно находилось, однако подтверждающие документы утрачены после расформирования части и передачи дома в муниципальную собственность. С момента вселения в квартиру истцы несут расходы на ее содержание, однако отсутствие регистрации по указанному адресу нарушает их права. Просит учесть, что семья истцов проживает в спорной квартире не в связи с трудовыми отношениями с организацией, в чьем ведении она находилась, кроме того, к ним никогда не предъявлялись требования о выселении. Считает, что договор социального найма спорной квартиры с истцами фактически заключен, поскольку обязанность по внесению платы за него и за коммунальные услуги возникает только с момента заключения такого договора, в силу чего отказ администрации Корсаковского округа Соловьевского управления от заключения договора социального найма на спорную квартиру является необоснованным.
В судебном заседании представитель истцов С.Т.С. настаивала на удовлетворении заявленного требования, представитель ответчика К.Е.С. в его удовлетворении просила отказать.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение, которое представитель истцов С.Т.С. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Прочит учесть, что в спорном жилом помещении истцы проживают длительное время, на них открыты лицевые счета, требования о их выселении никогда и никем не предъявлялись, а за сохранность утраченных документов, подтверждающих законность вселения Ф. в квартиру, последние отвечать не должны.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Учитывая, что предъявленный иск был мотивирован тем, что истцы фактически занимают спорную квартиру на условиях социального найма, то при рассмотрении дела на них лежала обязанность доказать наличие законных оснований для вселения и возникновение в связи с этим права на занимаемое жилое помещение.
Из материалов дела следует, что дом, в котором находится спорная квартира на основании Приказа министра обороны РФ от 13 августа 2008 года N 2345 передан в собственность муниципального образования Корсаковский городской округ. Договор найма на квартиру <адрес> (с подселением) заключен только с П.Н.А. с учетом членов ее семьи.
Отказывая в удовлетворении требований Ф. к администрации Корсаковского городского округа о признании права проживания и пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма, суд обоснованно исходил из того, что истцами не представлено доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, вселения в установленном законом порядке в спорное жилое помещение.
Сам по себе факт проживания семьи Ф. в спорном жилом помещении при вселении в него без законных на то оснований не влечет возникновение у них права пользования данным помещением на условиях договора социального найма. При этом суд обоснованно исходил из того, что законных оснований для признания за Ф. права пользования муниципальным жилым помещением не установлено.
Обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной истцов, и законы, которыми руководствовался суд, на основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ указаны в мотивировочной части решения.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым в решении дана правильная правовая оценка, и основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, неверной оценке установленных по делу обстоятельств и основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
О.В.ВИШНЯКОВ
Л.В.ПРОКОПЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)