Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ отказало сособственнику квартиры в перерасчете платежей с начислением их без учета платежей по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению и с учетом его доли в праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майко П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Мирончика И.С.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.,
гражданское дело по иску НО ТСЖ "Фрегат" к Д.Е., Л., П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Л.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу НО ТСЖ "Фрегат" с Д.Е. и П. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 40309 рублей 60 копеек, а именно по 20154 рубля 80 копеек с каждого.
Взыскать в пользу НО ТСЖ "Фрегат" с Д.Е. и П. в солидарном порядке пени, в размере 5404 рублей 12 копеек, а именно по 2702 рубля 06 копеек с каждого.
Взыскать в пользу НО ТСЖ "Фрегат" с Д.Е. и П. в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 1571 рублей 40 копейка, а именно по 785 рублей 70 копеек с каждого.
Взыскать в пользу НО ТСЖ "Фрегат" с Л. сумму задолженности в размере 30996 рублей 17 копеек, пени в размере 1671 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1180 рублей 03 копейки.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
НО ТСЖ "Фрегат" обратилось в суд с иском (с последующим уточнением) к Д.Е., П. и Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, настаивая первоначально на взыскании с Д.Е. и П. задолженности за период с августа 2010 года по <дата> в сумме 54 811 руб. 20 коп., в равных долях, по 27 405 руб. 60 коп. с каждого и пени в сумме 22 210 руб. 30 коп. - по 11 105 руб. 15 коп. с каждого, а с Л.- задолженности за период с <дата> по июнь 2013 года включительно в сумме 30 996 руб. 17 коп. и пени в сумме 1 671 руб. 39 коп.
Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до <дата> являлись Д.Е. и П., а с <дата> право собственности на ? долю, принадлежавшую Д.Е., перешло к Л. Однако своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг собственники этой квартиры надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за период, начиная с августа 2010 года, образовалась задолженность, которую и просят взыскать с ответчиков пропорционально доле каждого из них в праве собственности на квартиру.
В ходе разбирательства по делу НО ТСЖ "Фрегат" сумму задолженности, подлежащей взысканию с Д.Е. и П. уточнил, настаивая на взыскании с них в погашение задолженности 40 309 руб. 59 коп., по 20 154, 80 руб. с каждого, и пеню по 2 702, 06 руб. с каждого
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит это решение изменить, указывая, что размер подлежащих взысканию с нее платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг определен неверно.
Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 и 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности несет бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно со своей долей в праве собственности на это имущество, при этом собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета определяется с учетом количества проживающих (зарегистрированных) граждан в этом жилом помещении.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена спорная квартира, в том числе оказание жилищно-коммунальных услуг, осуществляется НО ТЖ "Фрегат".
Спорная квартира по <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности супругам П. и Д.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Брак между супругами П. и Д.Е. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N в <адрес> от <дата>.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в порядке раздела совместно нажитого супругами в период брака имущества за Д.Е. и П. было признано право общей долевой собственности на эту квартиру в равных долях, по ? доли за каждым.
По договору дарения от <дата> Д.В. подарил свою ? долю в праве собственности на указанную квартиру Л., что подтверждается свидетельством о регистрации за ней права собственности на эту долю от <дата>.
Установив, что Л., став собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании с нее задолженности являются обоснованными.
Вместе с тем, определяя размер ее задолженности, суд первой инстанции не учел, что Л. в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирована, в ней не проживала, и в связи с этим услугами по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, которые начисляются по фактическому потреблению, не пользовалась.
При этом из дела видно, что Л. неоднократно обращалась с заявлениями в НО ТЖ "Фрегат" за перерасчетом платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, с начислением их без учета платежей по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, и с учетом ее доли в праве собственности на квартиру, однако, несмотря на обоснованность этих ее требований, такой перерасчет произведен не был.
В этой связи законных оснований для взыскания с Л. в составе задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги платежей по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, которыми она не пользовалась, не имелось, при определении подлежащей взысканию с нее задолженности следовало произвести перерасчет задолженности, исчислив ее размер без учета этих платежей, с учетом ? доли Л. в праве собственности на квартиру.
При этом с расчетом истца о размере подлежащей уплате пени, с которым согласился суд первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку при расчете пени истцом неправильно определен период просрочки (количество дней просрочки) и сумма ежемесячной задолженности, на которую подлежит начислению пеня.
Таким образом, всего следовало взыскать с Л. в погашение задолженности 26 980 руб. 20 коп. и пени - 1 104 руб. 39 коп., а всего 28 084 руб. 59 коп.
В этой связи решение суда в этой части следует изменить, снизив размер подлежащей взысканию с Л. суммы до 28 084 руб. 59 коп., в связи с чем размер госпошлины, подлежащей взысканию с Л., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, составит 1 042 руб. 54 коп. (ст. 333.19 НК, 98 ГПК РФ).
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2014 года в части денежных сумм, взысканных в пользу НО ТСЖ "Фрегат" с Л., изменить, определив ко взысканию в пользу НО ТСЖ "Фрегат" с Л. в погашение задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2012 года по июль 2013 года включительно 26 980 руб. 20 коп. и пеню - 1 104 руб. 39 коп., а всего 28 084 руб. 59 коп. и в возмещение расходов по оплате, госпошлины - 1 042 руб. 54 коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3845/2014А-21
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ отказало сособственнику квартиры в перерасчете платежей с начислением их без учета платежей по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению и с учетом его доли в праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-3845/2014А-21
Судья: Майко П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Мирончика И.С.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.,
гражданское дело по иску НО ТСЖ "Фрегат" к Д.Е., Л., П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Л.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу НО ТСЖ "Фрегат" с Д.Е. и П. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 40309 рублей 60 копеек, а именно по 20154 рубля 80 копеек с каждого.
Взыскать в пользу НО ТСЖ "Фрегат" с Д.Е. и П. в солидарном порядке пени, в размере 5404 рублей 12 копеек, а именно по 2702 рубля 06 копеек с каждого.
Взыскать в пользу НО ТСЖ "Фрегат" с Д.Е. и П. в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 1571 рублей 40 копейка, а именно по 785 рублей 70 копеек с каждого.
Взыскать в пользу НО ТСЖ "Фрегат" с Л. сумму задолженности в размере 30996 рублей 17 копеек, пени в размере 1671 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1180 рублей 03 копейки.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
НО ТСЖ "Фрегат" обратилось в суд с иском (с последующим уточнением) к Д.Е., П. и Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, настаивая первоначально на взыскании с Д.Е. и П. задолженности за период с августа 2010 года по <дата> в сумме 54 811 руб. 20 коп., в равных долях, по 27 405 руб. 60 коп. с каждого и пени в сумме 22 210 руб. 30 коп. - по 11 105 руб. 15 коп. с каждого, а с Л.- задолженности за период с <дата> по июнь 2013 года включительно в сумме 30 996 руб. 17 коп. и пени в сумме 1 671 руб. 39 коп.
Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до <дата> являлись Д.Е. и П., а с <дата> право собственности на ? долю, принадлежавшую Д.Е., перешло к Л. Однако своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг собственники этой квартиры надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за период, начиная с августа 2010 года, образовалась задолженность, которую и просят взыскать с ответчиков пропорционально доле каждого из них в праве собственности на квартиру.
В ходе разбирательства по делу НО ТСЖ "Фрегат" сумму задолженности, подлежащей взысканию с Д.Е. и П. уточнил, настаивая на взыскании с них в погашение задолженности 40 309 руб. 59 коп., по 20 154, 80 руб. с каждого, и пеню по 2 702, 06 руб. с каждого
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит это решение изменить, указывая, что размер подлежащих взысканию с нее платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг определен неверно.
Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 и 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности несет бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно со своей долей в праве собственности на это имущество, при этом собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета определяется с учетом количества проживающих (зарегистрированных) граждан в этом жилом помещении.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена спорная квартира, в том числе оказание жилищно-коммунальных услуг, осуществляется НО ТЖ "Фрегат".
Спорная квартира по <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности супругам П. и Д.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Брак между супругами П. и Д.Е. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N в <адрес> от <дата>.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в порядке раздела совместно нажитого супругами в период брака имущества за Д.Е. и П. было признано право общей долевой собственности на эту квартиру в равных долях, по ? доли за каждым.
По договору дарения от <дата> Д.В. подарил свою ? долю в праве собственности на указанную квартиру Л., что подтверждается свидетельством о регистрации за ней права собственности на эту долю от <дата>.
Установив, что Л., став собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании с нее задолженности являются обоснованными.
Вместе с тем, определяя размер ее задолженности, суд первой инстанции не учел, что Л. в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирована, в ней не проживала, и в связи с этим услугами по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, которые начисляются по фактическому потреблению, не пользовалась.
При этом из дела видно, что Л. неоднократно обращалась с заявлениями в НО ТЖ "Фрегат" за перерасчетом платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, с начислением их без учета платежей по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, и с учетом ее доли в праве собственности на квартиру, однако, несмотря на обоснованность этих ее требований, такой перерасчет произведен не был.
В этой связи законных оснований для взыскания с Л. в составе задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги платежей по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, которыми она не пользовалась, не имелось, при определении подлежащей взысканию с нее задолженности следовало произвести перерасчет задолженности, исчислив ее размер без учета этих платежей, с учетом ? доли Л. в праве собственности на квартиру.
При этом с расчетом истца о размере подлежащей уплате пени, с которым согласился суд первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку при расчете пени истцом неправильно определен период просрочки (количество дней просрочки) и сумма ежемесячной задолженности, на которую подлежит начислению пеня.
Таким образом, всего следовало взыскать с Л. в погашение задолженности 26 980 руб. 20 коп. и пени - 1 104 руб. 39 коп., а всего 28 084 руб. 59 коп.
В этой связи решение суда в этой части следует изменить, снизив размер подлежащей взысканию с Л. суммы до 28 084 руб. 59 коп., в связи с чем размер госпошлины, подлежащей взысканию с Л., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, составит 1 042 руб. 54 коп. (ст. 333.19 НК, 98 ГПК РФ).
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2014 года в части денежных сумм, взысканных в пользу НО ТСЖ "Фрегат" с Л., изменить, определив ко взысканию в пользу НО ТСЖ "Фрегат" с Л. в погашение задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2012 года по июль 2013 года включительно 26 980 руб. 20 коп. и пеню - 1 104 руб. 39 коп., а всего 28 084 руб. 59 коп. и в возмещение расходов по оплате, госпошлины - 1 042 руб. 54 коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)