Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Пилон-99" к П.Р.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по частной жалобе П.Р.Л. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2014 года, которым возвращена апелляционная жалоба на заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 октября 2013 года в связи с пропуском срока на обжалование.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 октября 2013 года с П.Р.Д. в пользу ЖСК "Пилон-99" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
31 марта 2014 года в Кировский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба от ответчика П.Р.Д., в которой он просит отменить заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 октября 2013 года.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2014 года апелляционная жалоба возвращена П.Р.Д. в связи с пропуском срока на обжалование. Разъяснено право на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе П.Р.Д. просит определение суда отменить и принять апелляционную жалобу к производству. В качестве доводов ссылается на то, что копия заочного решение им получена 19 февраля 2014 года, а апелляционную жалобу он подал 25 марта 2014 года, то есть в пределах установленных ГПК РФ сроков на апелляционное обжалование.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока для обжалования.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Копия заочного решения была направлена ответчику заказным письмом с обратным уведомлением 28 октября 2013 года (л.д. 49).
Как следует из результатов поиска внутрироссийского почтового идентификатора, копия заочного решения после неудачной попытки вручения П.Р.Д. была возвращена 06 ноября 2013 года в Кировский районный суд г. Саратова (л.д. 52). В материалах дела имеется конверт, в котором была направлена данная копия заочного решения, с отметкой о возврате за истечением срока хранения (л.д. 50).
Каких либо доказательств, подтверждающих, что копия заочного решение суда была получена П.Р.Д. 06 ноября 2013 года, материалы дела не содержат.
В апелляционной жалобе П.Р.Д. указал, что решение суда им получено 19 февраля 2014 года. Сведений о получении копии заочного решения ранее указанной ответчиком даты материалы дела также не содержат.
Апелляционная жалоба ответчика П.Р.Д. отправлена почтовой связью 25 марта 2014 года и поступила в суд 31 марта 2014 года. Подав апелляционную жалобу 25 марта 2014 года, он не пропустил срок для апелляционного обжалования заочного решения суда, установленный ст. 237 ГПК РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, вывод суда о возвращении П.Р.Д. апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование является незаконным, определение суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 33-3023
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 33-3023
Судья Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Пилон-99" к П.Р.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по частной жалобе П.Р.Л. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2014 года, которым возвращена апелляционная жалоба на заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 октября 2013 года в связи с пропуском срока на обжалование.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 октября 2013 года с П.Р.Д. в пользу ЖСК "Пилон-99" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
31 марта 2014 года в Кировский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба от ответчика П.Р.Д., в которой он просит отменить заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 октября 2013 года.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2014 года апелляционная жалоба возвращена П.Р.Д. в связи с пропуском срока на обжалование. Разъяснено право на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе П.Р.Д. просит определение суда отменить и принять апелляционную жалобу к производству. В качестве доводов ссылается на то, что копия заочного решение им получена 19 февраля 2014 года, а апелляционную жалобу он подал 25 марта 2014 года, то есть в пределах установленных ГПК РФ сроков на апелляционное обжалование.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока для обжалования.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Копия заочного решения была направлена ответчику заказным письмом с обратным уведомлением 28 октября 2013 года (л.д. 49).
Как следует из результатов поиска внутрироссийского почтового идентификатора, копия заочного решения после неудачной попытки вручения П.Р.Д. была возвращена 06 ноября 2013 года в Кировский районный суд г. Саратова (л.д. 52). В материалах дела имеется конверт, в котором была направлена данная копия заочного решения, с отметкой о возврате за истечением срока хранения (л.д. 50).
Каких либо доказательств, подтверждающих, что копия заочного решение суда была получена П.Р.Д. 06 ноября 2013 года, материалы дела не содержат.
В апелляционной жалобе П.Р.Д. указал, что решение суда им получено 19 февраля 2014 года. Сведений о получении копии заочного решения ранее указанной ответчиком даты материалы дела также не содержат.
Апелляционная жалоба ответчика П.Р.Д. отправлена почтовой связью 25 марта 2014 года и поступила в суд 31 марта 2014 года. Подав апелляционную жалобу 25 марта 2014 года, он не пропустил срок для апелляционного обжалования заочного решения суда, установленный ст. 237 ГПК РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, вывод суда о возвращении П.Р.Д. апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование является незаконным, определение суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)